Решение по делу № 2-598/2023 от 08.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 86RS0014-01-2023-000777-32

производство по делу № 2-598/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее так же Истец, ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 (далее так же Ответчик) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3600,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила с ООО МФК "ЭйрЛоанс" договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 312.44% годовых. Транш должен был быть возвращён в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.

Денежные средства в размере 30000.00 рублей были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты № SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - №.

В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заёмных денежных средств, Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа на электронную почту заёмщика <адрес> После направления требования Займодавцу не поступили платежи.

Между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО "БВ "Правёж" был заключён договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж" в полном объёме. Условие о передаче прав согласовано при заключении договора и содержится в договоре займа.

Общая сумма задолженности по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 120000 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 90000 рублей.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, который истёк в ноябре 2021, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, который начался ДД.ММ.ГГГГ, когда она должна была полностью погасить микрозайм. Ответчик указала, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был уже пропущен, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу изложенного, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному спору по заявлению ООО «Бюро взыскания «Правёж» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Ответчика относительно его исполнения (л.д.31, 69-89).

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённом п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу пунктов 1, 2 и 3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа № (л.д. 13-14), в соответствии с которым заёмщику предоставлен заём в сумме 30000 рублей под 312,44 % годовых, срок возврата займа и действия договора установлен 60 дней с момента передачи денежных средств клиенту. В указанный срок заёмщик обязан возвратить сумму займа, а так же выплатить проценты на указанную сумму.

Условия договора закреплены в индивидуальных условиях договора микрозайма, заключённого в электронном виде, подписанного Ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью) способом, подтверждающим её принадлежность Ответчику в соответствии с установленными требованиями и направлены с использованием сети «Интернет». Таким образом, порядок заключения договора соответствует требованиям статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 сумму микрозайма в размере 30000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ООО Коммерческого банка «Платина» о перечислении денежных (л.д. 21).

В тоже время, Ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполняла ненадлежащим образом, в установленный договором срок и размере платеж в погашение микрозайма и уплаты процентов не внесла, до 08.11.2018 микрозайм не погасила, оплаты от заёмщика не поступало, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности и выписке по счету просроченная ссудная задолженность составила 30000,00 рублей, просроченная задолженность по процентам 90000,00 рублей (л.д.6-7).

В соответствии с договором цессии от 16.03.2021 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «БВ «Правёж» право требования по договору микрозайма, заключённому с ФИО1 (л.д. 26-29).

Согласие на уступку прав, вытекающих из договора микрозайма, Ответчик выразила при заключении договора (л.д. 13 оборот).

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении иска.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из пунктов 2 и 6 индивидуальных условий договора микрозайма (л.д.13) срок для погашения заёмщиком ФИО1 задолженности в общей сумме основного долга и процентов 45408,00 рублей составлял 60 календарных дней с момента передачи денежных средств и истёк 08.11.2018. Учитывая, что возникло обязательство с определённым сроком исполнения, о нарушении своего права в связи с неоплатой задолженности кредитор узнал 09.11.2018, то течение срока исковой давности началось по окончании срока исполнения, то есть с 09.11.2018 и истекло 09.11.2021.

08.06.2022 Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается сведениями о поступлении заявления мировому судье (л.д.73). 15.06.2022 по заявлению Истца мировым судьёй был вынесен судебный приказ (л.д.70), который отменён определением от 24.06.2022 (л.д.72). В тоже время при обращении истца к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже истёк (09.11.2021), поэтому он не прерывался и не удлиняется.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 29.06.2023 (л.д.3).

Таким образом, срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании с Ответчика задолженности по договору микрозайма Истцом пропущен.

ООО «БВ «Правёж» было получено заявление Ответчика о применении срока исковой давности (л.д.97), не представлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска срока. Материалы дела не содержат сведений о продлении срока действия договора микрозайма, об отсрочке или рассрочке платежа.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что Истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком, в удовлетворении исковых требований суд отказывает на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

В связи с вынесением решения не в пользу Истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 15.08.2023).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова