Судья Отрывин С.А. УИД: 76RS0010-01-2023-000188-30
Дело №33а-4539/2023
(номер дела в суде первой инстанции №2а-510/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 г. город Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Куклевой Ю.В., Преснова В.С.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., судебная коллегия
установил а:
В собственности налогоплательщика ФИО1 в 2020 г. находилось следующее имущество:
- транспортные средства:
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
- объекты недвижимости, находящиеся по адресам:
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>, газопровод;
<адрес>;
- земельные участки по адресам:
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>.
ФИО1 направлено налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности по оплате транспортного налога в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № с установлением срока для добровольной уплаты до 1 февраля 2022 г. В указанный срок ответчиком задолженность не погашена.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2020 г. на общую сумму 15 192 рубля, пени в размере 49 рублей 37 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 1 914 рублей 10 копеек, по земельному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 9 433 рубля, пени в размере 30 рублей 66 копеек, всего на общую сумму 26 619 рублей 13 копеек.
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взыскана недоимка по налогам в указанном выше размере.
В решением не согласился административный ответчик, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В жалобе административный ответчик указывает, что недоимка за 2020 г. по налогам погашена им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, выслушав объяснения ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области по доверенности ФИО2 по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, факт неисполнения ФИО1 обязанности по своевременной уплате задолженности по налогам доказан, основания для освобождения от уплаты пени отсутствуют.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, при этом в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиком в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 3 Закона Ярославской области от 5 ноября 2002 г. №71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого (вручаемого) налоговыми органами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 390).
В силу пунктов 1, 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Согласно статье 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, как собственнику в 2020 г. перечисленного выше имущества – транспортных средств, недвижимого имущества и земельных участков, направлялось налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 26 539 рублей 10 копеек.
В установленные в налоговом уведомлении сроки налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени на сумму 80 рублей 03 копейки.
Поскольку в установленные сроки оплата налога не произведена, налоговым органом в соответствии со статьями 60, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № с установлением срока для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением требования в установленный срок, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
27 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени на общую сумму 26 624 рубля 59 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 10 августа 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно его исполнения.
Настоящий административный иск направлен в суд посредством заказной почты 3 февраля 2023 г., т.е. в предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1, являясь собственником транспортных средств, объектов недвижимого имущества, в силу закона являлся плательщиком транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц, добровольно возложенную на него обязанность своевременно не исполнил, требование налогового органа об уплате налога и пени оставил без исполнения.
Суд проверил правильность расчета задолженности пени, соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд и установил, что обязанность по уплате задолженности по налогам и пени не исполнена.
Размер задолженности, представленный налоговым органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка. Административным ответчиком иного расчета представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований налогового органа.
Довод жалобы о том, что недоимка по налогам и пени за спорный период была оплачена административным ответчиком в соответствии с представленными суду первой инстанции платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняется с учетом следующего.
Согласно пункту 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2023 г., поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.
Согласно пункту 7 указанных Правил, в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.
В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 Правил №107н в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой.
Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.
Из представленных административным истцом в суд апелляционной инстанции платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в реквизите «106» указано значение «ЗД» (погашение задолженности по истекшим налоговым периодам), в реквизите «107» – 1 декабря 2020 г., что соответствует сроку уплаты имущественных налогов физических лиц за 2019 г.
Согласно письменным пояснениям административного истца, Инспекцией указанные платежи разнесены в соответствии с указанными в распоряжениях о переводе денежных средств реквизитами:
- платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 рублей зачтен в счет уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов КБК № ОКТМО № за 2019 год;
- платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 руб. зачтен в счет уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений КБК № ОКТМО № за 2019 г.;
- платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 рублей зачтен в счет уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений КБК № ОКТМО 78637101 за 2017 г.;
- платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 рубль зачтен в счет уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений КБК 18№ ОКТМО № за 2018 г.;
- платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 889 рублей зачтен в счет уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения КБК № ОКТМО № за 2019 г.;
- платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 889 рублей зачтен в счет уплаты пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения № ОКТМО № за 2019 г.;
- платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 700 рублей зачтен в счет уплаты транспортного налога КБК № за 2019 г.;
- платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 890 рублей. зачтен в счет уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений КБК № ОКТМО № за 2019 г.;
- платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 433 рубля, согласно УИН, зачтен в счет уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений КБК № ОКТМО № за 2019 г.;
- платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 рублей зачтен в счет уплаты пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений КБК № ОКТМО № за 2017 г.;
- платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 рублей 45 копеек зачтен в счет уплаты пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений КБК № ОКТМО № за 2018 г.;
- платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 рублей 90 копеек зачтен в счет уплаты пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов КБК № ОКТМО № за 2019 г.;
- платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 рублей 25 копеек зачтен в счет уплаты пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений КБК № ОКТМО № за 2019 г.
Приставленные административным ответчиком в материалы дела скриншоты из личного кабинета с сайта «Госуслуги» (л.д. 50-62) указанных обстоятельств не опровергает.
Таким образом, указанные платежи зачтены налоговым органом в погашение задолженности по налогам за 2017-2019 г.г.
Основания для списания налоговой задолженности за взыскиваемый период (2020 г.), у налогового органа отсутствовали.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Налоговый орган во исполнение обязанности, возложенной на него частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представил доказательства обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, в связи с чем бремя доказывания обратного лежит на административном ответчике.
Согласно карточке «Расчеты с бюджетом», за ФИО1 числится задолженность по налогам и пени в заявленном в требованиях размере, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Ссылки административного ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона, а именно рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку ответчик длительное время находился на больничном, являются несостоятельными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении на л.д.79, что также не оспаривается самим административным ответчиком. Ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначенного на 12 апреля 2023 г., в материалах дела отсутствуют. Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, административным ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, установленные для суда процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ФИО1 в судебное заседание, а также то, что явка участников процесса обязательной не признавалась, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, и потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильной оценке представленных по делу доказательств. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи