Дело № 2-87/2023 (УИД №69RS0040-02-2022-005437-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.01.2023, 30.01.2023 (с перерывом) гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании договора незаключенным,

установил:

истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.08.2012 за период с 31.10.2017 по 02.11.2021 в размере 76 466,72 руб., в том числе: сумма основного долга – 44 328,98 руб., проценты за пользование кредитом – 32 137,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 494,00 руб.

В обоснование иска указано, что 10.08.2012 между ОАО «МДМ Банк» (правопреемником является ПАО «Бинбанк», затем ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и ФИО1 заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №. Данный договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита в размере 44 328,98 руб., процентная ставка по кредиту – 18% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы и Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждено актом об утрате кредитного досье от 27.06.2022. В подтверждение факта заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ФИО1 с указанием персональных данных ответчика. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. Банк выполнил взятые на себя обязательства. Однако, в нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности.

Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». В дальнейшем 01.01.2019 ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк» на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» (протокол №3 от 26.10.2018). Таким образом, истец стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п.1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В связи с указанными обстоятельствами истец, ссылаясь на положения ст.ст.307-328, 334-356, 408, 434, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в котором, ссылаясь на положения ст.ст.160, 420, 421, 425, 432, 434, 807, 808, 817 ГК РФ, просил суд признать договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № от 10.08.2012 незаключенным.

В обоснование встречного иска указал, что между банком и ФИО1 кредитный договор не заключался. Договоров и иных предложений банка он не подписывал, денежных средств и кредитных карт от ответчика не получал, в счет покупок их не расходовал. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность и такой договор считается ничтожным. Предоставление акта об утрате кредитного досье банком подтверждает несоблюдение с его стороны порядка учета и хранения документов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.12.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что возражает против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддерживает.

Ранее в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на первоначальный иск, в котором указал, что в ОАО «МДМ Банк» у ФИО1 была открытая работодателем карта по «зарплатному проекту», иных карт он не получал, кредитных договоров не заключал, займами/кредитами и иными продуктами банка не пользовался. Банк ссылается на договор банковского счета, заключенный в письменной форме, а также на заявление об открытии специального карточного счета, получение карты с неким денежным лимитом. Однако, в материалы дела не представлен ни один документ, подписанный обеими сторонами, в котором были бы прописаны все существенные и дополнительные условия кредитования. Несоблюдение письменной формы договора влечёт его недействительность, такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 ГК РФ). Из иска усматривается только сумма и ставка. Ответчик считает исковые требования не доказанными и предмет иска отсутствующим, так как акт об утрате кредитного досье от 27.06.2022 не является доказательством заключения кредитного договора. Также в деле нет доказательств передачи средств с карты/счета непосредственно ответчику. Кем, когда и куда/на что были расходованы средства с указанного счета из документов, представленных суду, установить невозможно. Любая банковская транзакция отражается в истории действий с картами. Если это было снятие наличных, должен быть указан номер банкомата, дата, время, сумма. Если была оплата за товары, - данные получателя. Банк ошибочно полагает, что, открыв на имя клиента счет, без его ведома, не согласовав и не подписав ни одного документа с клиентом (заявление на кредит, договор и т.п.), и зачислив, при этом, на него денежные средства, кредит является предоставленным. Информация о задолженности, которая предъявлена ответчику, отсутствует в бюро кредитных историй.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения заявленных в иске правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.845, ч.1 ст.846 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения заявленных в иске правоотношений), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).

В свою очередь, согласно специальным правилам ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, нормами гражданского законодательства предусмотрено, что договор между банком и клиентом (заёмщиком, владельцем счёта) может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, что также считается соблюдением письменной формы договора.

На основании ст.ст.434, 435, 438 ГК РФ договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты, как и кредитный договор заключаются путем принятия (акцепта) банком заявления-анкеты клиента (оферты). При этом, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Акцептом банком оферты о заключении договора являются действия банка по выдаче карты, открытию клиенту банковского счета, фактического зачисления денежных средств.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, помимо неисполнения условий договора со стороны ответчика, является в первую очередь, факт заключения кредитного договора в предусмотренной законом форме и предоставление кредитной организацией денежных средств (кредита) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Как указано истцом, 10.08.2012 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ заключен договор банковского счета, выдачи и использования банковской карты №, в соответствии с условиями которого, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме 44 328,98 руб., процентная ставка по кредиту – 18% годовых.

Также, как указано истцом, кредитное досье заемщика банком было утрачено.

Из представленных истцом сведений следует, что согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». В дальнейшем 01.01.2019 ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк» на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» (протокол №3 от 26.10.2018).

Таким образом, истец является правопреемником ПАО «Бинбанк» (правопреемника ПАО «МДМ Банк») по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, и вправе обращаться в суд с рассматриваемым иском.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ. С учетом ст.10 и п.5 ст.166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на выписку по счету №, открытому на имя ФИО1 по кредитному договору №, и акт об утрате кредитного досье от 27.06.2022.

При этом, факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях, наличие по нему задолженности оспорены ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО1

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в подтверждение факта заключения заявленного в иске кредитного договора, содержащего также условия договора банковского счета, выдачи и использования банковской карты доказательства, а именно выписку по счету №, открытому на имя ФИО1, и акт об утрате кредитного досье от 27.06.2022, с иными представленными в материал дела и полученными по запросам суда доказательствами, суд, с учётом оспаривания ФИО1 факта заключения данного договора на указанных в иске условиях, приходит к выводу, что они не могут служить бесспорными и допустимыми доказательством заключения кредитного договора на указанных банком условиях.

Так, представленная истцом выписка по счету №, открытому на имя ФИО1, не содержит сведений о фактическом зачислении денежных средств в указанной в иске сумме кредита 44 328,98 руб. Данных о перечислении денежных средств в указанном размере банком на иные счета по поручению заёмщика в деле не имеется.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.4 данного Федерального закона в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Тем самым, записи кредитной истории носят информационный характер, отражая особенности исполнения обязательств по конкретному договору займа (кредита) исходя из сведений, представленных источником формирования кредитной истории.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона «О кредитных историях», действовавшему до 01.03.2015, кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся у них информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее представление хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Как следует из ч.3.1 данной статьи закона в действующей редакции, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Как следует из представленной в материалы дела ФИО1, а также представленной по запросу суда АО «Национальное бюро кредитных историй» выписки из кредитной истории данного лица, в ней содержатся сведения о заключении ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с ФИО1 кредитных договоров (выдача кредитных карт) однако на условиях, отличных от указанных истцом в рассматриваемом первоначальном иске.

Так, дата открытия счётов по данным договорам указана – 20.08.2012, процентная ставка – 23,1% годовых. Сумма кредита по одному из договоров не указана, по другому – 50 000 руб.

Сведений о заключении между ОАО «МДМ Банк», либо ПАО «Бинбанк», либо ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 кредитного договора на указанных в иске условиях (на сумму кредита 44 328,98 руб. с процентной ставкой по кредиту 18% годовых) кредитная история ФИО1 не содержит.

Кроме того, по сведениям АО «Национальное бюро кредитных историй» задолженность по одному из кредитных договоров, заключённому с ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» заёмщиком погашена в полном объеме 26.10.2021, всего им выплачено 328 774 руб., задолженность составляет 0 руб.; по второму договору фактически выплачено 352 349 руб., задолженность, в том числе просроченная, составляет 0 руб.

Отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих как факт заключения между правопредшественником истца и ответчиком по первоначальному иску кредитного договора на указанных в иске условиях, а также наличие в кредитной истории ФИО1 сведений о фактическом погашении им задолженности по заключённому с истцом кредитному договору, указывают на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» исковых требований.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора № незаключенным, суд также не усматривает.

В выписке по счёту, открытому на имя ФИО1, содержатся сведения об использовании им денежных средств, предоставленных по договору №, а также о внесении на счёт денежных средств в погашение задолженности по данному договору. В кредитной истории ФИО1 имеются сведения о заключении кредитного договора с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», а также о погашении задолженности по нему в полном объёме.

Исходя из положений ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Тот факт, что по каким-либо из указанных условий не установлено действительное волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (например, статья 311, пункт 2 статьи 314, статья 316 ГК РФ).

В материалы дела кредитором не представлены заявленный в иске кредитный договор, заключённый в офертно-акцептной форме путем подписания заёмщиком заявления на открытие счёта, выдачу карты, зачисление кредита, принятого банком, совершившим указанные в заявлении и одобренные действия. Вместе с тем, выпиской по счёту и выпиской из бюро кредитных историй подтверждено, что стороны фактически исполняли условия кредитного договора №BR_0129053001-КК/2012-053_RUR, а именно банком были зачислены на открытый счёт денежные средства, которыми воспользовался заёмщик, и впоследствии погашал задолженность по предоставленному кредиту.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска о признании незаключённым договора №BR_0129053001-КК/2012-053_RUR также надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, сторонам в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2012 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании договора банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № от 10.08.2012 незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 01.03.2023.