Решение по делу № 2-182/2023 от 28.03.2023 - о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-182/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области 28 марта 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Ковалевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 30.08.2021 г. по состоянию на 29.12.2022 г. (включительно) в размере: 868 174 руб. 42 коп. в том числе: 16634 руб. 42 коп. - просроченные проценты, 851540 руб. - просроченный основной долг, судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 11881 руб. 74 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство категории В, марки VolkswagenTiguan, 2018 года, гос. номер №, № путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 846570 рублей, указав, что истец на основании кредитного договора №№ от 30.08.2021г. выдал кредит ФИО1 в сумме 1 100 000 руб. на 36 месяцев под 17,4% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 30.08.2021г. с ФИО2 и договор залога № от 30.08.2021г. на транспортное средство категории В, марки VolkswagenTiguan, 2018 года, гос. номер №, №. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 29.12.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 868 174 руб. 42 коп., из которых: 851 540 руб.- сумма просроченного основного долга, 16 634 руб. 42 коп.- сумма просроченных процентов. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.08.2021 г. по состоянию на 29.12.2022г. (включительно) в размере 868 174 руб. 42 коп., из которых: 851 540 руб.- сумма просроченного основного долга, 16 634 руб. 42 коп.- сумма просроченных процентов, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 881 руб. 74 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство категории В, марки VolkswagenTiguan, 2018 года, гос. номер №, № путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 846570 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещались, заказная корреспонденция была возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчиков в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчиков от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное им судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, не приняли участие в судебном заседании, и должны сами нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившихся ответчиков, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 30.08.2021 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 100 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, а ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с п. 3 кредитного договора за пользование кредитом устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15,54%. В случае неисполнения заемщиком обязательств стандартная процентная ставка увеличивается в размере. Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями договора, вне зависимости от факта получения заемщиком уведомления кредитора. По договору установлены следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,8% годовых от свободного остатка лимита. Плата за внесение изменений по инициативе заемщика в условия договора составляет 1% от суммы кредитной линии, но не менее 5000 руб. и не более 50000 руб. Плата за досрочный возврат кредита в размере 2% годовых от досрочно возвращаемой суммы. (п.4). Дата открытия лимита - 30.08.2021г. (п.5). Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии - 30.08.2024г. по истечении 36 мес. с даты заключения договора (п.6). Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается через 4 месяца, в дату, соответствующую 30 числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору. (п.7). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) (п. 8).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 30.08.2021 года был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от 30.08.2021 г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 2). Поручитель отвечает перед заемщиком перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взыскании задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2).

С условиями договора поручительства ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем имеются его подписи в договорах.

Судом установлено, что истец - ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Данные обстоятельства подтверждены историей операций по договору.

Ответчики принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняют, в связи с чем по состоянию на 29.12.2022 годобразовалась задолженность по кредитному договору в размере 868 174 руб. 42 коп., из которых: 851 540 руб.- сумма просроченного основного долга, 16 634 руб. 42 коп.- сумма просроченных процентов.

Ответчикам направлялось требование от 21.10.2022г. о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должникам исполнять обязательства по кредитному договору.

Расчет задолженности, составленный истцом, суд считает правильным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением надлежащего исполнения условий договора № от 30.08.2021 г о предоставлении кредита является транспортное средство категории В, марки VolkswagenTiguan, 2018 года, гос. номер №, №.

Как следует из сообщения МРЭО УГИБДД УМВД России по Курской области от 18.02.2023 года № 12/21-1292, карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля VolkswagenTiguan, 2018 года, гос. номер №, №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, начальная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости движимого имущества судом. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 30.08.2021 г. в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

Оставшиеся после реализации имущества и удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Курское отделение №8596 денежные средства подлежат возврату ФИО1

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем у истца возникло право требовать с ответчиков обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования об обращении взыскания на автомобиль марки VolkswagenTiguan, 2018 года, гос. номер №, №, путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Из содержания иска следует, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны, и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 881 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением №127854 от 12.01.2023 г.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований в сумме 11 881 руб. 74 коп., чем удовлетворить в этой части исковые требование истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 общую сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2021 г. по состоянию на 29.12.2022г. в сумме 868 174 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 42 копейки, из них: просроченный основной долг - 851 540 руб., просроченные проценты - 16 634 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 881 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль автомобиль марки VolkswagenTiguan, 2018 года, гос. номер №, №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации его с публичных торгов.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 30.08.2021 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка денежные средства возвратить ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023г.

Судья Халина М.Л.