№ 2-3404/2025
64RS0043-01-2025-001306-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,
с участием истца и его представителя, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее — администрация МО «Город Саратов») о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая тем, что 30 июля 2019 года между ФИО27 и обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард Успех» (далее - ООО «Ломбард Успех») был заключен договор займа, по условиям которого ФИО23 были предоставлены денежные средства в размере 15 900 руб. под 146 % годовых на срок до 29 августа 2019 года, в качестве залога были предоставлены часы с браслетом, оцененные в 11 200 руб. Оперативным уполномоченным ОУР ОП № 4 в составе УМВД РФ по городу Саратову 30 июля 2019 года предмет залога был изъят. 07 октября 2019 года мировой судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова по гражданскому делу № 2890/2019 был вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 в пользу ООО «Ломбард Успех» взыскана задолженность по договору займа в размере 15 900 руб., проценты в размере 4312, 40 руб., расходы на юридические услуги в размере 1000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 280, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 408 руб. 14 февраля 2020 года между ООО «Ломбард Успех» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), предметом которого являлись обязательства, вытекающие из вышеуказанного судебного приказа. 14 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова было удовлетворенно заявление ФИО1 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора 16 августа 2022 года ФИО1 стало известно о смерти заемщика ФИО24 На день открытия наследства ФИО25 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку наследственного дела не заводилось, истец полагает, что принадлежавшее ФИО26 имущество является выморочным.
На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 15 900 руб., просроченные проценты по договору займа в размере 125 419, 20 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, проценты в размере 4312, 40 руб., расходы на юридические услуги в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5648 руб., почтовые расходы в размере 532, 84 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков просроченные проценты по договору займа в размере 125 419 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5240 руб., почтовые расходы в размере 228 руб.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 24 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2025 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2025 года отменено, гражданское дело направлено в Волжский районный суд г. Саратова для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании 22 сентября 2025 года истец заявил отказ от части требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 15 900 руб., процентов в размере 4312, 40 руб., расходов на юридические услуги в размере 1000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 408 руб., почтовых расходов в размере 280, 84 руб., просил производство по делу в данной части прекратить. Последствия отказа от части иска разъяснены и понятны.
Определением судьи от 22 сентября 2025 года отказ от части иска принят судом.
С учетом последних уточнений, озвученных ФИО1 в суде, он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу просроченные проценты за пользование займом в размере 125 819, 38 руб. за период с 07 октября 2019 года по 03 марта 2025 года и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5240 руб., почтовые расходы в размере 228 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержал исковые требования, представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» возражал по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2019 года между ФИО4 и ООО «Ломбард Успех» был заключен договор займа на предоставление денежных средств в размере 15 900 руб. под 146 % годовых на срок до29 августа 2019 года. В качестве залога были предоставлены часы с браслетом (л. <...>).
Оперативным уполномоченным ОУР ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову 30 июля 2019 года предмет залога был изъят (л. д. 26).
07 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова по гражданскому делу № 2-2890/2019 вынесен судебный приказ, которым с ФИО16 в пользу ООО «Ломбард Успех» взысканы задолженность в размере 15 900 руб., проценты в размере 4312, 40 руб., расходы на юридические услуги в размере 1000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 280, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 408 руб. (л. <...>).
14 февраля 2020 года между ООО «Ломбард Успех» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), предметом которого являлись обязательства, вытекающие из вышеуказанного судебного приказа (л. д. 30-31).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 14 марта 2020 года произведена замена взыскателя с ООО «Ломбард Успех» на ФИО1 (л. <...>).
28 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№-ИП во исполнение судебного приказа № 2-2890/2019, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 21 901, 24 руб. в отношении должника ФИО14 (л. д. 32-41).
ФИО15. умерла 13 августа 2021 года (л. д. 52).
Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л. д. 55-56).
Из ответа Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области № 03-15/3357 от 07 апреля 2025 года следует, что ФИО5 и ФИО2 являются детьми ФИО17. (л. д. 97).
На день открытия наследства ФИО18 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л. <...>, 70-72).
Ответчиком администрацией муниципального образования «Город Саратов» было заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует и указывалось выше, 07 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района города Саратова по гражданскому делу № 2-2890/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО19 в пользу ООО «Ломбард Успех» задолженности в размере 15 900 руб., процентов в размере 4 312 руб. 40 коп., расходов на юридические услуги в размере 1000 руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 280, 84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 408 руб. (л. <...>).
Данный судебный приказ не отменен и вступил в законную силу.
Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Город Саратов», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подано в Волжский районный суд г. Саратова 03 марта 2025 года (л. д. 8-16).
С учетом уточнений иска ФИО1 просит взыскать проценты по договору займа за период с 07 октября 2019 года по 03 марта 2025 года и далее по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением иска.
Таким образом, принимая во внимание, что основной долг взыскан судебным приказом, срок исковой давности по процентам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из разъяснений, данных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п.п. 14, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как указывалось выше, по информации ответа Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области родными детьми ФИО20 являются ФИО5 (дочь) и ФИО2 (сын).
На день открытия наследства ФИО4 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л. <...>, 70-72).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости названное жилое помещение (по 1/3 доли в праве) принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО2 и умершей ФИО21
Согласно сведений реестра наследственных дел, находящегося в общем доступе, наследственное дело к имуществу ФИО22, умершей 13 августа 2021 года, не заводилось.
При имеющихся обстоятельствах дела усматривается, что наследниками по закону ФИО6, принявшим наследство фактически, являются: сын - ответчик ФИО2, который принял наследство после матери, а также сохранил регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, а также дочь — ФИО7, которая отказа от наследства после смерти матери не представляла.
Указанные лица в права наследования не вступили, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства заявление об отказе принятия наследства в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1157 ГК РФ, не оформили.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При этом, в силу п.п. 49, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, поскольку стоимость доли наследственного имущества превышает размер долга.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Так как согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, следовательно, 1/3 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>,принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО7 со дня открытия наследства, то есть с 13 августа 2021 года.
То обстоятельство, что наследники не оформили наследственные права и не зарегистрировали право собственности на указанную 1/3 долю квартиры за собой, ответчики ФИО2 и ФИО7 являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 и наряду с этим долевыми сособственниками спорного имущества, суд считает названных лиц надлежащими ответчиками по настоящему делу.
Следовательно, ответчики ФИО2 и ФИО7, являющиеся наследниками заемщика, солидарными должниками, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Установив факт наличия задолженности, обязанность по погашению которой перешла к данным ответчикам в порядке наследования, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Согласно п.п. 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания просроченных процентов.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца ввиду действия в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года моратория.
Так, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).
Таким образом на период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года начисление процентов за пользование займом не производится.
Следовательно, с ответчиков ФИО2 и ФИО7 в солидарном порядке подлежат взысканию просроченные проценты за период с 07 октября 2019 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 22 сентября 2025 года, согласно следующему расчету: 15 900 х 907 дней (период с 07 октября 2019 года по 31 марта 2022 года) / 364 х 146% = 57 843, 67 руб.; 15 900 х 1087 дней (с 02 октября 2022 года по 22 сентября 2025 года) / 364 х 146% = 69 343, 12 руб.; 57 843, 67 + 69 343, 12 = 138 686, 24 руб.
При этом требование истца о взыскании с данных ответчиков процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга в размере 15 900 руб.) по ставке 146% годовых, начиная с 23 сентября 2025 года по дату фактического погашения задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В иске к администрации МО «Город Саратов» и в остальной части иска суд отказывает.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5240 руб., почтовые расходы в размере 228 руб.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков ФИО8 (ФИО9) и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. с учетом разумности (ст. 100 ГПК РФ), почтовые расходы в размере 228 руб., размер несения которых документально подтвержден.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между надлежащими ответчиками в долевом порядке в размере, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом с надлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5240 руб. в равных долях, по 2620 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) просроченные проценты по займу за период с 07 октября 2019 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 22 сентября 2025 года в размере 138 686, 24 руб., а начиная с 23 сентября 2025 года проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности с суммы долга 15 900 руб. исходя из 146% годовых, и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 228 руб.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» и в остальной части требований отказать.
Взыскать в равных долях с ФИО3 (02 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5240 руб. в равных долях, по 2620 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2025 года.
Судья Н.В. Девятова