УИД 66RS0005-01-2023-000353-50
Дело № 33а-14631/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 2а-1634/2023 по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области к Ассоциации ломозаготовителей «Сохраняя ресурсы Земли» о ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц
по частной жалобе административного ответчика Ассоциации ломозаготовителей «Сохраняя ресурсы Земли»
на определение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы
установил:
решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2023 года административный иск Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области удовлетворен. Ассоциация ломозаготовителей «Сохраняя ресурсы Земли» (ОГРН <***>, ведомственный номер 6614060361) ликвидирована, сведения о ней исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.
Не согласившись с указанным судебным актом, административный ответчик Ассоциация ломозаготовителей «Сохраняя ресурсы Земли» подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 февраля 2023 года, апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
В частной жалобе административный ответчик просит отменить данное определение. В обоснование доводов частной жалобы указывает на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку судебный акт не был своевременно получен.
Административный истец Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области в отзыве на частную жалобу просило оределение судьи первой инстанции оставить без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения.
В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 названного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (часть 3).
Из материалов административного дела следует, что срок обжалования решения суда от 27 февраля 2023 года истекал 27 марта 2023 года, копия обжалуемого решения суда направлена административному ответчику почтовой корреспонденцией 14 марта 2023 года и возвращена по истечению срока хранения. Сведения о дате получения судебного акта Ассоциацией ломозаготовителей «Сохраняя ресурсы Земли» в материалах дела отсутствуют.
Представитель административного ответчика в судебном заседании от 27 февраля 2023 года, в котором судом постановлено судебное решение, не присутствовал.
Административному ответчику стало известно о решении суда только 11 мая 2023 года, после исключения сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц. Апелляционная жалоба на решение суда от 27 февраля 2023 года подана административным ответчиком 22 мая 2023 года.
Отказывая административному ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, объективно препятствовавшие Ассоциации ломозаготовителей «Сохраняя ресурсы Земли» подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, в заявлении не приведены и соответствующие доказательства не представлены. Ссылки на неполучение почтовой корреспонденции не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением юридически значимых сообщений по адресу местонахождения.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи первой инстанции противоречащими обстоятельствам дела, судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.
Исходя из буквального толкования норм действующего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, а также правового смысла норм, регулирующих вопросы апелляционного обжалования, установление срока на обжалование судебных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом.
В установленный законом процессуальный срок апелляционного обжалования копия судебного решения стороной административного ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, получена не была, в связи с чем на основании положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации данное обстоятельство является правовым основанием для восстановления процессуального срока административному ответчику на апелляционное обжалование решения суда.
При этом, какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны административного ответчика суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как из материалов дела следует, что копия судебного решения своевременно в адрес ответчика судом направлена не была, последним не получена (статья 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а апелляционная жалоба подана в суд в разумный срок (статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с момента, когда административный ответчик объективно узнал о вынесении названного судебного решения, с учетом того, что о принятии судом подобного решения административному ответчику стало известно только 11 мая 2023 года в рамках административной процедуры по внесению в Единый государственный реестр сведений о прекращении деятельности юридического лица. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование поступила в суд уже 22 мая 2023 года.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право административного ответчика на судебную защиту, гарантированную положениями статьей 46 Конституции Российской Федерации, в отношении апелляционного обжалования судебного решения существенно нарушено, а отказ в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование в качестве отвечающего назначению административного судопроизводства (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) рассматриваться не может.
Таким образом, определение судьи первой инстанции постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем необходимо восстановить административному ответчику процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 27 февраля 2023 года.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определения судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отменить. Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2023 года по настоящему административному делу.
Административное дело № 2а-1634/2023 с апелляционной жалобой возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья О.А. Захарова