Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-004595-58

Дело № 2-4635/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 27 сентября 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа в сумме 240 000 рублей из которых: 50 000 рублей основной долг; 90 000 рублей сумма процентов за пользование займом; 50 000 рублей сумма неустойки (пени) за несвоевременный возврат займа; 50 000 рублей – сумма неустойки за просроченные к уплате проценты; взыскании договорной неустойки по договору процентного займа, исходя из оставшейся суммы займа 50 000 рублей и 1% на день фактического исполнения обязательства, обращения взыскания на предмет залога: <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 декабря 2019 года между ФИО и ФИО был заключен договор процентного займа № на сумму 50 000 рублей сроком возврата до 12 мая 2020 года под №% в месяц. В установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа в размере 50 000 рублей. Отмечает, что с октября 2020 года ответчик перестал уплачивать проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от 18 декабря 2019 года, по условиям которого ответчик передает в залог автомобиль <данные изъяты>.

Истец, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы от 23 сентября 2022 года просил суд разрешить спор в его отсутствие.

Ответчик извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области от 25 мая 2022 года (с. <адрес>), однако судебная корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 18 декабря 2019 года между ФИО и ФИО был заключен договор процентного займа №, по условиям которого заимодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора )

Размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 10 процентов в месяц от суммы займа (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктами 2.1.-2.4. Договора заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 18 мая 2020 года. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 12 мая 2020 года. Сумма возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств и/или зачисления денежных средств на счет заимодавца. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу (подтверждается распиской заимодавца в получении суммы займа (приложение №1) и начисленных на нее процентов), в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Факт передачи денежных средств в размере 50 000 рублей подтвержден представленной в материалы дела распиской от 18 декабря 2019 года.

Доказательств возвращения денежных средств ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суде не представил, в связи с чем, основной долг в размере 50 000 рублей подлежит взысканию, факт заключения договора займа не оспорил.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определять надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании пункта 3.1. Договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10 процентов в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

В силу пункта 3.2. Договора проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В случае досрочного возврата суммы займа и/или расторжения договора по вине заемщика в связи с просрочкой заемщиком возврата суммы займа или уплаты процентов за пользование займом, в связи с утратой или ухудшением обеспечения займа, и т.п. заемщик уплачивает проценты за весь несостоявшийся период займа.

Согласно пункту 4.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из п.4.2. Договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п.4.3. Договора взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре.

Расчет процентов за пользование займом за период с октября 2020 года по апрель 2022 года проверен судом и признается верным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 90 000 рублей

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за период с 19 октября 2019 года по 20 апреля 2022 года по п. 4.1, 4.2. договора займа суд находит расчет истца ошибочным, поскольку договор займа № с ответчиком заключен 18 декабря 2019 года, а следовательно, оснований для начисления процентов за период с 19 октября 2019 года по 18 января 2020 года является неправомерным.

Кроме того, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности по договору займа, период допущенной ответчиком просрочки, суд находит заявленную истцом сумму штрафных санкций (штраф, неустойки) явно несоразмерной нарушенному обязательству и уменьшает её с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

Таким образом, задолженность по договору займа подлежащая взысканию с ответчика составляет 190 000 рублей из которых: 50 000 - основной долг; 90 000 рублей - проценты за пользование займом; 25 000 рублей неустойка за несвоевременный возврат займа; 25 000 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 19 декабря 2019 года между ФИО и ФИО заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель передает в залог: <данные изъяты>

Согласно пункту 1.4. Договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 100 000 рублей. Заложенный по настоящему договора предмет залога остается у залогодателя.

Из материалов дела следует, что собственником указанного транспортного средства является ФИО, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не определяет начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Разрешая требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки с 21 апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательств. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения.

Расчет суммы неустойки, процентов начисляемой после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, следовательно, требования о взыскании пени по Кредитному договору по ставке в размере 1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21 апреля 2022 г. до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 900 рублей, что подтверждается чеком по операции №.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО <данные изъяты> в пользу ФИО <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 190 000 рублей из которых: 50 000 - основной долг; 90 000 рублей -проценты за пользование займом; 25 000 рублей неустойка за несвоевременный возврат займа; 25 000 рублей - неустойка за просроченные проценты, государственная пошлина 5900 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>.

Взыскать ФИО пользу ФИО пени по договору займа № от 18 декабря 2019 года в размере 1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга займом с 21 апреля 2022 г. до дня фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер