Дело №3а-29/2023

УИД № 02OS0000-01-2023-000043-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Плотниковой М.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда от <дата>, которым на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению административному истцу из специализированного жилого фонда Республики Алтай по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, с учетом номы предоставления, на территории МО «город Горно-Алтайск». Полученный административным истцом исполнительный документ был передан в службу судебных приставов. <дата> возбуждено исполнительное производство, должнику направлялись требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа, выдавались предупреждения, вместе с тем, должником не предприняты достаточные меры для исполнения судебного акта, продолжительность принудительного исполнения решения превысила три года. Каких-либо действий, препятствующих исполнению судебного акта с его стороны, не имелось. Истец, длительное время ожидая исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вынужден проживать у сестры. Полагает, что такая продолжительность исполнения судебного акта нарушает его права и в соответствии с положениями ФЗ от <дата> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», является основанием для присуждения компенсации в размере 120 000 рублей. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство экономического развития Республики Алтай, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство регионального развития Республики Алтай. Министерство экономического развития Республики Алтай исключено из числа заинтересованных лиц.

В возражениях, поступивших от Министерства экономического развития Республики Алтай, административный ответчик выражает несогласие с административными исковыми требованиями, указывая, что исполнение решения суда по указанной категории дел связано с необходимостью осуществления должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей. В целях реализации дополнительных мер по обеспечению жильем детей-сирот Государственным Собранием Эл Курултай Республики Алтай принят Закон Республики Алтай от 29.06.2021 г. № 39-РЗ «О внесении изменений в Закон Республики Алтай «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дополнительной гарантией прав на имущество и жилое помещение на территории Республики Алтай», которым введен новый вид поддержки, механизм которого урегулирован Постановлением Правительства Республики Алтай от 12.08.2021 г. № 232 «Об утверждении Порядка, условий предоставления и размера меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой сертификатом». Правительством Республики Алтай принято Постановление от 15.10.2021 г. № 305, с установлением единого порядка для принятия документов на предоставление сертификата - с 15.08.2021 г. по 01.08.2025 г. В настоящее время на исполнении находится 291 судебное решение об обязании предоставить детям-сиротам жилые помещения из специализированного жилищного фонда Республики Алтай. В целях решения вопроса дефицита жилых помещений для детей-сирот принято решение о необходимости увеличения в 2023 году строительства жилых помещений для детей-сирот.

В возражениях представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Алтай ФИО1 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что исполнение решения суда возможно только путем приобретения жилого помещения в собственность Республики Алтай (строительства) с целью его последующего предоставления истцу. Данный процесс является длительным, включает в себя поэтапную реализацию мероприятий по предоставлению жилья данной категории граждан Российской Федерации с соблюдением последовательности, процедур, установленных законодательством Республики Алтай. На рынке недвижимости сохраняется острый дефицит жилых помещений, соответствующих установленным требованиям. Количество введенных в эксплуатацию жилых помещений в последние годы имеет тенденцию к снижению. На рынке жилья наблюдается тенденция к росту цен 1 кв.м. жилого помещения, в связи с чем количество жилых помещений, возможных к приобретению для включения их в спецжилфонд и последующего предоставления детям-сиротам и лицам из их числа на располагаемые бюджетные средства, сокращается. Уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Алтай предприняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта. Министерство финансов Республики Алтай не уполномочено на формирование спецжилфонда, непосредственное обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, совершение иных процедур, связанных с таким обеспечением. Срок неисполнения судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств дела, нельзя считать неразумным. В длительном неисполнении решения суда отсутствует вина Министерства финансов Республики Алтай. Истцом не обоснован размер предъявленной к взысканию компенсации, отсутствует обоснование размера компенсации. Категория детей-сирот многочисленна и кроме лиц, которых органы государственной власти обязаны обеспечить жильем по решению суда, ведется список лиц, которые также ожидают своей очереди на обеспечение жильем.

Административный истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал административные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Алтай ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных административных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, также выразила мнение, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной, чрезмерной и не соответствует объему оказанных услуг.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, их явка обязательной не признавалась. На основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 года № 17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (ст. 46, ч. 1 и ч. 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По общему правилу, установленному в ст. 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч.ч. 1. 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2. п. 8 ст. 242.3. п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (п. 56).

Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1).

Судом на основании исследованных материалов установлено следующее.

Решением Горно-Алтайского городского суда от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай удовлетворены. Возложена на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай обязанность предоставить ФИО2 из специализированного жилого фонда Республики Алтай по договору найма специализированного жилого фонда благоустроенное, изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления, на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <дата> решение Горно-Алтайского городского суда от <дата> оставлено без изменения, вступило в законную силу <дата>.

Выданный Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай <дата> исполнительный лист серии ФС № предъявлен административным истцом к исполнению <дата>, то есть в пределах срока предъявления исполнительного листа.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП от <дата> -Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай на правопреемника – Министерство экономического развития Республики Алтай.

В рамках возбужденного исполнительного производства принимались различные меры по принудительному исполнению судебного акта, в том числе, по привлечению должника к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (постановления от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), взысканию исполнительного сбора, неоднократного вынесения требований и предупреждений, вызовов должника на прием к судебному приставу-исполнителю, установлению новых сроков исполнения требований исполнительного документа, а также совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке или рассрочке исполнения решения либо об изменении порядка и способа исполнения решения не принимались.

Несмотря на перечисленные меры, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> не исполнено должником до настоящего времени.

Общая продолжительность неисполнения решения суда составила 3 года 5 месяцев 15 дней, продолжительность неисполнения судебного акта с момента предъявления ФИО2 исполнительного листа до дня рассмотрения настоящего дела, составила 3 года 4 месяца 10 дней.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное вышеуказанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как установлено из материалов настоящего дела, судебный акт, принятый в пользу административного истца ФИО4 и вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. По смыслу ст. 46 Конституции РФ нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 3 лет, при этом истек срок, установленный ч. 4 ст. 250 КАС РФ, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. №11, с момента предъявления ФИО2 исполнительного листа до дня рассмотрения настоящего дела, составивший 3 года 4 месяца 10 дней, а также общую продолжительность неисполнения судебного акта, составившую 3 года 5 месяцев 15 дней, в течение которых должником не было предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд считает, что у истца имеется право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из представленных материалов, на неоднократные акты судебного пристава-исполнителя, должник отреагировал ответами в которых сообщалось о невозможности исполнения решения суда ввиду недостаточного выделения денежных средств со ссылками на то, что исполнение судебных решений осуществляется за счет республиканского бюджета и полностью зависит от объема финансирования. По причине дефицита средств республиканского бюджета в Министерстве установлена очередность исполнения вступивших в силу судебных решений. Заявителю будет выделено жилье в порядке очередности исполнения вступивших в законную силу решений.

Действия же должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными. Отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа ФИО2 от них. При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, ответчиками суду не представлено. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение ФИО2 действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

При этом следует учесть, что длительность неисполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Министерства экономического развития Республики Алтай по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

Суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 1 Постановления от 29.03.2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО2 лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Однако требуемый истцом размер компенсации – 120 000 рублей, по мнению суда, является завышенным.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного акта, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по его исполнению, отношение ответчиков к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО2 лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, также принимает во внимание, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Во взыскании с ответчиков компенсации в размере 50000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных п. 5 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец связывает исключительно с неэффективными действиями должностных лиц Министерства экономического развития Республики Алтай.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 17.04.2020 г. №144 утвержден Порядок предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно указанному порядку уполномоченным органом, на который возлагаются обязанности по предоставлению жилья детям-сиротам, является Министерство экономического развития Республики Алтай.

В контексте положений подп. «з» п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Министерство экономического развития Республики Алтай является органом, на который возложена обязанность по исполнению решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02.10.2019 г.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Республики Алтай Министерством финансов Республики Алтай (ч.3 ст. 4, п.3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Республике Алтай, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, Министерство является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета, что следует из Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15.11.2018 г. №356. В соответствии с Положением Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Алтай.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, ч.3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 КАС РФ)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В постановлении от 11.07.2017 г. № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

По общему правилу при определении разумности необходимо учитывать не только объем заявленных требований, цену иска, но и правовую сложность дела, результат его рассмотрения.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 112 КАС РФ, является разумность суммы оплаты.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага.

Помимо вышеуказанных критериев, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить также из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг и их оплату в любом размере. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая должна компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между адвокатом ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), квитанция № серия РА от <дата>

Согласно п.1 договора на оказание юридических услуг от <дата> - заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в суде по вопросу присуждения денежной компенсации за нарушение разумного срока исполнения решения суда о предоставлении жилья.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - изучить представленные заказчиком документы и сведения, проинформировать заказчика о возможным вариантах решения вопроса, подготовить административное исковое заявление в согласованной редакции, участвовать от имени истца и в интересах заказчика во всех судебных разбирательствах суда первой инстанции по указанному вопросу.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей (п.3 договора).

Согласно представленной в материалы дела квитанции № серия РА от <дата>, заказчик по договору ФИО2 оплатил адвокату ФИО5 (исполнителю) 10000 рублей за оказанные по договору слуги.

Вместе с тем, административным истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает вышеназванные положения законодательства и правовые позиции вышестоящих судов, а также исходит из доказанности несения административным истцом судебных расходов в рамках настоящего дела и объема работы, выполненной представителем административного истца: составление административного искового заявления; участие представителя административного истца ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции <дата> продолжительностью менее одного часа; принимая во внимание, что настоящее дело не относится к категории сложных, практика по аналогичным делам сформирована и является устоявшейся, документы, представленные в суд представителем истца абсолютно идентичны ранее инициированным аналогичным спорам, следовательно, по настоящему делу представителем административного истца был выполнен небольшой объем работы.

Учитывая принципы разумности и соразмерности возмещения судебных издержек объему защищаемого административным истцом права, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленного требования и считает, что размер издержек на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 3 000 рублей (из расчета 1500 рублей за участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, 1500 рублей за изучение представленных истцом документов и подготовку иску). В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя (5000 рублей) суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОРГН 1020400753438) за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины 300 (триста) рублей, расходы, связанные с услугами представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Перечисление причитающейся ФИО2 денежной суммы осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2.

Счет № в Горно-Алтайском отделении № ПАО Сбербанк (КПП 041102001, ИНН <***>, БИК 048405602, кор/счет 30№).

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Верховный суд Республики Алтай.

Судья М.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено <дата>.