78RS0002-01-2020-012990-71

ДЕЛО № 2-66/2022 16 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ФИО2 – адвокат Гильмитдинов Л.А.,

представителя ФИО3 – ФИО4,

представителя к/у ООО «Строительные технологии» - ФИО5,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Фармасинтез-Норд» к ООО «Строительные технологии», ФИО6, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, по встречному иску ООО «Строительные технологии» к АО «Фармасинтез-Норд» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Фармасинтез-Норд» обратилось с иском к ООО «Строительные технологии», ФИО6, ФИО3, ФИО2, Народицкису Александерсу о взыскании задолженности по договору генерального подряда №. В обоснование указав, что 16.10.2019 года между истцом и ответчиком ООО «Строительные технологии» при поручительстве ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО8 был заключен договор генерального подряда №, по условиям которого, генподрядчик (ООО «Строительные технологии») обязался в установленные договором сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ стоимостью 963 143 065,94 руб. не позднее 28 декабря 2020 года. Истцом в счет оплаты работ был перечислен аванс в 46 400 000,00 руб. Поскольку генподрядчик выполнял работы с отступлением от технического задания и нарушением сроков выполнения отдельных этапов работ, АО «Фармасинтез-Норд» в одностороннем порядке расторг договор с 21 мая 2020 года. Далее, 28 августа 2020 года заказчик и генподрядчик заключили соглашение о частичном зачете встречных однородных требований, определив задолженность ООО «Строительные технологии» перед заказчиком в размере 9 406 986,47 руб. сроком оплаты до 15 сентября 2020 года. Однако данное обязательство генподрядчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в 9 406 986,47 руб., договорной неустойки в размере 178 732,74 руб. (л.д. 4-9 том 1).

Определением от 25 октября 2021 года требования ОА «Фармасинтез-Норд» к ФИО8 оставлены без рассмотрения в связи с принятием 08 июля 2021 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения по делу №А56-5857/2021 о признании обоснованным заявления ФИО8 о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов (л.д. 162-167, 168-171 том 4).

В свою очередь, ООО «Строительные технологии», не согласившись с предъявленными требованиями, подало встречное исковое заявление, в котором просило взыскать с АО «Фармасинтез-Норд» задолженность по договору № в размере 8 275 045,17 руб., включающую в себя суммы обеспечения гарантийных обязательств и стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению №2 от 18 ноября 2019 года и №8 от 16 марта 2020 года к договору генподряда № от 16.10.2019 года, подтвержденных актами выполненных работ №6 и №1 от 21.12.2020 года (л.д. 23-27 том 2).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении первоначального иска настаивала, встречные требования считала не основанными на законе и подлежащими отклонению в полном объеме. Представила ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой повторной судебной экспертизы в размере 280 000,00 руб. (л.д. 144 том 6).

Представитель к/у ООО «Строительные технологии» ФИО9 - ФИО5, представитель ФИО2 – адвокат Гильмитдинов Л.А., представитель ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании просили в иске АО «Фармасинтез-Норд» отказать по доводам, изложенным в отзывах, встречные требования и ходатайства о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы (л.д. 149156 том 4), поддержали.

ФИО6, ФИО3, ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предписаниями п. 1 ст. 711 ГК РФ допускается согласование в договоре подряда предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов. Подрядчик, согласно пункту 2 данной статьи, вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу п. 2 ст. 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Материалами дела подтверждается, что 16 октября 2019 года между АО «Фармасинтез-Норд» (заказчик), ИНН <***> и ООО «Строительные технологии» ИНН <***> (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами средствами работы (строительно-монтажные работы по второму этапу в соответствии с техническим заданием, проектной и рабочей документацией) на объекте: Санкт-Петербург, территория особой экономической зоны «Новоорловская», участок №36 (п. 2.1), в срок до 28 декабря 2020 года (п. 3.2), стоимостью 963 143 065,94 руб. (п. 4.1) (л.д. 87-106 том 1).

Порядок расчета установлен сторонами в разделе 5 договора и предусматривал оплату за фактически выполненные объемы, на основании подписанных с обеих сторон акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, наличии счета, счет-фактуры, комплекта принятой заказчиком исполнительной документации, а также отчета об использовании давальческих материалов и оборудования, в случае получения их от заказчика для производства работ, а при окончательной оплате, при условии возврата неиспользованного давальческого материала заказчика или оплаты заказчику за них денежных средств с учетом НДС.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что заказчик производит оплату выполненных работ за вычетом 5% гарантийного удержания, производимого заказчиком в качестве гарантии исполнения генподрядчиком своих обязательств по договору. Также удержанию подлежит сумма, равная 30% от стоимости соответствующего акта выполненных работ (по форме КС-2) в счет ранее произведенного авансового платежа, уплаченного согласно п. 5.10 договора.

В соответствии с п. 5.10 договора, предусматривающего право заказчика перечислить генподрядчику аванс на приобретение материалов и оборудования в размере до 30% от цены договора, АО «Фармасинтез-Норд» оплатило ООО «Строительные технологии» 46 400 000,00 руб. двумя платежами 06 декабря 2019 года и 07 февраля 2020 года (л.д. 85, 86 том 1).

Также материалами дела подтверждается, что в целя обеспечения исполнения обязательств по договору генподряда, между АО «Фармасинтез-Норд» и ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО8 06 декабря 2019 года был заключен договор поручительства, по которому ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО8 обязались солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение всех принятых на себя обязательств должником ООО «Строительные технологии» по договору генподряда № от 16.10.2019 года. Ответственность поручителей перед кредитором в совокупности ограничена суммой в 40 000 000,00 руб. (л.д. 32-34 том 1).

19 мая 2020 года истец, в связи с многочисленными нареканиями по качеству и срокам производимых генподрядчиком работ (л.д. 10-24 том 1), уведомил ООО «Строительные технологии» об одностороннем расторжении договора генподряда № от 16.10.2019 года (л.д. 26-27 том 1).

Далее, 28 августа 2020 года между АО «Фармасинтез-Норд» и ООО «Строительные технологии» подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым в связи с досрочным расторжением договора генерального подряда № от 16.10.2019 года и при наличие у сторон встречных однородных требований по оплате выполненных на дату расторжения договора работ, наличия задолженности подрядчика по возврату неотработанного аванса и учитывая приобретение заказчиком у подрядчика строительных материалов, стороны договорились произвести зачет встречных однородных обязательств на следующих условиях:

1. По состоянию на 28.08.2020 года подрядчик (ООО «Строительные технологии») имеет задолженность перед заказчиком (АО «Фармасинтез-Норд») в размере 37 648 971,40 руб., возникшую из обязательства по возврату аванса, перечисленного заказчиком по платежному поручению от 06.12.2019 года №12412 на сумму 40 000 000,00 руб. и по платежному поручению от 07.02.2020 года № 353 на сумму 6 400 000,00 руб. и не зачтенного в счет оплаты выполненных подрядчиком работ по договору.

2. По состоянию на 28.08.2020 года заказчик (АО «Фармасинтез-Норд») имеет задолженность перед подрядчиком (ООО «Строительные технологии») в размере 28 241 984,92 руб., в том числе НДС.

3. Заказчик и подрядчик пришли к соглашению произвести зачёт встречных однородных требований на сумму 28 241 984,92 руб.

4. В результате проведения зачёта встречных однородных требований:

4.1. Задолженность подрядчика перед заказчиком, указанная в пункте 1 Соглашения, уменьшилась до 9 406 986,47 руб.

4.2. Задолженность заказчика перед подрядчиком указанная в пункте 2 соглашения, погашается в полном объеме.

5. Задолженность подрядчика перед заказчиком в размере, указанном в п. 4.1 соглашения подлежит погашению в срок до 15 сентября 2020 года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет заказчика. Установление подрядчику срока для погашения задолженности в соответствии с настоящим соглашением о зачете встречных однородных требований не изменяет сроки исполнения обязательств по возврату аванса, предусмотренные п. 17.5 договора (л.д. 28-31 том 1).

В связи с нарушением установленного соглашением срока по возврату задолженности в 9 406 986,47 руб., истцом в адрес поручителей направлено уведомление о погашении долга (л.д. 35-41 том 1), оставленное без ответа.

На день рассмотрения спора, указанное соглашение никем не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано. Доказательств, подтверждающих исполнение принятых обязательство по возврату задолженности в полном или в большем размере, чем заявлено истцом, ответчиками не представлено. В этой связи у суда имеются основания для присуждения в пользу АО «Фармасинтез-Норд» с ответчиков в солидарном порядке задолженности в искомом размере - 9 406 986,47 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора поручительства от 06 декабря 2019 года, в случае если поручители не исполнят свое обязательство в соответствии с пп. 1.1, 2.2 договора, поручители по письменному требованию кредитора уплачивают неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 33 том 1).

Как следует из уведомления АО «Фармасинтез-Норд» о погашении долга от 09.10.2020 года, срок для удовлетворения требования кредитора установлен поручителям до 16 октября 2020 года (л.д. 35 том 1).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 27 ноября по 16 декабря 2020 года в размере 178 732,74 руб. (9 406 986,47*19*0,1% ).

Принимая во внимание, что настоящим решением установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны поручителей, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ФИО6, ФИО3, ФИО2, неустойки в размере 178 732,74 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца судом не усмотрено.

Рассматривая встречные требования ООО «Строительные технологии», суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В ходе судебного разбирательства, ООО «Строительные технологии», оспаривая требования АО «Фармасинтез-Норд», указывая на то, что не все работы, выполненные генподрядчиком на момент расторжение договора, были отражены в соответствующих актах и учтены в соглашении от 20.08.2020 года, предъявило встречный иск, ссылаясь на выполнение работ по дополнительному соглашению №2 от 18 ноября 2019 года и №8 от 16 марта 2020 года к договору генподряда № от 16.10.2019 года (л.д. 80, 81 том 2), а также на акты выполненных работ №6 и №1 от 21.12.2020 года, справки о стоимости работ от 21.12.2020 года, подписанные в одностороннем порядке генподрядчиком (л.д. 36, 78 том 2).

По ходатайству ФИО2 определением от 07 июня 2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦСЭ «Петроэксперт» (л.д. 232-234 том 3), что не противоречит положениям ст. 79 ГПК РФ.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта № от 04 октября 2021 года:

- объем и стоимость фактически выполненных ООО «Строительные технологии» строительных работ по договору генерального подряда № от 16 октября 2019 года в ценах, согласованных сторонами составляет 60 235 128,51, в том числе в подписанных Актах о приемке выполненных работ 54 540 919,41 руб. и по Актам выполненных работ, подписанных в одностороннем порядке 5 694 209,10 руб.;

- установить объем и факт выполнения работ по п. 4140, 4165, 4175, 4176, 4177, 4185, 4187 Акта о приемке выполненных работ № от 21.12.2020 года по дополнительному соглашению №8 не представляется возможным в связи с отсутствием информации в материалах дела.

Отвечая на вопрос суда об определении, соответствия фактически выполненных строительные работы по договору генерального подряда № от 16 октября 2019 года обязательным нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ, эксперт указал, что ввиду отсутствия исполнительной документации на спорные работы, оценить их качество не представляется возможным, поскольку работы являются скрытыми.

Отвечая на вопрос, какова реальная задолженность ООО «Строительные технологии» по договору генерального подряда № от 16 октября 2019 года с учетом ответа на вопросы № 1 и 2, а так же соглашения о зачете встречных однородных требований от 28.08.2020 года, эксперт указал, что:

- ООО «Строительные технологии» по договору генерального подряда № от 16 октября 2019 года необходимо вернуть авансовые платежи в размере 3 855 132,52 руб.;

- после наступления сроков, предусмотренных договором, Заказчик так же выплачивает 2,5% гарантийного удержания по Актам выполненных в размере 1 505 878,22 руб.

При этом эксперт отметил, что в данном расчете не учтено качество выполненных работ, поскольку установить соответствие фактически выполненных строительных работ по договору генерального подряда № от 16 октября 2019 года обязательным нормам и правилам не представилось возможным (л.д. 49-109 том 4).

В судебном заседании 26 января 2022 года выводы заключения были поддержаны экспертом ФИО7, указавшей, в числе прочего, что заключение было дано на основании представленных документов, наличие проектной и исполнительной документации могло повлиять на выводы заключения (л.д. 86, 88-92 том 5),

Истец, не согласившись с выводами эксперта, представил в материалы дела проектную документацию (Раздел 5), заявив ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В свою очередь, ООО «Строительные технологии» представлена исполнительная документация за октябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года.

В связи с возникшими сомнениями в правильности ранее данного заключения, определением от 24.02.2022 года судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЦНЭ «Аспект» (л.д. 279-282 том 5).

Согласно выводам повторной экспертизы № от 30.05.2022 года (л.д. 32-121 том 6):

- общая стоимость фактически выполненных ООО «Строительные технологии» строительных работ по договору генерального подряда № от 16 октября 2019 года в ценах, согласованных сторонами, в том числе с учетом соглашения о зачете встречных однородных требований от 28.08.2020 года, с учетом представленной проектной документации; с учетом исполнительной документации составляет 54 540 919,32 руб., в т.ч. НДС 20%.

- фактически выполненные строительные работы ООО «Строительные технологии» по договору генерального подряда № от 16 октября 2019 года соответствуют обязательным нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ.

Объем фактически выполненных ООО «Строительные технологии» строительных работ по договору генерального подряда № от 16 октября 2019 года, в том числе с учетом соглашения о зачете встречных однородных требований от 28.08.2020 года, с учетом представленной проектной документации; с учетом исполнительной документации приведен экспертами в исследовательской части заключения.

При этом в исследовательской части заключения экспертизы указали, что работы по актам № на сумму 6 640 681,87 руб. и № на сумму 270 840,32 руб. от 21.12.2020 года, подписанные в одностороннем порядке генподрядчиком, ООО «Строительные технологии» не выполнялись (л.д. 103 том 6).

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оснований не доверять выводам, изложенным в повторной экспертизе, у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду представлено не было. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее профильное образование, значительный стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы в экспертном заключении от 30.05.2022 года мотивированы, опираются на визуальном обследовании, анализ материалов дела и нормативно-технических источников, поддержаны в судебном заседании экспертом Эксперт №2 (л.д. 188 том 6, 102 том 7).

При этом заключение эксперта АНО «ЦСЭ «Петроэксперт» ФИО7 от 04.10.2021 года, не может быть положено в основу судебного решения, поскольку выводы, изложенные экспертом в нем, сделаны без учета представленной проектной документации.

Представленная же ФИО2 рецензия специалиста Союза «Ленинградская областная торгово-промышленная палата» ФИО10 (л.д. 13-37 том 7) не может быть принята судом во внимание, так как не отвечает принципу допустимости средств доказывания, содержит субъективное мнение специалиста относительно выводов, сделанных в заключение судебной экспертизы.

С учетом приведенного заключения, указанных выше норм права, оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Строительные технологии» о взыскании стоимости фактически выполненных работ по актам №6 на сумму 6 640 681,87 руб. и №1 на сумму 270 840,32 руб. от 21.12.2020 года, у суда не имеется.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что акты выполненных работ были составлены и направлены заказчику после расторжения договора и согласования объема выполненных работ в соглашении от 20.08.2020 года; ООО «Строительные технологии» не представлено доказательств выполнения работ в заявленном во встречном иске объеме, а также не представлено доказательств соблюдения требований рассматриваемого договора по приемке передаче выполненных работ, требований положений ст. 753 ГК РФ, предусматривающей фиксирование отказа одной из сторон от подписания акта.

Также заслуживает внимание довод АО «Фармасинтез-Норд» со ссылкой на показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д. 271 том 5) о недопустимости таких доказательств как представленная ООО «Строительные технологии» исполнительная документация за октябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года (л.д. 214-216 том 4), поскольку допрошенные свидетели, являясь сотрудниками ООО «Тезис», осуществлявшего строительный контроль от заказчика (АО «Фармасинтез-Норд») по договору генподряда № (л.д. 217-218 том 4), в судебном заседании оспаривали подписание исполнительной документации, утверждали, что предъявленные подписи им не принадлежат.

Не подлежат и удовлетворению встречные требования о возврате 5% гарантийного удержания в сумме 1 363 522,98 руб., предусмотренного п. 5.4 договора, поскольку, во-первых п. 2.1 соглашения от 20.08.2020 года 2,5% гарантийного удержания, подлежащего возврату заказчиком подрядчику в соответствии с п. 5.6 договора генподряда, учтены при зачете встречных однородных требований; во-вторых, оставшиеся 2,5% от общей удержанной суммы подлежат возврату заказчиком генподрядчику в течение 20-ти дней по истечению гарантийного срока, установленного договором (п. 5.6 договора). При этом гарантийный срок, установленный п. 14.3 договора составляет 36 месяцев, а п. 14.7 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора гарантийный срок начинает течь со дня расторжения договора. Как указывалось ранее, договор в одностороннем порядке расторгнут с 21.05.2020 года, следовательно, установленный договором гарантийный срок (20 мая 2023 года) на дату рассмотрения спора не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу АО «Фармасинтез-Норд» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 128,60 руб.

Кроме того, на основании ст. 85, 88, 94, 96 ГПК РФ, исходя из разрешения спора в пользу АО «Фармасинтез-Норд», с ответчиков также подлежат взысканию расходы, связанные с проведением повторной судебной экспертизы в размере 280 000,00 руб. Тогда как оснований для возмещения судебных расходов по оплате экспертизы с истца в пользу ответчиков исходя из процессуального результата разрешения спора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ООО «Строительные технологии» ИНН <***>, ФИО6, ИНН <***>, ФИО3, ИНН <***>, ФИО2, ИНН <***> в пользу АО «Фармасинтез-Норд», ИНН <***> задолженность в размере 9 406 986,47 руб., неустойку в размере 178 732,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 128,60 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 280 000,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Строительные технологии» к АО «Фармасинтез-Норд» о взыскании задолженности по договору подряда, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года