Решение по делу № 2-874/2022 от 14.09.2022 - о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на содержание общего имущества МКД и коммунальных услуг.

копия

Гр. дело №2-874/2022 УИД24RS0049-01-2022-000688-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием представителя истца ООО УК «ЖилКомЦентр» ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "ЖилКомЦентр" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на содержание общего имущества МКД и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК "ЖилКомЦентр" обратился в суд с иском, впоследующем уточненным, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на содержание общего имущества МКД и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с 05.11.2014 по настоящее время являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> Согласно выписке из домовой книги на 08.06.2022, по указанному адресу проживают: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики ФИО3, ФИО4 Ответчиками не в полном объеме выполнены обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 31.05.2019 составила 296080,56 рублей, пени за просрочку платежей в размере 80602,53 рублей, а всего 376683,09 рублей. 22.10.2021 мировым судьей судебного участка № 157 в г.Сосновоборске был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с 01.09.2017 по 31.05.2019 в размере 296080,56 рублей, пени за просрочку платежей в размере 80602,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3483,42 рублей, который отменен 05.05.2022 по заявлению должника. При этом, ответчиками частично погашена задолженность по основному долгу по жилищно-коммунальным услугам в размере 131156,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3483,42 рублей. До настоящего момента остаток задолженности ответчиками не погашен. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке (с учетом несовершеннолетних проживающих детей ФИО5 и ФИО6) в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.08.2017 по 31.05.2019 в размере 140195,16 рублей, пени за просрочку платежей за период с 11.01.2016 по 08.09.2021 в размере 70978,17 рублей, всего на сумму 211173,33 рублей; расходы по уплаченной госпошлине в размере 1737,48 рублей; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.08.2017 по 31.05.2019 в размере 24729,36 рублей, пени за просрочку платежей за период с 11.09.2019 по 08.09.2021 в размере 9624,36 рублей, всего на сумму 34353,72 рублей; расходы по уплаченной госпошлине в размере 434,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК "ЖилКомЦентр" ФИО1, действующая по доверенности от 10.01.2022 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором она исковые требования не признает, просит снизить сумму неустойки согласно ст.333 ГК РФ, а также применить сроки исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.153-157 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 с 05.11.2014 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2022).

Управляющей компанией указанного дома на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.12.2014, договора на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома от 31.12.2014 является ООО УК «ЖилКомЦентр».

Согласно выписки из домовой книги от 08.06.2022, в указанной квартире с 26.02.2015 зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, с 14.01.2016 - ФИО4

Согласно уточненной выписки из лицевого счета от 15.08.2022 задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО3 перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.05.2019 составляет 140195,16 рублей, пени за просрочку платежей за период с 11.09.2017 по 08.09.2021 в размере 57282,22 рублей; ответчика ФИО4 - 24729,36 рублей, пени за просрочку платежей за период с 11.09.2017 по 08.09.2021 в размере 9624,36 рублей.

22.10.2021 мировым судьей судебного участка № 157 в г.Сосновоборске был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с 01.09.2017 по 31.05.2019 в размере 296080,56 рублей, пени за просрочку платежей в размере 80602,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3483,42 рублей. В связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО3 судебный приказ от 22.10.2021 отменен определением мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске от 05.05.2022.

Согласно постановлениям СПИ и прекращении ИП от 19.05.2022 по судебному приказу №2-3025/157/2022 от 22.10.2022 с ответчика ФИО3 была взыскана сумма в размере 134500,7 рублей, с ответчика ФИО4 – 138,76 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В случае, если собственником помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Таким образом, расходы по внесению платы за содержание жилого помещения обязаны нести только собственники ФИО2 и ФИО3, а соответчик ФИО4, зарегистрированный в данной квартире, обязан нести ответственность по оплате коммунальных услуг.

Анализируя доводы ответчика ФИО3 в части пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, пунктами 17 и 18 настоящего постановления Пленума ВС РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".(п.17.) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности суд, приходит к выводу о том, что требования ООО УК «Жилкомсервис» о взыскании оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг с ответчика ФИО3 за период с августа 2017 года по сентябрь 2018 заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.

О применении последствий пропуска срока исковой давности ответчики ФИО2 и ФИО4 не заявляли.

Дата ежемесячной платы за жилое помещение и предоставляемые услуги – до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Согласно истории ФЛС задолженность возникла за период с 01 августа 2017 по 31 мая 2019 года. Платежи являются периодическими, задолженность за август 2017 должна быть оплачена не позднее 10.09.2017 года.

Истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлениями о вынесении приказа в отношении ответчиков - 17.10.2021 (входящий штамп на заявлении). Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края № 2-3025/157/2021 от 22.10.2021 отменен определением от 05.05.2022 года.

То есть, в производстве мирового судьи дело находилось – 6 месяцев 13 дней.

После отмены судебного приказа, истец обратился с исковым заявлением в Сосновоборский городской суд 08.06.2022 (входящий штамп), то есть за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности платежи по взысканию задолженности за период с августа 2017 года по сентябрь 2018.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчиков, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также уточненный расчет истца, проверенный судом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию:

- с ответчика ФИО2 с 01.08.2017 по сентябрь 2018 в сумме 83399,70 рублей;

- солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 (с учетом несовершеннолетних проживающих детей ФИО5 и ФИО6). задолженность по оплате за коммунальных услуг за период с октября 2018 года по май 2022 года, в размере 56795,46 рублей;

- задолженность по коммунальным услугам за период с августа 2017 года по май 2022 года с ФИО4 в размере 24729,36 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что заявленная ко взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 пеня в размере 70978,17 рублей рассчитана за период с 01.12.2015 года до 08.09.2021 года; с ответчика ФИО4 пеня в размере 9624,36 рублей – за период с 11.09.2017 до 08.09.2021 года.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности, исковые требования о взыскании пени за период с декабря 2015 года по октябрь 2018 года, заявлены за пределами срока исковой давности, размер пени за период с ноября 2018 года по сентябрь 2021 года, для ответчиков ФИО2, ФИО3 составит 16804,02 рублей; для ответчика ФИО2 за период с декабря 2015 по октябрь 2018 года – 54174,05 рублей; для ответчика ФИО4 за период с сентября 2017 по сентябрь 2021 года – 9624,36 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, а также заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство, суд считает возможным снизить размер пени с ФИО3, ФИО2 (за период с ноября 2018 по сентябрь 2021) до 5 000 руб.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ООО УК «Жилкомсервис» были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 655,27 рублей, что подтверждается платежными поручениями №405 от 07.06.2022 года, №724 от 28.07.2021, №989 от 10.09.2021.

Абзац 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрел, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таим образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 655,27 руб., в пропорциональном порядке, из расчета: в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 – 1583,47 руб., с ответчика ФИО2 – 3336,61 руб., с ответчика ФИО4 – 735,19 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке (с учетом несовершеннолетних проживающих детей ФИО5 и ФИО6) в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, сложившаяся за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 56795,46 рублей, пени за просрочку платежей за период с 11.11.2018 по 08.09.2021 в размере 5000 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 1583,47 рублей, всего на сумму 63378,93 рублей; с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги, сложившаяся за период с августа 2017 по май 2019 в размере 24593,36 рублей (с учетом взысканной по судебному приказу суммы в размере 136 рублей), пени за просрочку платежей за период с 11.09.2017 по 08.09.2021 в размере 9624,36 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 735,19 рублей, всего на сумму 34952,91 рублей; с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги, сложившаяся за период с августа 2017 по сентябрь 2018 в размере 88920,89 рублей, пени за просрочку платежей за период с декабря 2015 по сентябрь 2021 в размере 54174,05 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 3336,61 рублей, всего на сумму 146431, 55 рублей.

Кроме того, ответчик ФИО3 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-3025/157/2021 мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 20 октября 2021, указав, что данным приказом с ФИО3 в пользу ООО УК «ЖилКомЦентр» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени на общую сумму 380166,51 рублей. Определением от 05 мая 2022 судебный приказ был отменен. По исполнительному производству с ФИО3 были удержаны денежные средства в размере 134639,46 рублей. Поскольку при новом рассмотрении судом принято решение о частичном удовлетворении иска, необходимо произвести поворот исполнения решения.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Принимая во внимание, что по судебному приказу №2-3025/157/2021 мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 20 октября 2021 с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность в солидарном порядке за период с 01.09.2017 по 31.05.2019 в размере 296080,56 рублей, пени за просрочку платежей в размере 80602,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3483,42 рублей, приказ впоследствии отменен, взыскателем подано исковое заявление в Сосновоборский городской суд Красноярского края, которым частично удовлетворены исковые требования истца, с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 63378,93 рублей, а с ФИО3 по судебному приказу было взыскано 134500,7 рублей, имеет место правовое основание для поворота исполнения решения суда и восстановления имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ответчика о повороте судебного приказа и о взыскании с ООО УК «ЖилКомЦентр» в пользу ФИО3 суммы, взысканной по судебному приказу в размере 71 121,77 рублей, исходя из расчета (134500,7 руб.- 63378,93 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО УК "ЖилКомЦентр" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на содержание общего имущества МКД и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ООО УК "ЖилКомЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за коммунальные услуги, сложившуюся за период с августа 2017 по май 2019 в размере 24593,36 рублей, пени за просрочку платежей за период с сентября 2017 по сентябрь 2021 года в размере 9624,36 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 735,19 рублей, всего на сумму 34952 (Тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО УК "ЖилКомЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за коммунальные услуги, сложившаяся за период с августа 2017 по сентябрь 2018 в размере 88920,89 рублей, пени за просрочку платежей за период с декабря 2015 по сентябрь 2021 в размере 54174,05 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 3336,61 рублей, всего на сумму 146431 (Сто сорок шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 55 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО УК "ЖилКомЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 56795,46 рублей, пени за просрочку платежей за период с 11.11.2018 по 08.09.2021 в размере 5000 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 1583,47 рублей, всего на сумму 63378 (Шестьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 93 копейки.

Решение в части взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО2 суммы задолженности исполнению не подлежит, в связи с удовлетворением заявления ответчика ФИО3 о повороте решения.

Произвести чатичный поворот исполнения судебного приказа №2-3025/157/2021 мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 22 октября 2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО УК «ЖилКомЦентр» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с ООО УК «ЖилКомЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежные средства в сумме 71 121 (Семьдесят одна тысяча сто двадцать один) рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись – О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич