24RS0054-01-2022-001192-44
№ 2-138/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
при секретаре Васиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - Ц.Н.В.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 18 февраля 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 6 на изготовление мебели, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство изготовить для заказчика ФИО1 шкаф-купе и доделать кухню, согласно эскизу, а заказчик обязалась принять и своевременно оплатить мебель. Кроме того, договором предусмотрена обязанность исполнителя осуществить доставку и произвести монтаж изготовленной мебели. Заказ должен был быть выполнен не позднее 31.04.2022, полную оплату заказчик производит после изготовления заказа, а в момент заключения договора вносит предоплату 50 процентов. Общая цена заказа в соответствии с разделом 3 договора установлена в размере 110000 рублей, что составляет общую стоимость мебели, которую должен был изготовить исполнитель. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору, заказчик внесла предоплату в размере 43000 рублей в день подписания договора, и в последующем 25000 рублей в счет оплаты заказа были переведены исполнителю банковским переводом. Таким образом, по спорному договору заказчиком оплачена сумма в размере 68000 рублей. В соответствии с разделом 4 договора, исполнитель гарантирует качество выполненного заказа, гарантийный срок на изготавливаемую мебель составляет 6 месяцев. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление мебели. Квалификация договора между сторонами в качестве договора подряда обусловлена тем, что изготавливаемая мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, учитывая, что ответчик изготавливает мебель в соответствии с эскизом по индивидуальному проекту, а также осуществляет доставку и монтаж. Заключив указанный договор, исполнитель в установленный срок заказ не выполнил. Только 19 мая 2022 года ответчик доставил к месту сборки (по месту жительства истца) комплектующие детали для установки шкафа-купе, столешницы, тумбочек. При этом часть деталей (задняя стенка шкафа, «крышка» шкафа, фартуки для кухни), необходимых для осуществления монтажа мебели, отсутствовала, а изготовленная столешница для кухонного гарнитура не соответствовала размеру кухни. Вследствие указанных причин заказчик ФИО1 работу не приняла, акт приема-передачи заказа сторонами не подписан. Исполнитель в установленный срок заказ не выполнил, монтаж мебели не осуществил, необходимую мебель в полном объеме не изготовил. В связи с существенным нарушением сроков изготовления мебели, а также неполноты комплектации, и не соответствия деталей заказа необходимым и согласованным размерам, заказчик была вынуждена отказаться от заказа и дальнейшего сотрудничества с ИП ФИО2 27.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за мебель, выплаты неустойки, а также компенсации расходов на подготовку претензии от 24.05.2022, почтовой квитанцией об отправке письма от 27.05.2022, письмо было получено ФИО2 30 мая 2022 года. 07.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в соответствии с которым ответчик был уведомлен об одностороннем отказе истца от договора в связи с нарушением исполнения обязательств исполнителем и требованием возвратить денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за мебель в размере 68000 рублей, которое было получено ФИО2 09.06.2022. Однако ответ на претензию и уведомление от ФИО2 не поступил, претензионные требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвратил. В связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору, размер неустойки составит 89100 рублей, из расчета: 110000 рублей (общая сумма заказа) х 3% (размер неустойки) х 27 дней (просрочка). Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии и уведомления о расторжении договора в адрес ответчика в размере 500,60 рублей и 510,60 рублей, а всего 1011,20 рублей, а также расходы на подготовку текста претензии в размере 1500 рублей, уплаченные по договору ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 26.05.2022 № 110547р/22. Сумма расходов истца на подготовку претензии, направление претензии и уведомления в размере 2511 рублей 20 копеек является убытками, которая подлежит взысканию с ответчика. Ответчик должен был изготовить для истца шкаф-купе и часть кухонного гарнитура, указанная мебель предполагалась к использованию для ежедневных бытовых нужд. Отсутствие шкафа и кухонного гарнитура причиняют истцу и членам семьи ежедневные неудобства и моральные переживания. Ссылаясь на ст. 15, 151, 307-310, 730 ГК РФ, ст. 4, п. 6 ст. 13, ст. 27, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит договор на изготовление мебели № 6, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 расторгнуть, взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели в размере 68000 рублей, неустойку в размере 89100 рублей, убытки в размере 2511 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% о присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ранее, участвуя в заседании, истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что замеры для изготовления мебели выполнялись лично ответчиком ФИО2 Согласно договору срок его исполнения 31 апреля 2022 года. 01 мая 2022 года она звонила ответчику, спрашивала, когда будет готов ее заказ, на что ответчик пояснял, что у него не хватает монтажников. Ответчик задержал срок выполнения договора до 19 мая 2022 года. 19 мая 2022 года рабочие приехали для монтажа заказа. Однако при монтаже шкафа-купе оказалось, что не хватает деталей для него, а именно не было задней и верхней стенок для шкафа. Кроме того, столешница для кухонного гарнитура не подошла по размеру. Рабочие около четырех часов находились у них дома, но так и не смогли осуществить монтаж ни шкафа-купе, ни кухонного гарнитура. Рабочие звонили ответчику, решали, что им делать. Ответчик сообщил ей, что она должна будет доплатить еще 14000 рублей, это ее не устроило, о чем она сообщила ответчику. 19 мая 2022 года ответчик не называл ей точной даты, когда он сможет ей доделать мебель, а также предложил доплатить еще 14000 рублей, с чем она была не согласна, в связи с чем она решила отказаться от данного договора и написала претензию ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, ответа на свою претензию она не получила.
Представитель истца Ц.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 18.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели. Истцом была внесена предоплата в размере 68000 рублей. Срок выполнения работ в договоре указан до 31.04.2022. Общая стоимость договора составляла 110000 рублей. Своевременно ответчиком мебель по договору не была изготовлена и установлена. 19 мая 2022 года рабочие приехали к истцу, привезли детали для установки встроенной мебели, но часть деталей, как выяснилось в процессе сборки, отсутствовала, некоторые детали не соответствовали необходимым размерам. Монтаж данных деталей оказался невозможным, ввиду чего работа истцом принята не была. В дальнейшем истец отказалась от заказа, отказалась принимать мебель, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом в письменном виде. Претензия была изготовлена истцу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», дата в претензии была проставлена истцом ошибочно ранее даты ее изготовления.
Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что договор на изготовление мебели был заключен с истцом 18.02.2022, в договоре допущена описка в части года, указан 2021 год, что не соответствует действительности. Работы по изготовлению мебели должны были закончить до конца апреля 2022 года, то есть до 01.05.2022. При заключении договора от истца в счет предоплаты он получил денежные средства в размере 43000 рублей, 04.05.2022 от истца ему банковским переводом поступила сумма 25000 рублей. Квитанций истцу о получении данных денежных средств он не выдавал, предоплата производится исходя из условий договора, по окончании работ финансовые документы о полной стоимости договора были бы выданы истцу на руки. Дополнительных письменных соглашений к договору от 18.02.2022 не заключалось, были лишь устные переговоры с истцом. Замеры для изготовления мебели выполнялись им. Эскиз изготавливаемой мебели находится у него. В связи с задержкой поставки стеновых панелей установить своевременно мебель не было возможности. Это оговаривалось с истцом, она была не против задержки. 19 мая 2022 года он решил установить истцу изготовленную по договору мебель, а затем довезти и установить стеновую панель, так как ее поставка задерживалась на неопределенное время. Рабочие 19 мая 2022 года поехали к истцу с целью установки мебели, однако установить мебель они не смогли, так как в процессе монтажа установки шкафа-купе для качественной установки шкафа-купе необходимо было изготовление дополнительных элементов, не предусмотренных договором, в связи с тем, что когда он делал замеры, то не увидел, что в квартире, куда необходимо было устанавливать мебель, был выше потолок. Истцу было предложено доплатить за дополнительные детали, с чем она согласилась. Так же не установили столешницу на кухонный гарнитур, так как в связи с неправильной геометрией стен ее необходимо было подрезать. Акт приема выполненных работ истцом не подписывался, так как работа в полном объеме не была выполнена. После поступления стеновых панелей он неоднократно пытался дозвониться до заказчика, так как 25.05.2022 уже полностью был готов монтировать мебель, но заказчик на телефонные звонки не отвечала, ему она самостоятельно не перезванивала. Дополнительные расходы он внес в договор после того, как поставщик стеновых панелей сообщил ему о повышении стоимости материала, после чего он позвонил истцу и в телефонном режиме сообщил о дополнительных расходах в размере 14000 рублей, которые от нее потребуются, заказчик была согласна, в связи с чем, для себя он отметил эту сумму в договоре. Внесенную предоплату по договору от 18.02.2022 он истцу не вернул. Он готов установить мебель в квартире истца, так как он понес затраты на приобретение материалов для изготовления мебели, которая в другую квартиру не подойдет, так как изготовлена по индивидуальным размерам заказчика.
Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.10.2004 года. Основным видом деятельности является производство мебели для офисов и предприятий торговли. Дополнительными видами деятельности ФИО2 являются в том числе, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство кухонной мебели, производство прочей мебели.
Как установлено судом, между ИП ФИО2 и ФИО1 18.02.2022 был заключен договор № 6 на изготовление мебели, в соответствии с которым исполнитель обязуется в соответствии с эскизом, согласованным с заказчиком, и в согласованные сроки, изготовить шкаф-купе и кухню, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора.
Срок выполнения заказа установлен -31.04.2022, общая цена заказа - 110000 рублей. В договорную стоимость входит также доставка и монтаж изготовленной мебели. Заказчиком внесена предоплата в размере 43000 рублей. Полная оплата заказчиком производится после изготовления заказа (п.п. 2.1., 3.1., 3.2., 3.4., 3.5., 3.6. договора).
В соответствии с условиями договора, изготовитель гарантирует заказчику качество выполненного заказа по настоящему договору, согласно гарантийным обязательствам (п. 4.1. договора).
Сторонами согласовано, что все изменения и дополнения к данному договору действительны лишь в том случае, ели они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, что следует из п. 7.2. договора.
04 мая 2022 года ФИО1 также на банковский счет ФИО3 в счет оплаты по договору на изготовление мебели осуществлен перевод денежных средств в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Факт внесения ФИО1 предоплаты по договору № 6 от 18.02.2022 в общей сумме 68000 рублей, ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании ответчиком представлен для обозрения подлинник эскиза планируемой к изготовлению мебели, который является неотъемлемой частью договора на изготовление мебели, истцом ФИО1 подтвержден эскиз, который ею был подписан, оригинал эскиза возвращен ответчику.
Из содержания искового заявления, а также пояснений стороны истца следует, что в установленный договором срок исполнителем мебель не была изготовлена и установлена в квартире истца, только 19 мая 2022 года рабочими ответчика были доставлены комплектующие детали для сборки и установки мебели - шкафа-купе, столешницы, тумбочек, однако часть деталей, необходимых для монтажа мебели отсутствовала, а изготовленная столешница для кухонного гарнитура не соответствовала размерам кухни.
В связи с чем истец работы не приняла, отказалась от договора, направив в адрес ИП ФИО2 27 мая 2022 года претензию, в которой просила вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в размере 68000 рублей, а также уплатить неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в размере 79200 рублей и 1500 рублей, уплаченные за составление претензии. Указанная претензия была получена ФИО4, однако требования, указанные в претензии, оставлены без внимания.
07 июня 2022 года ФИО1 в адрес ИП ФИО4 было направлено уведомление о расторжении договора (об отказе от договора) с требованием возвратить ей денежные средства в размере 68000 рублей, которое ФИО2 также было получено, оставлено без внимания.
Допрошенный в заседании свидетель В.С.А. показал, что он состоит с истцом в фактически брачных отношениях. ФИО2 он видел, когда тот осуществлял у них в квартире замеры для будущей мебели - кухонного гарнитура и шкафа. Договор на изготовление мебели заключался ФИО1, стоимость работ по договору составила 110000 рублей. В мае к ним приехали работники ответчика, привезли мебель, но установить ее не смогли. Выполненные работы супругой не были приняты. Рабочие ответчика должны были монтировать кухонный гарнитур, а также нужно было доделать шкаф-купе, его демонтировали из старой квартиры. В тот день рабочие пробыли у них дома около четырех часов, один из них устанавливал кухонный гарнитур, двое других не смогли установить шкаф-купе. Столешница кухонного гарнитура не подошла по размерам, так как у рабочих не было с собой инструмента, чтобы ее обрезать, столешницу они забрали с собой. В квартире, где устанавливали шкаф-купе потолки выше, чем были в предыдущей квартире, поэтому нужно было установить верх, чтобы шкаф держался, но этих деталей у рабочих с собой не было. На сегодняшний день мебель ответчиком не установлена, никаких новых договоренностей, не предусмотренных договором, у супруги с ответчиком не имелось. Денежные средства, уплаченные по договору в счет предоплаты, возвращены не были. Схем по сборке мебели у них с истцом не было, все было у ФИО2, о чем было сообщено рабочим.
Свидетель Г.Г.С. суду показал, что он работает по трудовому договору у ИП ФИО2 19.05.2022 он выезжал к истцу в с. Солгон для установки мебели: шкафа-купе и кухонного гарнитура. При установке элементов шкафа-купе возникли проблемы, так как не хватало дополнительных деталей, о чем было сообщено заказчице, которая позвонила ФИО2, договорились, что сделают дополнительные детали. Столешница кухонного гарнитура была не по размеру, выступала из-за угла, поэтому они ее забрали с собой доделать. Также ему известно, что была задержана поставка стеновой панели кухонного гарнитура, из-за чего монтаж был отсрочен. С истцом обсудили то, какие дополнительные детали для шкафа необходимо сделать, сделали замеры и договорились, что приедут в следующий раз, размер доплаты по договору обсуждался истцом с ФИО2, сроки не оговаривались, акты выполненных работ не подписывались, письменные изменения в договор при нем не вносились.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку работы по договору в установленный срок исполнителем не выполнены, а также в настоящее время мебель не изготовлена и не установлена в квартире истца, что также подтверждено свидетельскими показаниями, ФИО1 как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, в связи с чем договор на изготовление мебели № 6 от 18.02.2022 подлежит расторжению.
Учитывая, что сумма, уплаченная истцом по договору, ей не возвращена, что не оспаривалось ответчиком, требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 суммы в размере 68000 рублей, уплаченной по договору, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что по устной договоренности с истцом было согласовано, что сроки выполнения заказа сдвинутся, из-за возможной задержки поставки необходимого материала, а также была устная договоренность о дополнительных затратах, которые от нее потребуются, судом во внимание не принимаются, так как дополнительные соглашения между исполнителем и заказчиком не заключались, изменения в договор о новых сроках выполнения работ не вносились, суду таких доказательств ответчиком представлено не было.
В соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, истец определяет неустойку за период с 01.05.2022 (со дня следующего за днем, когда работы должны быть выполнены) по 27 мая 2022 года (день направления претензии), исходя из 3% за каждый день просрочки от общей цены заказа 110000 рублей, которая составляет 89100 рублей, что не превышает размер общей цены заказа, а потому сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, доказательств тому, что работы не выполнены ответчиком в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя, суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку нашел подтверждение факт того, что действиями ответчика, связанными с исполнением обязательств в связи с нарушением сроков выполнения заказа, права ФИО1 как потребителя были нарушены, вследствие чего последней были причинены нравственные страдания, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что законные требования истца как потребителя, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 81050 рублей, из расчета: 68000 рублей + 89100 рублей + 5000 рублей х 50%.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков в общей сумме 2511 рублей 20 копеек, из которых 1500 рублей уплачено по договору с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 26.05.2022 № 110547р/2022, 1011 рублей 20 копеек почтовые расходы за направление претензии и уведомления.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы, понесенные за изготовление претензии, а также направление указанной претензии и уведомления ответчику относятся в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным издержкам, которые, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию в заявленном размере. Понесенные истцом расходы подтверждены договором на оказание информационно-консультационных услуг № 110547р/22 от 26.05.2022, сметой на оказание платных услуг по договору, актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору, чеком от 26.05.2022, а также почтовыми квитанциями от 27.05.2022, от 07.06.2022.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4642 рубля (300 рублей - за требование неимущественного характера + 4342 рубля - за требование имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор на изготовление мебели № 6 от 18.02.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городе Шарыпово и <адрес>, код подразделения 240-037, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> края, код подразделения 242-056) денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели № 6 от 18.02.2022 в размере 68000 рублей, неустойку в размере 89100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 80050 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 2511 рублей 20 копеек, а всего 244661 (двести сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 4642 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Жулидова
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 17 января 2023 года.