РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Я.Д., помощнике судьи Шубине В.А.,

с участием ответчика Моралеса Г.Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 Эрнесто о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Моралесу Г.Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 Эрнесто заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 24,20 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, а банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а также истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 989,32 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 71 354,75 руб., просроченная задолженность по процентам - 27 686,24 руб., сумма неустоек - 0,00 руб., сумма несанкционированного перерасхода - 0,00 руб., сумма комиссий - 1 948,33 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 0,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 Эрнесто в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 989,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219,79 руб. (4-5).

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Моралес Г.Д.Э. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что сам факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 24,20 % годовых, не оспаривает, при этом прекратил вносить платежи с октября 2016 года. Заявляет о применении срока исковой давности, который истцом пропущен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ ).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 Эрнесто заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк заемщику предоставил денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 24,20 % годовых, период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата – ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж в размере 2 913,82 руб., при этом в договоре ФИО1 Эрнесто подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, а также дал согласие на уступку прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячным 01 числа каждого календарного месяца платежа в размере 2 913,82 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования закона, по делу не имеется, он по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получение денежных средств по данному кредитному договору.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок, что подтверждается расчетом задолженности и самим ответчиком не оспорено. Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.Однако изменение наименования банка не влечет каких-либо изменений прав и обязанностей по отношению к его клиентам. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица по отношению к его клиентам, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора права и обязанности перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла 100 989,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности, при этом данная задолженность определена на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 989,32 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство стороны ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами 01 числа каждого календарного месяца, при этом размер ежемесячного платежа составляет 2 913,82 руб.

В силу изложенных требований закона и условий кредитного договора, срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи иска в отделение почтовой связи), что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 39).

Как следует из материалов дела, а именного почтового конверта (л.д. 72) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с должника ФИО1 Эрнесто задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 989,32 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 609,89 руб. (л.д. 73)

Определением мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика (л.д. 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если оставшаяся после отмены судебного приказа часть срока исковой давности объективно недостаточна для нового обращения заинтересованного лица в суд. Для предотвращения подобных негативных последствий предусмотрено удлинение оставшейся части срока исковой давности до шести месяцев, если не истекшая часть срока меньше этого периода.

Судом установлено, что на дату обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа истец имел право требовать лишь за три года, предшествующие обращению к мировому судье (то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем срок исковой давности по более ранним платежам уже был пропущен на дату обращения к мировому судье.

Истцом представлен расчет задолженности в размере 100 989,32 руб. и данная денежная сумма была передана ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, при этом уже на ДД.ММ.ГГГГ данная денежная сумма была зафиксирована в указанном размере.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности с ответчика истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, сохранив право требования по платежам, срок исковой давности по которым не истек на дату обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Таким образом, размер суммы долга с учетом примененного срока исковой давности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет , исходя из 6 месяцев платежей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и суммы ежемесячного платежа в . Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Правовых оснований для взыскания суммы комиссии в размере 1 948,33 руб. суд не находит, поскольку данная сумма была зафиксирована в 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования частично, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 1 672,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 Эрнесто о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Эрнесто в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 Эрнесто о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022.

Судья Л.В. Шаталова