Решение по делу № 2-293/2025 от 28.02.2025 - о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

№ 2-293/2025

56RS0019-01-2024-003550-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Савиной И.В.,

с участием истца ФИО1, её представителей ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора об оказании юридических услуг от 21.09.2020 года, взыскании денежных средств в размере 120 000 руб., неустойки в размере 1% от суммы в размере 120 000 руб. за период с 11.12.2023 года и до момента исполнения обязательств по выплате денежных средств по договору оказания юридических услуг, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что 21.09.2020 года между ФИО1 и ИП ФИО5 была достигнута договоренность об оказании юридических услуг по организации процедуры признания ее несостоятельным (банкротом), ведении процедуры достижении положительного результата в виде освобождения меня от исполнения обязанностей по оплате задолженностей на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области. Стоимость услуг составила 120 000 руб., денежные средства были оплачены ею в полном объеме в период с 21.09.2020 года по 13.09.2021 года.

Вместе с тем, до настоящего времени услуга ответчиком не оказана. Никакой юридической помощи со стороны ИП ФИО5 ей оказано не было, напротив после заключения договора и выдачи на его имя доверенности, и оплаты денежных средств длительный период времени заявление в арбитражный суд подано не было, в связи с чем ей пришлось делать это самостоятельно. До настоящего времени процедура банкротства не окончена, однако ИП ФИО4 устранился от данной процедуры. Ею в адрес ФИО4 направлено уведомление об отмене поручения, которое 01.12.2023 года прибыло в почтовое отделение, однако ответчиком не было получено. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование должно быть удовлетворено до 10.12.2023 года включительно, в связи с чем с 11.12.2023 года начинает течь неустойка.

В обоснование требований ссылается на положения ст.ст. 309, 971, 973, 974, 977, 779, 421 ГК РФ, а также на ст.ст. 13, 22, 23, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (финансовый управляющий).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчика она нашла по рекомендации знакомой. Когда истец пришла к ответчику, у неё не было просроченной задолженности, но оплачивать кредиты ей было нечем. Ответчик озвучил ей стоимость услуг — 120 000 руб. за подготовку заявления в суд и дальнейшее ведение дела, поддержание связи с финансовым управляющим. Оплачивала услуги частями в течение года. ФИО4 ей не сказал, что заявление в суд подаст только после того, как она заплатит ему всю сумму. Он обещал сделать все за месяц и реализовать автомобиль за полгода. На звонки ответчик не отвечал, она ездила к нему офис, но его там не было. Потом начались удержания из пенсии. Долг по кредитам оставался около 700 000 рублей. В итоге ответчик составил заявление в суд, которое суд принял в сентябре 2021 года. Ответчик получил от неё 120 000 рублей, а деньги в размере 25 000 рублей на депозит финансового управляющего она внесла из личных средств. Доверенность ФИО4 ею не выдавалась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор о ведении дела по банкротству между истцом и ответчиком заключен в устной форме. Денежные средства в счет оплаты по договору вносились ФИО1 в течение года. Ответчик сообщил истцу, что она может вносить денежные средства частями по возможности, при этом не предупредил, что заявление будет подано после внесения всей суммы. Никаких действий в этот год со стороны ответчика не было. Ответчик по устной договоренности должен был подать документы о банкротстве и помогать вести дело. Последний раз истец заплатила ответчику 13 сентября 2021 года. Заявление о банкротстве ответчик подал в суд через год - в сентябре 2021 года. Конверты на почту отнесла она (ФИО3). Кроме этих писем ничего не было. В октябре 2021 года было вынесено определение о принятии заявления судом. Ответчик не предупредил о том, что счета будут заблокированы и истец не сможет получать пенсию. Он должен был делать справки об отсутствии оружия, судимости, направлять запросы в ГАИ. Финансовый управляющий говорил, что ответчик ничем не занимается. В итоге процедура банкротства окончена 24 июля 2024 года.

Представитель истца ФИО7 иск поддержала, его обоснование оставила прежним. Дополнительно пояснила, что объем оказанных ФИО4 услуг не соответствует той цене, которая уплачена истцом. Истец нашла ответчика по рекомендациям. Ответчик посоветовал истцу не платить по кредитам, оплатить ему часть стоимости услуг в размере 30 000 рублей в сентябре 2020 года, после чего в течение месяца он подаст заявление в суд. По истечении шести месяцев он пообещал провести реализацию имущества, но ничего не сделал. Истец приносила ответчику деньги постепенно. В итоге с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года истец заплатила ответчику 120 000 руб. Истец сама оплатила вознаграждение финансовому управляющему. Все документы делала она (ФИО2) самостоятельно после того, как включилась в процедуру банкротства. Только после жалобы финансовый управляющий заявил ходатайство о реализации имущества. Затем финансовый управляющий начал подавать жалобы о том, что истец, якобы, препятствует реализации имущества. Никто не объяснял истцу о том, что надо вносить в конкурсную массу денежные средства, которые она получала свыше установленного размера. Доверенность не обязательна для ведения дела. Ответчик является индивидуальным предпринимателем на него распространяется действие Закона о защите прав потребителей, то есть неустойка и штраф подлежат взысканию. Кроме того, на документах, выданных истцу, стоит печать ИП ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован в 2021 году и прекратил деятельность 10 января 2025 года. Услуга была оказана надлежащим образом. Имеется определение арбитражного суда о принятии заявления истца о признании несостоятельным (банкротом) и том, что оно соответствует нормам закона. Также он подавал заявления и документы во исполнение запроса арбитражного суда. Истец в офисе у него подписывал документы, которые он готовил. Также есть определение о завершении реализации процедуры имущества и освобождении от долгов от 24 июля 2024 года. Все, что во время процедуры требовалось финансовому управляющему, он делал, звонил истцу и говорил об этом. Он лично с финансовым управляющим общался по поводу этого дела и нашел он финансового управляющего тоже сам. На депозит деньги вносила истец. Все реквизиты давал истцу он. О том, что заявление арбитражным судом принято, он узнал через картотеку суда. После того, как заявление было принято, документы по запросу суда готовил он. В апреле 2022 года процедуру продлили на 6 месяцев по ходатайству финансового управляющего, так как автомобиль не был реализован. Продлевали процедуру по ходатайству коллекторского агентства и финансового управляющего. За своей подписью он ничего не отправлял, так как истец ему не выдавала доверенность. О том, что все счета будут заблокированы, он истца предупреждал. Факт получения денег согласно расчетному листу, не отрицает. За эти деньги он вел дело, истец регулярно приходила к нему. Истец говорила, что у нее нет денег, и она не могла исполнить требования финансового управляющего о доставке автомобиля. При оказании услуг истцу он действовал как физическое лицо. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, 21 сентября 2020 года между ФИО1 и ФИО4 была достигнута устная договоренность об оказании ответчиком юридических услуг по вопросу признания ее несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Оренбургской области вплоть до освобождения ее от исполнения обязанностей по оплате задолженностей.

В письменной форме договор оказания услуг не оформлен. Устно сторонами определена стоимость услуг в размере 120 000 рублей.

Доверенность истцом ФИО4 не выдавалась.

Доказательствами, подтверждающими заключение устного соглашения, является расчетный лист о получении ФИО4 денежных средств по договору в размере 120 000 руб., получение денежных средств ответчик не оспаривал. Доказательств перечисления из данной суммы вознаграждения финансовому управляющему не представил.

Несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 этой же нормы сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, принимая во внимание, что, не смотря на не подписание сторонами договора об оказании услуг в письменной форме, стороны фактически приступили к его исполнению. Суд полагает установленным, что сторонами заключен договор об оказании юридических услуг.

Поскольку ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт заключения договора оказания юридических услуг и факт получения от ФИО1 денежных средств в указанном размере, следовательно, данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Согласно доводам ответчика ФИО4, им в рамках заключенного договора подготовлено заявление от 19.10.2021 года от имени ФИО1 о признании физического лица несостоятельным (банкротом) с приложением списка кредиторов и должников гражданина и описью имущества.

Как следует из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2021 года, ФИО1 22.10.2021 года (согласно штампу экспедиции) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размер 622 000 руб.

07.12.2021 года ФИО4 от имени ФИО1 подготовлено заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о приобщении документов и проведении судебного заседания в отсутствие заявителя.

Истец не отрицает то обстоятельство, что два указанных документа подготовлены ФИО4

Доказательств совершения иных действий во исполнение договора оказания юридических услуг ответчиком ФИО4 не представлено.

Как следует из карточки дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 №, 16.12.2021 года введена процедура реализации имущества ФИО1

Из описи имущества следует, что в собственности у ФИО1 имелся лишь автомобиль марки «Шевроле Ланос» 2006 года выпуска.

В период производства по делу о несостоятельности (банкротстве) неоднократно продлевался срок реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2024 года процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Как указывает представитель истца ФИО2, все дальнейшее юридическое сопровождение ФИО1 в рамках дела о банкротстве проводила она на основании заключенного ФИО1 с ней договора на оказание юридических услуг от 13.01.2023 года: оказывала консультации, организовывала перевод денежных средств ФИО1 в конкурсную массу, подготовила ряд документов: запрос финансовому управляющему ФИО6 на предоставление реквизитов для внесения денежных средств в конкурсную массу, жалобу на бездействие финансового управляющего в связи с его бездействием, выразившемся в нарушении срока реализации имущества, ходатайство в Арбитражный суд Оренбургской области об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО1, возражение относительно ходатайства финансового управляющего о передаче автомобиля ему на ответственное хранение, направила финансовому управляющему оригинал ПТС истца. Результатом именно ее активных действий стало завершение процедуры банкротства ФИО1 24.07.2024 года.

28.11.2023 года ФИО1 обратилась к ФИО4 с претензией, в которой просила расторгнуть договор оказания юридических услуг и возвратить ей денежные средства в сумме 120 000 руб. по мотиву фактически не оказанных услуг.

Претензия ФИО4 не получена, 21.02.2024 года вернулась отправителю.

Данное требование в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, прекращение договора возмездного оказания услуг порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

ФИО1, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, отказалась от исполнения договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу вышеуказанного правила применение норм о неосновательном обогащении является специальным последствием расторжения договора в ситуации, когда до момента расторжения договора между сторонами не завершен эквивалентный обмен экономическими ценностями, а продолжение исполнения договора невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик ФИО4 не отрицал наличие договорных отношений с истцом, однако указывал на то, что денежные средства, о взыскании которых просит истец являются платой за оказанные им юридические услуги в рамках дела о банкротстве.

Как следует из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Какие-либо акты приема выполненных работ, в котором ФИО4 указал, что им выполнены работы, и он оценивает их в определенном размере, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчиком в рамках исполнения договора с ФИО1 подготовлено только два указанных ранее документа.

Согласно мониторинга гонорарной практики (Решение Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 31.03.2023 года), стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики составляет не менее 7000 руб., сложных правовых документов -15 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что услуги по договору об оказании юридических услуг исполнены ответчиком не в полном объеме, им фактически оказано услуг на сумму 20 000 рублей.

Суд оценивает подготовку ответчиком заявления о признании несостоятельным (банкротом) в 15 000 руб., заявления о приобщении документов в 5 000 руб., поскольку ответчик не является адвокатом.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению в размере 100 000 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными.

По общему правилу срок исковой давности по гражданско-правовым обязательствам составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права (ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса).

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании разницы между фактической стоимостью услуг и произведенной заказчиком оплатой, без законных оснований удержанных ответчиком (неосновательное обогащение), иск основан на статьях 309 - 310, 779, 1102 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем к названному требованию применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, который истцом не пропущен (с претензией к ФИО4 истец обратилась 28.11.2023 года).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российском Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ФИО4 согласно открытым данным с сайта ФНС России в период с 05.04.2021 года по 10.01.2025 года, т.е. в период действия договора оказания юридических услуг, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Несмотря на то, что ответчик на момент заключения договора не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, оказывая юридические услуги, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку конкретный срок оказания услуги истцом установлен не был.

В силу положений п. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку в установленный срок требования ФИО1 ответчиком не исполнены, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000 руб./2).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что до обращения в суд истцом ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем, требование о расторжении договора об оказании услуг является излишне заявленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем со ФИО4 в бюджет МО г. Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет МО г. Орск государственную пошлину в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 14 марта 2025 года.

Судья Клейн Е.В.