Решение по делу № 2-1291/2025 от 02.12.2025 | Кропоткинский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела Об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель администрации муниципального образования Кавказского района по доверенности <ФИО> обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что 27.11.2020 г

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с надлежащим извещением участников процесса и наличием заявлений от истца, третьего лица о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление администрации МО

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации муниципального образования Кавказского района к <ФИО> о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-1291/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-002373-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 02 декабря 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Кавказского района к ФИО1, третье лицо: межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации муниципального образования Кавказского района по доверенности ФИО2 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:09:0802014:449 от расположенного на нем временного объекта и передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с видом разрешенного использования «общественное питание», по акту приемки-передачи администрации муниципального образования Кавказский район;

Установить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 6 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Указать, что решение суда является основанием для внсения Межмуниципальным отделом по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права аренды ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0802014:449, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, <адрес> с видом разрешенного использования «общественное питание».

Истец заявленные требования мотивирует тем, что на основании договора аренды земельного участка № 0900005250 от 27.11.2020 г. ответчик ФИО1 является арендатором земельного участка общей площадью 313 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> с видом разрешенного использования «общественное питание».

Согласно п. 2.2. договора, участок надлежит использовать в строгом соответствии с целью, указанной в п.п. 1.1 и видом разрешенного использования.

В соответствии с актом выездного обследования № 24/19 от 08.04.2024 г., в процессе визуального осмотра специалистом муниципального земельного контроля администрации МО Кавказского района земельного участка с кадастровым номером 23:09:0802014:449, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «общественное питание», установлено, что на части земельного участка расположен закрытый объект из металлопрофиля (киоск), участок фактически не используется.

По данному факту ФИО1 было направлено предупреждение от 29.05.2024 г. № 2950 и которое было вручено ФИО1

Согласно акту осмотра от 09.07.2024 г. специалистом муниципального земельного контроля администрации МО Кавказского района земельного участка с кадастровым номером 23:09:0802014:449, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. <адрес> с видом разрешенного использования «общественное питание», предупреждение от 29.05.2024 г. ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 4.2.4 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с разделом 3 договора, однако вышеуказанные условия ответчиком не исполняются. Задолженность по арендной плате составляет за период с 01.04.2025 г. по 30.07.2025 г. в размере 1 512,68 рублей, по пене с 18.12.2024 г. по 09.06.2025 г. в размере 490,68 рублей. Претензия от 27.06.2025 г. № 3380, которая вручена ФИО1 23.07.2025 г. не исполнена.

Согласно абз. 9 п. 5.1.6 договора аренды, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Администрация муниципального образования Кавказского района 07.08.2025 г. направила в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды № 0900005250 от 27.11.2020 г. Предложение о расторжении договора аренды ответчиком не полено.

В исковом заявлении ссылается на ст. ст. 12, 450-452 ГК РФ, ст. ст. 60, 62, 76 ЗК РФ.

Представитель истца администрации МО Кавказского района по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его дате и времени, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, в соответствии со ст. ст. 113, 114, 115 ГПК РФ, а также СМС-уведомлением, доказательства об уважительности неявки суду, заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Представитель третьего лица межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.11.2020 г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 0900005250.

Ответчик ФИО1 является арендатором земельного участка общей площадью 313 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с видом разрешенного использования «общественное питание».

На основании акта выездного обследования № 24/19 от 08.04.2024 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, <адрес>, с видом разрешенного использования «общественное питание», в процессе визуального осмотра специалистом муниципального земельного контроля администрации МО Кавказского района, установлено, что на части земельного участка расположен закрытый объект из металлопрофиля (киоск), участок фактически не используется.

29.05.2024 г. ответчику было направлено предупреждение № 2950 и которое было вручено ФИО1 31.05.2025 года.

Согласно акту осмотра от 09.07.2024 г. специалистом муниципального земельного контроля администрации МО Кавказского района, земельного участка с кадастровым номером 23:09:0802014:449, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. <адрес> с видом разрешенного использования «общественное питание», предупреждение от 29.05.2024 г. № 2950 ответчиком не исполнено.

Администрация муниципального образования Кавказского района 07.08.2025 г. направила в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды № 0900005250 от 27.11.2020 г., которое ответчиком ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенными использованием способами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (часть 1).

Материалами дела, установлено существенное нарушения ответчиком условий договора аренды, а именно, не использование ответчиком ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:09:0802014:449 с видом разрешенного использования «общественное питание», кроме того невнесение арендной платы за пользование арендованным имуществом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у арендодателя права требовать его расторжения на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-0, от 24.11.2016 № 2579-0 указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 приведенного Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В связи с вышеизложенным, в целях побуждения ФИО1 к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании на случай неисполнения судебного акта с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования Кавказского района судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, однако исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика, считает необходимым снизить требуемую истцом сумму до 500 рублей.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Администрации муниципального образования Кавказского района об освобождении земельного участка, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования Кавказского района к ФИО1 о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № 0900005250 от 27.11.2020 г. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:09:0802014:449, площадью 313 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, <адрес>, с видом разрешенного использования «общественное питание», заключенный между Администрацией муниципального образования Кавказского района и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:09:0802014:449 от расположенного на нем временного объекта и передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, <адрес> с видом разрешенного использования «общественное питание», по акту приемки-передачи администрации муниципального образования Кавказский район.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Кавказского района денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Хизетль

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →