Дело № 3а-265/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 13 мая 2025 г.
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО2 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб., ссылаясь на длительное рассмотрение Крымским районным судом Краснодарского края административного дела № 2а-203/2024 по её иску об оспаривании бездействия ФИО3 - судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Длительность рассмотрения дела составила 1 184 дня. В результате хождения в судебные заседания, самостоятельной подготовки к делу, изучения юридической литературы, она лишилась своего бизнеса, не смогла платить ипотеку, в связи с чем, считает нарушенным право на судопроизводство по указанному делу в разумный срок и просит взыскать в ее пользу компенсацию за это в размере ................ руб., расходы по госпошлине в размере ................ руб.
В возражении на иск и дополнении к нему, ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признала, сослалась на то, что судами приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела, а ФИО2 не обосновывает заявленный размер компенсации, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В предварительном судебном заседании 03 апреля 2025 г. ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.
В возражении на иск ФИО5, действующая по доверенности в интересах ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России.
В отзыве на возражение ФИО2 просила суд взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб. и судебные расходы по госпошлине в размере ................ руб.
В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ее право на рассмотрение в разумный срок дела по оспариванию действий ФИО3- судебного пристава исполнителя Крымского РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнению решения Крымского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2016 г. об определении места проживания детей, было существенно нарушено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.
Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции РФ, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации ( ч.1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).
Согласно статье 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) (ч.1).
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч. 2).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 4).
В пунктах 14, 40, 42, 44, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п.14).
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (п. 40).
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом, такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (п. 42).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (п. 44).
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (п. 50).
Из материалов дела № 2-203/2024 видно и установлено судом в процессе рассмотрения искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что 03 марта 2021 г. в Крымский районный суд Краснодарского края поступило административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий и бездействий ФИО3 - судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю определением судьи Корныльева В.В. от 05 марта 2021 г. административное исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения до 19 марта 2021 г., в связи с несоблюдением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно сопроводительному письму от 10 марта 2021 г., судья вышеуказанное определение суда направил в адрес ФИО2, данных о вручении (получении) судебного акта нет.
22 марта 2021 г. судьей вынесено определение о возврате административного искового заявления ФИО2, в связи с неустранением выявленных недостатков, указанных в определении суда от 05 марта 2021 г.
Согласно сопроводительному письму от 23 марта 2021 г. вышеуказанное определение суда было направлено в адрес ФИО2, данных о вручении (получении) судебного акта нет.
29 марта 2021 г. от ФИО2 в суд поступила частная жалоба на определение суда от 05 марта 2021 г.
Материал с частной жалобой ФИО2 19 апреля 2021 г. поступил в Краснодарский краевой суд.
Определением от 22 апреля 2021 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 13 мая 2021 г.
Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 г. определения Крымского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 г. и 22 марта 2021 г. были отменены, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.
Определением судьи Корныльева В.В. 07 июня 2021 г. административное исковое заявление ФИО2 принято к производству и проведена подготовка к судебному разбирательству до 30 июня 2021 г.
23 июня 2021 г. от ФИО2 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований.
Определением судьи от 30 июня 2021 г. дело назначено к слушанию на 01 ноября 2021 г. 09 час. 30 мин.
Судебное заседание 01 ноября 2021 г. отложено на 22 ноября 2021 г. 11 час. 00 мин., в связи с неявкой сторон.
Судебное заседание 22 ноября 2021 г. отложено на 19 января 2022 г. 12 час. 00 мин., в связи с неявкой сторон.
13 и 17 декабря 2021 г. от ФИО2 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 было отказано.
Согласно сопроводительному письму от 24 января 2022 г. Крымский районный суд Краснодарского края направил сторонам копии решения суда по адресам, указанным в исковом заявлении
18 февраля 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО2 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 г.
Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2022 г. апелляционная жалоба административного истца ФИО2 оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 04 марта 2022 г.
Согласно сопроводительному письму от 18 февраля 2022 г., судья вышеуказанное определение суда направил в адрес ФИО2, данных о вручении (получении) судебного акта нет.
Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2022 г. апелляционная жалоба административного истца ФИО2 была возвращена, в связи с неустранением выявленных недостатков, указанных в определении суда от 18 февраля 2022 г.
Согласно сопроводительному письму от 04 марта 2022 г., судья вышеуказанное определение суда направил в адрес ФИО2, данных о вручении (получении) судебного акта нет.
09 марта 2022 г. в суд поступила повторная апелляционная жалоба административного истца ФИО2 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 г., с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2022 г. ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 г.
Административное дело с апелляционной жалобой ФИО2 18 ноября 2022 г. поступило в Краснодарский краевой суд.
Определением от 18 ноября 2022 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 17 января 2023 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 г. решение Крымского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 г. было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Административное исковое заявление ФИО2 было принято судьей Савкиным Ю.В. к производству 13 февраля 2023 г., подготовлено к судебному разбирательству и 14 февраля 2023 г. назначено к судебному разбирательству на 22 февраля 2023 г. 14 час. 00 мин.
22 февраля 2023 г. в судебное заседание явились административный истец ФИО2 административный ответчик ФИО3- судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП, но судебное было отложено на 10 марта 2023 г. 14 час. 00 мин., в связи с ходатайством ФИО2 об ознакомлении с исполнительным производством.
10 марта 2023 г. в судебное заседание явились административный истец ФИО2 административный ответчик ФИО3- судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП., но судебное было отложено на 24 марта 2023 г. 14 час. 00 мин., в связи с ходатайством ФИО2 об ознакомлении с исполнительным производством и материалами гражданского дела.
10 марта 2023 г. председателем Крымского районного суда Краснодарского края вынесено определение о продлении сроков рассмотрения дела до 13 апреля 2023 г.
24 марта 2023 г. от ФИО2 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований.
24 марта 2023 г. в судебное заседание явились административный истец ФИО2, но судебное было отложено на 11 апреля 2023 г. 11 час. 30 мин., в связи с ходатайством административного ответчика ФИО3 - судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП об отложении слушания дела.
28 марта 2023 г. от ФИО2 в суд поступило заявление об истребовании доказательств.
11 апреля 2023 г. от ФИО2 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований.
11 апреля 2023 г. в судебное заседание явились административный истец ФИО2 административный ответчик ФИО3 - судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП, но судебное заседание было отложено на 21 апреля 2023 г. 12 час. 30 мин., в связи с уточнением исковых требований ФИО2
19 апреля 2023 г. от ФИО2 в суд поступило заявление об истребовании доказательств, о приобщении доказательств, 21 апреля 2023 г. от ФИО2 в суд поступило заявление о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого было отказано.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 г. было отказано ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно сопроводительному письму от 24 апреля 2023 г. Крымский районный суд Краснодарского края направил решение суда в адрес сторон по делу, данных о вручении (получении) судебного акта нет.
22 мая 2023 г. в Крымский районный суд Краснодарского края поступила краткая апелляционная жалоба административного истца ФИО2 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 г.
Административное дело с апелляционной жалобой ФИО2 05 июля 2023 г. поступило в Краснодарский краевой суд.
Определением от 06 июля 2023 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 15 августа 2023 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 г. решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Административное исковое заявление ФИО2 было принято судьей Кияшко В.А. к производству 25 сентября 2023 г., назначена подготовка к судебному разбирательству до 16 ноября 2023 г. и дело назначено к судебному разбирательству на 16 ноября 2023 г. 09 час. 45 мин.
25 сентября 2023 г. председателем Крымского районного суда Краснодарского края вынесено определение о продлении сроков рассмотрения дела до 22 ноября 2023 г.
16 ноября 2023 г. от ФИО2 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований.
Определением от 16 ноября 2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6 и назначено судебное разбирательство на 04 декабря 2023 г. 10 час. 30 мин.
30 ноября 2023 г. от ФИО2 в суд поступили дополнительные правовые обоснования к заявлению об уточнении исковых требований.
04 декабря 2023 г. в судебное заседание явились административный истец ФИО2 административный ответчик ФИО3 - судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП, но слушание дела было отложено на 08 декабря 2023 г. 10 час. 00 мин., в связи с уточнением исковых требований.
На основании справки секретаря судебного заседания слушание по делу 08 декабря 2023 г. было отложено на 13 декабря 2023 г. 10 час. 00 мин., в связи с нахождением судьи в судебном заседании по уголовному делу.
08 декабря 2023 г. от ФИО2 в суд поступили дополнительные правовые обоснования к заявлению об уточнении исковых требований.
На основании справки секретаря судебного заседания слушание по делу 13 декабря 2023 г. было отложено на 15 декабря 2023 г. 09 час. 00 мин., в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу.
Определением от 15 декабря 2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и назначено судебное разбирательство на 12 января 2024 г. 10 час. 30 мин.
27 декабря 2023 г. председателем Крымского районного суда Краснодарского края вынесено определение об изъятии из производства судьи Кияшко В.А. материалов дела 2а-203/2024 и передаче его в производство судье Литвиненко Т.А.
05 марта 2024 г. в судебное заседание явились административный истец ФИО2 административный ответчик ФИО3- судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП, но слушание дела было отложено на 06 мая 2024 г. 10 час. 00 мин., для повторного вызова заинтересованных лиц.
06 мая 2024 г. от ФИО2 в суд поступили дополнительные правовые обоснования к заявлению об уточнении исковых требований и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2024 г. административное исковое заявление ФИО2 к ФИО3- судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя было удовлетворено.
Согласно сопроводительному письму от 27 мая 2024 г. Крымский районный суд Краснодарского края направил решение суда в адрес сторон по делу, данных о вручении (получении) судебного акта нет.
25 июня 2024 г. в Крымский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока административного ответчика ФИО3 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2024 г.
Определением от 24 июля 2024 г. ФИО3- судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Крымского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2024 г.
Согласно сопроводительному письму от 26 июля 2024 г. Крымский районный суд Краснодарского края направил определение суда в адрес сторон по делу, данных о вручении (получении) судебного акта нет.
06 августа 2024 г. в Крымский районный суд Краснодарского края поступила частная жалоба административного ответчика ФИО3 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2024 г.
Административное дело с частной жалобой административного ответчика ФИО3 13 сентября 2024 г. поступило в Краснодарский краевой суд.
Определением от 17 сентября 2024 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 15 октября 2023 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2024 г. определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2024 г. было отменено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Крымского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2024 г., административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Административное дело с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО3 03 декабря 2024 г. поступило в Краснодарский краевой суд.
Определением от 05 декабря 2024 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 16 января 2025 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2025 г. решение Крымского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП без удовлетворения.
17 февраля 2025 г. в Крымский районный суд Краснодарского края поступило административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое перенаправлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 03 марта 2025 г.
ФИО2 поставила вопрос о присуждении ей компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере ................ руб., ссылаясь на длительность рассмотрения дела в судебных инстанциях об оспаривании бездействия ФИО3 - судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд (ч.1).
Согласно статье 141 Кодекса административного судопроизводства РФ по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (ч.2).
Согласно статье 305 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (ч.1).
Таким образом, совокупность установленных законом сроков рассмотрения административного дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя для первой и апелляционной инстанций составляет четыре месяца, причем неявка сторон в судебные заседания, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует рассмотрению дела по существу.
При разрешении спора суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок нарушено.
При рассмотрении искового заявления ФИО2, руководствуясь приведенными законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исследовав материалы административного дела № 2а-203/24 об оспаривании бездействия ФИО3 - судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, краевой суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 3 года 10 месяцев 13 дней с 03 марта 2021 г. (подача иска) по 16 января 2025 г. (вступление в законную силу решения) и содержит признаки нарушения требований разумного срока судопроизводства.
Такая продолжительность производства по административному делу, исчисляемая с момента поступления искового заявления в Крымский районный суд Краснодарского края по день вступления в законную силу решения суда, не была вызвана правовой и фактической сложностью дела, необходимостью истребования каких-либо юридически значимых доказательств, получение которых требует значительного периода времени, допроса нескольких свидетелей, проведения экспертиз.
Административное дело об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО3 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не относится к сложной категории ни по характеру заявленных требований, ни по составу участников судебного разбирательства (два ответчика), ни по применению действующего законодательства.
Так, ФИО2 обжалует бездействие ФИО3 - судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в том, что судебное решение от 16 марта 2016 г. об определении места жительства несовершеннолетних детей и не было исполнено надлежащим образом, должник ФИО6 ни разу не был привлечён к административной ответственности за неисполнение решения суда. Судебные приставы-исполнители не предприняли попыток к понуждению должника к исполнению судебного акта.
По мнению суда, сформированного в процессе судебного разбирательства по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации и после изучения материалов административного дела № 2а-203/24, действия суда нельзя признать эффективными и достаточными для обеспечения права участников судопроизводства на своевременное судебное разбирательство.
Так, при первоначальном рассмотрении дела, Крымский районный суд Краснодарского края вынес определение об оставлении без движения административного иска ФИО2 об оспаривании бездействия ФИО3- судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по надуманным основаниям. Впоследствии это определение было отменено Краснодарским краевым судом.
В период повторного рассмотрения дела Крымский районный суд Краснодарского края принял дело к производству 07 июня 2021 г. и назначил проведение подготовки до 30 июня 2021 г., а на 01 ноября 2021 г. назначил первое судебное заседание, то есть, подготовка по делу длилась около 1 месяца, а судебное заседание назначено было через 4 месяца, потом 2 раза откладывалось и итоговый результат по рассмотрению дела наступил только 19 января 2022 г., то есть спустя 9 месяцев после поступления административного иска ФИО2 в суд.
При рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, существенно увеличили общую продолжительность рассмотрения простого административного дела с 1-го месяца, установленных нормами Кодекса административного судопроизводства РФ до 46 месяцев (день вступления в законную силу решения суда) т.е. более чем в 46 раз (с 03 марта 2021 г. по 16 января 2025 г.), что не связано ни с поведением истца, ни с чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами.
Как пояснила ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок она являлась во все судебные заседания Крымского районного суда, но в протоколе некоторых судебных заседаниях ее явка не была отражена, в связи с чем они были оформлены как неявочные.
Административное дело находилось в производстве Крымского районного суда Краснодарского края 4 раза (судья Корныльев В.В., Кияшко В.А., Литвиненко Т.А.).
С учетом изложенного, факты неэффективной деятельности районного суда при рассмотрении административного дела, нарушения права истца на судебное разбирательство в разумный срок, нашли подтверждение.
В такой ситуации имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО2 требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При определении размера компенсации суд исходит из следующего.
Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета (ч. 2).
Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению ( ч. 4).
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
В данном случае, ФИО2 в административном иске требует присуждения компенсации в сумме ................ руб.
Оценивая установленные обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность дела, состав и количество участвующих в деле лиц, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий допущенного судом нарушения для административного истца, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимость определить размер компенсации в сумме ................ руб.
По мнению суда, указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ФИО2 на рассмотрение дела в разумный срок.
При этом, взыскание указанной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. по чеку по операции 14 февраля 2025 г. в ПАО «Сбербанк» при подаче в Краснодарский краевой суд настоящего административного иска.
Руководствуясь статьей 175-180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу ФИО2, ................ г. рождения, уроженки г. ................, паспорт серии ........, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю, ................ г., КП: ........, ИНН ........, зарегистрированной по адресу: ............, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................ рублей), а всего ................), с перечислением платежа на лицевой счет ФИО2 № ........ в подразделении ПАО «Сбербанк» (ТБ/ОСБ/ВСП) 52/8619/00612, расположенном по адресу: <...>, БИК: 040349602, ИНН: <***>, КПП: 231043001, корреспондентский счет 30101810100000000602.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья краевого суда О.М. Моисеева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 г.