Дело № 2-1-228/2022
УИД 73RS0011-01-2022-000537-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года р.п. Майна
Майнский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
29.11.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
18.12.2018 ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) *** уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит».
В целях взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обращает внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены взыскателю в рамках договора цессии и, ссылаясь на статьи 140, 213, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика ФИО1 за период с 29.11.2014 по 28.03.2017 задолженность в размере 57,439 % образовавшейся задолженности от суммы основного долга (293 154,93 руб.) в размере 168 385,79 руб., задолженность в размере 57,439 % образовавшейся задолженности по неуплаченным процентам (229 136,65 руб.) в размере 131 614,21 руб., всего: 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 200 руб., сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым ходатайствовал о применении срока исковой давности и отказе в иске.
Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Материалами дела установлено, что 29.11.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. по ставке 35 % годовых (на срок с 30.11.2014 по 29.11.2016) и по ставке 23 % (на срок с 30.11.2016), на срок до 02.12.2019 года.
С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ПАО НБ «Траст» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора. В свою очередь, ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, доказательств обратному ответчиком не представлено.
18.12.2018 ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору *** от 29.11.2014, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Экспресс-Кредит».
Сумма приобретенного права требования по договору *** от 29.11.2014 составила 522 291,58 руб., из которой: 293 154,93 руб. – задолженность по основному долгу, 229 136,65 руб. – задолженность по процентам.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 29.11.2014 по 28.03.2017 в размере 57,439 % образовавшейся задолженности от суммы основного долга (293 154,93 руб.) в размере 168 385,79 руб., задолженность в размере 57,439 % образовавшейся задолженности по неуплаченным процентам (229 136,65 руб.) в размере 131 614,21 руб.. Всего 300 000 руб.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности не оспорена, своего расчета не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что истец просит взыскать только часть задолженности, которая образовалась за период с 29.11.2014 по 28.03.2017, а настоящий иск направлен истцом в суд в 30.05.2022 года. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с требованиями о взыскании задолженности за период с 25.01.2015 по 28.06.2017 в размере 300 000 руб. 15.07.2021 года, судебный приказ от 23.07.2021 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области 29 ноября 2021 года.
При этом, также следует учитывать, что ООО «Экспресс-Кредит» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО НБ «ТРАСТ») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось ранее обращения ООО «Экспресс-Кредит» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям, а именно, о взыскании задолженности за период с 29.11.2014 по 28.03.2017 истек до обращения истца в суд, в том числе, с заявлением о вынесении судебного приказа.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, как производные от основных.
Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 03 июня 2022 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований 300 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Принимая во внимание, что принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 29.11.2014 года за период с 29.11.2014 по 28.03.2017 в размере 300 000 руб. 00 коп., судебных расходов отказать.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Майнского районного суда Ульяновской области от 03 июня 2022 года, отменить.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Д. Николаева
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022 года.