Дело № 2-6082/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-006343-57)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 5 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере суммы основного долга 185600 рублей, суммы неуплаченных процентов 68333 рубля 63 копейки за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5739 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 185600 рублей на цели личного потребления под проценты. Банк обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. По договору уступки прав (требований) от <дата> <номер> Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском после отмены судебного приказа.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на исковое заявление, подписанное ее представителем по доверенности ФИО3, в котором с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПО НБ «ТРАСТ» в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, материалы дела <номер>, поступившего из судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

<дата> между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 185600 рублей на срок 72 месяца с обязанностью уплаты процентов за пользование кредитом. Вместе с тем согласно информации о кредите, представленной истцом вместе с исковым заявлением (<номер> срок кредита равен 46 месяцам. В представленном реестре заемщиков <номер> от <дата> (<номер>) указана дата окончания кредита по договору <номер> – <дата>. Указанные расхождения в сроке действия договора истцом не прокомментированы.

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме. Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в указанном размере. Получение кредита ответчиком ФИО1 не оспаривается и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ доказанным.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств в установленный срок.

<дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор <номер> уступки прав требований, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в том числе право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1 (реестр заемщиков <номер> от <дата>, <номер>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

После окончания срока, указанного в договоре, в случае просрочки уплаты суммы долга, займодавец имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

С заявлением о вынесении судебного приказа по настоящим требованиям взыскатель обратился к мировому судье <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> судебный приказ мирового судьи от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 253933 рублей 63 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2869 рублей 67 копеек был отменен по заявлению должника ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по кредиту должен быть произведен заёмщиком <дата>.

Поскольку, как установлено судом, ответчик в установленный срок не произвел погашение задолженности по кредиту, банк должен был узнать о нарушении своего права не позднее <дата>.

Суд также отмечает, что в представленном реестре заемщиков <номер> от <дата> (л<номер>) указана дата окончания кредита по договору <номер> – <дата>.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что <дата> истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом вынесенный <дата> судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата>.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Указанный Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 также разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата>) и до его отмены (<дата>) согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО «Экспресс-Кредит» обратилось <дата>, то есть по истечении 6 месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа. Таким образом, с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита (с <дата>, когда истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и до <дата>, когда судебный приказ отменен определением мирового судьи – 202 дня), взысканию подлежала задолженность, образовавшаяся с <дата>.

Вместе с тем в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата>. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Каких-либо причин уважительности пропуска срока исковой давности истец не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока не заявил.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В представленном истцом расчете суммы задолженности истец рассчитал задолженность с учетом суммы платежей ответчика в размере 16422 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что данная сумма взыскана с нее принудительно судебными приставами-исполнителями.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела не следует, что ответчик признавала долг, в том числе добровольно частично погашала задолженность, заявления о признании долга ответчиком отсутствуют, истом не указаны даты списания денежных средств со счета ответчика, что не может свидетельствовать о признании долга, послужило основанием к обращению с возражениями и отмене судебного приказа, где указано, что о вынесении судебного приказа ФИО1 стало известно через судебных приставов <дата>.

Таким образом, истцом не представлены доказательства добровольного внесения ответчиком в погашение кредита денежных средств в указанной в иске сумме, что прерывало бы в свою очередь течение срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения предъявленного ООО «Экспресс-Кредит» иска о взыскании задолженности по кредитному договору судом не установлено в связи с пропуском истцом срока исковой давности, вследствие чего отсутствуют и предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (<номер>) к ФИО1 (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, за период с <дата> по <дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено <дата>

Решение07.12.2022