Решение по делу № 2-46/2025 от 06.10.2025 | Алуштинский городской суд (Республика Крым)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Боровицкое страховое общество», уточнив его в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 17 августа 2021 года по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. На основании изложенного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

91RS0004-01-2022-002727-03

Дело № 2-46

2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Гаевой Е.Я., с участием представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Акционерному обществу «Боровицкое страховое общество», третьи лица – ФИО6, ФИО7, Страховая компания «Гайде», о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Боровицкое страховое общество», уточнив его в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 17 августа 2021 года по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «Мерседес Benz S 500», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, - страховым случаем; взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 250282 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей, штраф в сумме 125141 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Мерседес Benz S 500», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО6, управлявшей ТС «КИА», государственный регистрационный знак №. Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего, владельца автомобиля «Мерседес Benz S 500» был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по полису серии № №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховом возмещении, с приложением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения указанного заявления о страховом возмещении, в выплате страхового возмещения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ договор цессии между ФИО5 и ФИО7 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки, однако, претензия была оставлена без ответа и удовлетворения требований ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с требованием о взыскании с АО «Боровицкое страховое общество» выплаты страхового возмещения, неустойки, однако, ДД.ММ.ГГГГ, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования было вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований ФИО5 было отказано, по причине того, что полученные повреждения на ТС «Мерседес Benz S 500» не соответствуют обстоятельствам ДТП. С указанным решением истец не согласен, считает его необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по данному делу. Согласно выводам экспертной калькуляции стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС «Мерседес Benz S 500» составляет 250282 рублей, которая подлежит взысканию с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО5. При этом, по настоящее время, ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения. Кроме того, ФИО5 полагает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку, которая на момент подачи искового заявления составляет 400000 рублей, и штраф в размере 125141 рублей. ФИО5 оценивает компенсацию морального вреда, причиненного ему, в 10000 рублей, мотивируя это тем, что он испытывал нравственные страдания и переживания, вызванные неправомерными действиями ответчика, выразившихся в том, что ФИО5 понимал, что его длительно обманывают, испытывал в связи с этим постоянные нервные переживания, к тому же, ответчик, не удовлетворяя требования ФИО5 в установленный законом срок, не только нарушил его право как потребителя, но и заставил тратить много сил и времени на переговоры с ним.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», … договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки «Мерседес Benz S 500 4Matic», регистрационный знак – №, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, что следует из свидетельства о регистрации ТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.103(оборот)-104), карточки учета ТС (т.3 л.д.152).

Определением № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21,199(оборот),244,241, т.3 л.д.64) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут водитель ФИО6, управляя транспортным средством КИА, государственный номер – №, допустила наезд на стоящее транспортное средство Мерседес, государственный номер №.

Из приложения к определению № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20(оборот),200,242,т.3 л.д.65) следует, что в результате столкновения двух транспортных средств, у автомобиля КИА Спортеж, государственный регистрационный знак № поврежден передний бампер; у автомобиля Мерседес S500 повреждены: переднее левое крыло, левые двери, заднее левое крыло, задний бампер.

Гражданско-правовая ответственность ФИО5 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», что следует из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20, т.2 л.д.104(оборот)), заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.95).

Гражданско-правовая ответственность ФИО6 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «СК Гайде», что следует из приложения к определению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20(оборот),200,242,т.3 л.д.65).

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен договор цессии № (далее - Договор) (т.2 л.д.93), согласно которого, ФИО5 уступает, а ФИО7 принимает принадлежащее ФИО5 право требования страхового возмещения, возникшего в результате обстоятельств, указанных в п. 1.2 настоящего Договора к СК «Боровицкое СО», и иным лицам. предусмотренным законом, обязанным возместить ущерб ФИО5, в том числе по договору (полису) ОСАГО серии № №. Согласно п. 1.2 Договора, право требования возмещения убытков возникло в результате того, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, управляя автомобилем КИА, номер государственный регистрации №, которым владеет на праве собственности ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, причинившему имущественный вред ФИО5, поврежден автомобиль Мерседес С500, номер государственной регистрации №, ДТП произошло по адресу: РК, <адрес>, <адрес>. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в АО «Боровицкое страховое общество», по факту страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подано заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (т.2 л.д.96(оборот)-99).

Согласно экспертного заключения ООО «Регион-эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ (организованного АО «Боровицкое страховое общество» в ходе рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения) (т.1 л.д.181-203, т.2 л.д.106-128, т.3 л.д.16-60), повреждения автомобиля Mersedes Benz S-500 4Matic, государственный регистрационный знак №, в результате условий и механизма заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, произошедшего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8, с участием транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя транспортного средства Mersedes Benz S-500 4Matic, государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям пунктов 13.2, 10. ч. 2, 1.5 ч. 1 ПДД Российской Федерации. Действия водителя транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, не соответствовали требованиям пунктов 10.1 ч. 2, 1.3, 1.5 ПДД Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» дан отказ в выплате страхового возмещения (т.2 л.д.102,200(оборот)), мотивируя его тем, что АО «Боровицкое страховое общество» организовало проведение транспортно-трасологической экспертизы, в соответствии с выводами которой, «механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Mersedes Benz S500, г.р.з. №, не соответствует заявленных обстоятельствам ДТП», таким образом, заявленное событие не может быть признано страховым случаем, влекущим обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в АО «Боровицкое страховое общество» направлена претензия о взыскании ущерба, причиненного ДТП (т.2 л.д.105), в которой просит пересмотреть вопрос об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в АО «Боровицкое страховое общество» направлена досудебная претензия (т.2 л.д.201), в которой просит АО «Боровицкое страховое общество» произвести выплату страхового возмещения, а также неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

Согласно заключения эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» № № от ДД.ММ.ГГГГ (подготовленного по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного») (т.1 л.д.211-230,247-т.2 л.д.12), предоставленные материалы достаточны для проведения исследования по поставленным вопросам. Зафиксированные повреждения крыла переднего левого (частично, НЛКП в задней части), двери передней левой, ручки наружной двери передней левой, двери задней левой, боковины задней левой, диска колеса заднего левого (исключая эксплуатационные), облицовки бампера заднего на транспортном средстве «Mersedes Benz S-500 4Matic», государственный регистрационный знак №, возникли в результате контакте между рассматриваемыми транспортными средствами. Зафиксированные повреждения крыла переднего левого (частично, НЛКП в средней части), зеркала наружного левого на транспортном средстве «Mersedes Benz S-500 4Matic», государственный регистрационный знак №, были образованы не в результате контакте между рассматриваемыми транспортными средствами. Все зафиксированные повреждения на транспортном средстве «Mersedes Benz S-500 4Matic», государственный регистрационный знак №, включая установленные в результате ответа на вопрос №, с технической точки зрения и в объеме предоставленных материалов, не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 по результатам рассмотрения обращения ФИО5 в отношении АО «Боровицкое страховое общество», вынесено решение (т.2 л.д.15-18,202(оборот)-205), которым в удовлетворении требований ФИО5, о взыскании с АО «Боровицкое страховое общество» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Согласно экспертной калькуляции № № (т.2 л.д.248), подготовленной ООО «Крымэксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Benz S 500», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 397532 рублей; среднерыночна стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 250282 рублей.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», … страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пп. пп. 1, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. … 3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из заключений экспертов.

Согласно заключения эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная экспертиза) (т.3 л.д.156-222), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства легковой автомобиль, седан, Mercedes Benz S-500 4-MATIC «Мерседес Бенц С-500, 4-Матик», № года выпуска, VIN (кузова): №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: Свр = 257964 рублей. Определять рыночную стоимость КТС Mercedes Benz S-500 4-MATIC «Мерседес Бенц С-500, 4-Матик», № года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - не целесообразно, ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - легкового автомобиля, седан, Mercedes Benz S-500 4-MATIC «Мерседес Бенц С-500, 4-Матик», № года выпуска, VIN (кузова): №, государственный регистрационный знак № равна 257964 рублей. В соответствии, с ч. 2 ст. 86 ГПК Российской Федерации, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое экспертное заключение». Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), с даты выпуска транспортного средства – легковой автомобиль, седан, Mercedes Benz S-500 4-MATIC «Мерседес Бенц С-500, 4-Матик», 2007 года выпуска, VIN (кузова): №, государственный регистрационный знак №, установлено экспертом ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 5 лет (14 лет 0 месяцев и 22 дней), то согласно [14] «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований транспортных средств целях определения размера ущерба, стоимости ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ, 2018 год, гор. Москва», относится к КТС со сроком эксплуатации более 7 (семи) лет, КТС со сроком эксплуатации превышающим граничный, УТС - не рассчитывается. Согласно ст. 15, ч. 2 ГК Российской Федерации, и в соответствии с ч. II п. 7 п. п. 7.2 формула 2.3 [14] размер ущерба причиненного в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествия составит 257964 рублей.

Из заключения эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная экспертиза) (т.4 л.д.92-114), на основании проведённого исследования вероятно можно сказать о том, что повреждения автомобиля «Mercedes-Benz S500», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска отраженные в таблице № в исследовательской части заключения (не противоречат заявленному механизму ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и могли быть образованы) в результате данного события. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz S500», государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска определенная в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П)», на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: - без учета износа деталей (С ремонта): 417254 рублей 67 копеек; - с учетом износа деталей (С ремонта с износом): 281384 рублей 67 копеек. Стоимость восстановительного ремонта (Свр) автомобиля «Mercedes-Benz S 500», государственный регистрационный знак №, № года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ, определенная в соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки». РФЦСЭ, Москва, 2018, составляет: 347086 рублей 50 копеек. Поскольку восстановление автомобиля «Mercedes-Benz S500», государственный регистрационный знак №, № года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ технически и экономически целесообразно (стоимость восстановительного ремонта КТС не превышает рыночную стоимость КТС), то расчет стоимости годных остатков не проводился.

Судом не принимаются во внимание как неотносимые доказательства: - ответ на уведомление АО «Боровицкое страховое общество» № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ответу документами (т.2 л.д.33-91), поскольку указанные документы не относятся к предмету спора по рассматриваемому делу.

Кроме того, судом не принимается во внимание как недопустимое доказательство: - заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № № о соответствии заключения эксперта техника ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ методическим требованиям, предъявляемым к проведению экспертизы и оформлению ее результатов (т.4 л.д.35-52), поскольку указанное доказательство, предоставленное ДД.ММ.ГГГГ, датировано ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего спора принимается во внимание решение Центрального районного суда гор. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.3 л.д.83-85), которым исковые требования ФИО5 – удовлетворены; Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта в размере 788200 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 14000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13959 рублей. Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Skoda Super B, государственный регистрационный номер №, не выбрав безопасный интервал для движения допустил наезд на стоящее транспортное средство Mersedes Benz S500, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5, продолжив движение транспортное средство Skoda Super B осуществило наезд на препятствие в виде дорожного знака и повредил опоры уличного освещения, чем нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации.

Факт указанного решения суда, вступившего в законную силу, не отменяет право лица на получение страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом приведенных положений законодательства, приняв во внимание заключения проведенных по делу судебных экспертиз, подтвердивших получением автомобилем «Mercedes-Benz S500», государственный регистрационный знак № повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «Мерседес Benz S 500», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, является страховым случаем, что является правовым основанием для взыскания с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО5 страхового возмещения в размере 250282 рублей (сумма заявленных исковых требований, за пределы которых не может выйти суд).

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем, поскольку указанный факт (получение повреждений автомобилем зафиксировано в акте, предоставленном страховой компанией для осуществления страховой выплаты) достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 21 дня после подачи потерпевшим заявления о выплате страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и взысканию с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО5 в размере страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – в размере 400000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 82 этого же постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке.

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка и размер штрафа определяются не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства перед ФИО5 по выплате страхового возмещения, штраф, предусмотренный ст. 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с АО «Боровицкое страховое общество» в размере 140692 рублей 30 копеек (в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей – 281384 рублей 67 копеек (определенной заключением эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России № тот ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии со. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как отмечает Европейский суд по правам человека, если предметом требования является «личное страдание, физическое или нравственное», стандарт, «позволяющий измерить денежными средствами физическое неудобство и нравственное страдание и тоску», отсутствует. Оценивая адекватность присужденных компенсаций, ЕСПЧ исходит из принципов их сопоставимости по сходным делам, убедительности выводов о размерах компенсаций, адекватности и достаточности возмещения, повышенной ответственности государства за вред, причиненный личности (Постановления ЕСПЧ от 17 декабря 2009 г. по делу "Шилбергс (Shilbergs) против Российской Федерации" (жалоба N 20075/03), от 12 июля 2016 г. по делу "Котельников (Kotelnikov) против Российской Федерации" (жалоба N 45104/05).

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

Оценивая представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности как каждого из них в отдельности, так и достаточность и взаимную связь в их совокупности, определяя размер морального вреда, с учетом степени и характера нравственных страданий ФИО5; факта наличия причиненных нравственных страданий бездействием ответчика; длительностью неисполнения ответчиком предусмотренной законом страховой выплаты; восстановлением нарушенных прав данным решением суда, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО5 суммы морального вреда в размере 5000 рублей, которая будет достаточной при оценки страданий ФИО5.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК Российской Федерации, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-46/2025 определением суда от 23 мая 2024 года (т.3 л.д.120-121) назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», оплата которой возложена на ФИО5.

01 октября 2024 года в адрес суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.156-222).

Согласно заявлению-счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.225), расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы составили 30000 рублей. До настоящего времени, оплата экспертизы произведена лишь в размере 5000 рублей, то есть не в полном объеме.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что обязанность оплаты судебных расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25000 рублей (с учетом оплаченного аванса, о чем указано экспертом в поданном заявлении) необходимо возложить на АО «Боровицкое страховое общество».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 88, 94, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 15, 330, 393, 931, 1099, 1101 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»,

решил:

исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № сумму страхового возмещения в размере 250282 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 140692 рублей 30 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, а всего 795974 (семьсот девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (ИНН – <***>, КПП – 910301001, №, назначение – оплата судебных расходов на проведение экспертизы) судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 06 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →