УИН №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 03 сентября 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм по кредиту, расходов на оплату коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу 1/2 суммы основного долга и процентов, выплаченных по кредитному договору № от (дата), заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) за период с (дата) по (дата) в размере 80912,46 руб.; взыскать 1/2 часть фактически понесенных затрат по оплате коммунальных услуг за отопление, услуги управляющей компании и взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 84 911,58 руб.; взыскать расходы по составлению искового заявления в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4761 руб., почтовые расходы на отправку иска в сумме 292 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) Падунским районным судом г. Братска Иркутской области принято решение по гражданскому делу №, согласно которому исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд решил признать общим совместным долгом супругов денежные обязательства в размере 650000 руб. по кредитному договору №, заключенному (дата) между банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 Определить доли в общем долге супругов по кредитному договору № от (дата) равными по ? доли. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? суммы основного долга и процентов, выплаченных по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 25862,94 руб. Признать общим совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 договор займа (расписке) от (дата), заключенному между ФИО2 и ФИО6 Определить доли в общем долге супругов ФИО2 и ФИО1 по договору займа (расписке) от (дата), заключенному между ФИО2 и ФИО6, равными по ? доли. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? суммы основного долга, выплаченного ФИО2 по расписке от (дата) в размере 400000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ? часть фактически понесенных затрат по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2019 года по январь 2020 года в размере 15030,67 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7607,14 руб.

Решение вступило в законную силу (дата).

За период с (дата) по (дата) ФИО2 произвел оплату кредитного обязательства по кредитному договору №, заключенному (дата) между банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО2, на общую сумму 80912,46 руб.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать 1/2 суммы основного долга и процентов, выплаченных по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 40 456,23 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: (адрес) являются:

1. ФИО2, доля в праве 2079/5000 долей в праве общей долевой собственности, о чем (дата) в ЕГРН сделана запись регистрации №.

2. ФИО3, доля в праве 2079/5000 долей в праве общей долевой собственности, о чем (дата) в ЕГРН сделана запись регистрации №.

3. ФИО4, доля в праве 419/5000 долей в праве общей долевой собственности, о чем (дата) в ЕГРН сделана запись регистрации №.

4. ФИО5, доля в праве 419/5000 долей в праве общей долевой собственности, о чем (дата) в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Сособственники ФИО4, ФИО5 – совместные с ответчиком несовершеннолетние дети. Бремя коммунальных платежей за них он и ответчик должны нести в равных долях, по 1/2.

ФИО3 с (дата) являясь сособственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), оплату коммунальных услуг за себя и за детей не производила, хотя в соответствии с законом должна оплачивать такие услуги, даже не проживая в данном жилом помещении.

Все коммунальные платежи оплачивались им единолично.

Так, за период с (дата) по (дата) им в счет оплаты коммунальных услуг по услуге - отопление ООО «АТК» была внесена сумма в размере 17655,27 руб.

За период с декабря 2022 по (дата) им в счет оплаты коммунальных услуг по услуге - отопление ООО «БЭК» АТК Братское отделение была внесена сумма в размере 72 436,89 руб.

Таким образом, за период с (дата) по (дата) он оплатил услугу отопление в жилом помещении по адресу: (адрес), на сумму 90 092,16 руб.

За период с (дата) по (дата) им в счет оплаты за капитальный ремонт получателю Фонд капитального ремонта многоквартирных домов (адрес) была внесена сумма в размере 14 319,72 руб.

За период с (дата) по (дата) им в счет оплаты коммунальных услуг управляющей компании ООО ЖЭК «Осиновка» была внесена сумма в размере 65 411,28 руб.

Таким образом, с ФИО1 в его пользу следует взыскать 1/2 часть фактически выплаченных сумм по оплате коммунальных услуг за отопление, услуги управляющей компании и взносов на капитальный ремонт в размере 84911,58 руб., из расчета: 90 092,16 руб. (отопление) + 14 319,72 руб. (капитальный ремонт) + 65 411,28 руб. (управляющая компания) = 169 823,16/2.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями она не согласилась, просила отказать в их удовлетворении и рассмотреть дело в ее отсутствие. Пояснила, что решением Арбитражного суда Иркутской области от (дата) по делу № А19-4565/2021 она признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Иркутской области от (дата) (в полном объеме изготовлено (дата)) по делу № А19-4565/2021 процедура реализации имущества завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества. Несмотря на то, что истец участвовал в деле о банкротстве в качестве кредитора и не подал заявления о включении совместных долгов в реестр требований кредиторов, истец должна быть освобождена от указанных долговых обязательств, не заявленных кредитором истцом при процедуре банкротства ответчика, поскольку указанные долговые обязательства возникли до введения и завершения процедуры банкротства. Кроме того, заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по делу № определен порядок оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доли, и с указанной даты начисления на оплату коммунальных услуг происходят соразмерно определенным судом долям. Также в квартире стоят ИПУ и истец пользовался квартирой единолично.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно нормам глав 14,16 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 (ФИО13) ФИО7 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично. Суд решил признать совместно нажитым в браке супругами ФИО2 и ФИО1 имуществом:

-автомобиль Тойота ФИО8, государственный регистрационный знак №, 1997 года выписка, стоимостью 242500,00 рублей;

-квартиру, общей площадью 63,3 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес), стоимостью 1350000,00 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого в браке ФИО2 и ФИО1 имущества.

Признать за ФИО2 право собственности на:

2079/5000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (41,58%), общей площадью 63,3 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес);

Признать за ФИО1 (ФИО13) ФИО7 право собственности на:

2079/5000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (41,58%), общей площадью 63,3 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес);

Признать за ФИО4, (дата) года рождения, право собственности на:

- 419/5000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (8,38%), общей площадью 63,3 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес).

Признать за ФИО5, (дата) года рождения, право собственности на:

- 419/5000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (8,38%), общей площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? долю стоимости автомобиля Тойота ФИО8, государственный регистрационный знак В255С038, 1997 года выписка, в размере 121250,00 рублей.

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления 3000,00 руб., представление интересов в суде 12000,00 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5475,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере – отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 (ФИО13) ФИО7 о признании прекращенным права пользования жилым помещением – отказано.

Решение суда от (дата) вступило в законную силу (дата).

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены частично. Суд решил признать общим совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 денежные обязательства в размере 650000,00 руб. по кредитному договору №, заключенному (дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Определить доли в общем долге супругов ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору №, заключенному (дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, равными по 1/2 доли.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 суммы основного долга и процентов, выплаченных по кредитному договору № от (дата), заключенному между заемщиком ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) за период с (дата) по (дата) в размере 25682,94 рубля.

Признать общим совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 денежное обязательство в сумме 800000 руб., по договору займа (расписке) от (дата), заключенному между ФИО2 и ФИО6.

Определить доли в общем долге супругов ФИО2 и ФИО1 по договору займа (расписке) от (дата), заключенному между ФИО2 и ФИО6, равными по 1/2 доли.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 суммы основного долга выплаченного ФИО2 по расписке (договору займа) от (дата) в размере 400000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 часть фактически понесенных затрат по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2019 года по январь 2020 года в размере 15030,67 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании фактически понесенных затрат по оплате коммунальных платежей, взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда от 22.09.2020 вступило в законную силу 11.01.2021.

Из описательно-мотивировочной части решения суда от (дата) следует, что (дата) между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от (дата) целевого назначения - для приобретения квартиры по адресу: (адрес).

(дата) между ФИО10 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от (дата).

Договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: (адрес) использованием кредитных средств от (дата) подписан сторонами, переход права собственности, а также наличие обременения в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке.

Выполнение Банк ВТБ 24 (ПАО) своих обязательств в рамках заключенного кредитного договора № от (дата) сторонами не оспаривалось в суде.

Заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «СРО ТКО», ООО ЖЭК «Осиновка», МУП «Братский водоканал» муниципального образования г. Братска, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов (адрес) об определении порядка оплаты за жилое помещение - удовлетворены. Суд решил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес), ж.(адрес), а именно: производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом количества собственников, соразмерно занимаемой площади, равенства прав и обязанностей родителей на ФИО3 в размере 1/2 доли помещения и ФИО2 в размере 1/2 доли помещения. Обязать ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «СРО ТКО», ООО ЖЭК «Осиновка», МУП «Братский водоканал» муниципального образования г.Братска, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов (адрес) заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы ФИО1, (дата) года рождения и ФИО2, (дата) года рождения, соразмерно определенным судом долям.

Заочное решение суда от 25.11.2024 вступило в законную силу 24.01.2025.

Согласно представленной выписке по счету Банка ВТБ (ПАО), за период с (дата) по (дата) ФИО2 произведены операции по погашению основного долга и процентов по кредитному договору №, заключенному (дата) между банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО2, на общую сумму 80912,46 руб.

Из справки Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО2 по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) полностью погашена, договор закрыт (дата).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), являются:

-ФИО2, доля в праве 2079/5000;

-ФИО3, доля в праве 2079/5000;

-ФИО4, доля в праве 419/5000;

-ФИО5, доля в праве 419/5000.

Из представленных квитанций, банковских выписок, актов сверки взаимных расчетов следует, что ФИО2 оплачивались коммунальные услуги:

-за период с (дата) по (дата) за отопление производилась оплата в пользу ООО «АТК» на сумму 17655,27 руб.;

-за период с декабря 2022 по (дата) за отопление производилась оплата в пользу ООО «БЭК» АТК Братское отделение на сумму 72 436,89 руб.;

-за период с (дата) по (дата) в счет оплаты коммунальных услуг по услуге - капитальный ремонт получателю Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области внесена сумма в размере 14 319,72 руб.;

-за период с (дата) по (дата) в счет оплаты коммунальных услуг управляющей компании ООО ЖЭК «Осиновка» была внесена сумма в размере 65 411,28 руб.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ФИО2 за период с (дата) по (дата) исполнил обязательства по кредитному договору № от (дата), признанному судом совместным долгом (по ?) с ФИО1, на общую сумму 80912,46 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, истец ФИО2, являющийся собственником 2079/5000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: (адрес), оплатил коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт на общую сумму 169 823,16 руб. Остальными собственниками квартиры по указанному адресу являются ФИО3 (доля в праве 2079/5000) и их несовершеннолетние дети: ФИО4 (доля в праве 419/5000), ФИО5 (доля в праве 419/5000), что не оспаривается ответчиком.

В силу положений ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетние, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут их родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Ответчиком не оспаривался факт произведенных истцом оплат основного долга и процентов по кредитному договору в заявленном размере, коммунальных платежей, однако она полагает, что должна быть освобождена от указанных долговых обязательств, поскольку признана судом банкротом.

Проверив данные доводы ответчика, суд считает их необоснованными ввиду следующего.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от (дата) по делу № А19-4565/2021 следует, что (дата) ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от (дата) введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Иркутской области от (дата) (резолютивная часть объявлена (дата)) ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. (дата) завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3). Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Исходя из указанных правовых норм, проводится процедура реструктуризации долгов ФИО1, образовавшихся до даты вынесения арбитражным судом решения о признании ее банкротом, то есть до (дата).

Как установлено судом, истец просил взыскать с ответчика суммы, выплаченные им по кредитному договору за период с (дата) по (дата) и коммунальным платежам (за период с (дата) по (дата), за период с декабря 2022 по (дата), за период с (дата) по (дата), за период с (дата) по (дата)), то есть по обязательствам, возникшим после (дата).

Вопреки доводам ответчика истец просит взыскать выплаченные суммы по коммунальным платежам, возникшим до вступления в законную силу заочного решения от (дата) о разделе счетов.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать 1/2 суммы основного долга и процентов, выплаченных по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 40 456,23 руб.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО2, следует взыскать 1/2 часть фактически выплаченных сумм по оплате коммунальных услуг за отопление, услуги управляющей компании и взносов на капитальный ремонт в размере 84911,58 руб., из расчета: 90 092,16 руб. (отопление) + 14 319,72 руб. (капитальный ремонт) + 65 411,28 руб. (управляющая компания) = 169 823,16/2.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4761 руб., почтовых расходов в размере 292 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанции от (дата) № следует, что адвокатом ФИО11 получена сумма в размере 20000 руб. за составление искового заявления.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, материальное положение сторон и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд находит, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг за составление искового заявления необходимо удовлетворить частично на сумму 5000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг за составление искового заявления в большем размере на сумму 15000 руб. необходимо отказать.

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 4761 руб., что подтверждается чеком от (дата), и понес почтовые расходы на заявленную им сумму – 292 руб.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4761 руб. и почтовые расходы в пределах заявленной истцом суммы – 292 руб.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм по кредиту, расходов на оплату коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) 1/2 суммы основного долга и процентов, выплаченных по кредитному договору № от (дата), заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), за период с (дата) по (дата) в сумме 80912,46 руб.; 1/2 часть фактически понесенных затрат по оплате коммунальных услуг за отопление, услуги управляющей компании и взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) в сумме 84911,58 руб.; расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4761 руб., почтовые расходы на отправку иска в размере 292 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг за составление искового заявления в большем размере на сумму 15000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко