Дело № 2-3101/2022

УИД 18RS0013-01-2022-002764-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 21 ноября 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Лагуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СДТ к САА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

СДТ обратился в суд с иском к САА, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 700 000 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СДТ и САА заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отдал наличными сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа. Ответчик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику автомобиля LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах, в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СДТ и САА заключен договор займа.

Согласно пункту 2.1 Договора займодавец обязался передать заемщику наличные денежные средства в сумме 700 000 руб.

Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику автомобиля LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно п. 1.4 договора залога предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель получил от залогодержателя заем в размере 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу выдано Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчета задолженности в части суммы основного долга, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору займа, суд исходит из следующего.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер №

По определению статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть составлен в письменной форме (статьи 339, 341 ГК РФ).

Обеспечением исполнения САА своих обязательств по договору займа явился залог автомобиля LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, что следует из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора залога).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель (кредитор) для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество при условии, если сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ответу ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля в настоящий момент является САА

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место нарушение возврата задолженности по договору займа САА, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а также то, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СДТ к САА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со САА (<данные изъяты>) в пользу СДТ (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей.

Для удовлетворения требований СДТ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, путём реализации автомобиля на публичных торгах.

Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с САА в пользу СДТ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева