Дело №2-5656/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Левченко М.Б.
при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонояна ФИО6 к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании справа на самовольную постройку, по встречному исковому заявлению Администрации городского округа Щелково к Тонояну ФИО7 о сносе самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Администрация городского округа Щёлково Московской области мотивируя требования следующим.
Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 5 224 кв.. кв.м., категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: склады, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На указанном земельном участке истцом без получения разрешения на строительство возведено нежилое здание площадью 970,1 кв.м.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. На основании вышеизложенного просит суд:
Признать за Тоноян ФИО8 право собственности на объект недвижимого имущества Нежилое здание общей площадью 970,1 кв.м., <адрес>.
Администрация городского округа Щелково обратилась в щелковский городской суд со встречным исковым требованием к ФИО1, о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Свои требования мотивируя тем, что в производстве Щёлковского городского суда Московской области находится дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Щёлково о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, площадью 970,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 224 кв.м, по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 224 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – склады по адресу: <адрес>. 09.06.2022 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка соблюдения обязательных требований возведения на вышеуказанном земельном участке строений, по результатам которой было установлено следующее. На земельном участке с кадастровым номером № в отсутствие соответствующего разрешения возведен объект капитального строительства – 2-этажное здание неизвестного назначения, о чем составлен протокол осмотра объекта от 09.06.2022.
Просит:
Признать самовольной постройкой – двухэтажное здание, площадью 970,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 224 кв.м, по адресу: <адрес>.
Обязать Тонояна ФИО9 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – двухэтажного здания, площадью 970,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 224 кв.м, по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, землеустроительной экспертизой. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Щёлково Московской области ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Правоотношения, возникающие вследствие осуществления самовольного строительства, носят комплексный характер и регулируются положениями Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации и других федеральных законов. При рассмотрении дел данной категории судами учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 339-ФЗ) внесены изменения в названную норму, которыми уточнены понятие и признаки самовольной постройки, условия для принятия судом решения о сносе или приведении постройки в соответствие с установленными параметрами, положения о принятии в административном порядке решения о сносе самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении N 10/22, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 224 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – склады по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истцом без получения разрешения на строительство возведено нежилое здание площадью 970,1.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 названной статьи).
Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.
При рассмотрении дела судом по инициативе истца назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.
В результате проведенного обследования экспертом установлено, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. является 2-этажным зданием, общей площадью 970,1 м2. Фундамент здания выполнен из монолитного железобетона. Несущие элементы конструкции стен здания выполнены из монолитного железобетона и кладки газобетонных блоков. Межэтажное перекрытие выполнено из сборных ж/б плит. Стропильная система здания деревянная с покрытием из проф. листа. Внутренние перегородки выполнены из гипсокартона. Данное здание имеет подключение в системе водопровода, канализации, электросети. Благоустройство вокруг здания не выполнено. Внутренняя отделка помещения не доделана. Нежилое здание, находящееся на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> соответствует нормам СНиП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает жизни и здоровью граждан. При проведении натурного исследования экспертом установлено, что в здании, расположенном на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> проводятся строительно – монтажные и отделочные работы. Вокруг здания отсутствует благоустройство. Внутренняя отделка помещения не доделана. Эксплуатация здания не ведется. В результате проведенного исследования эксперт установил, что на момент проведения исследования, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не является многоквартирным жилым домом. Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что на момент экспертного осмотра исследуемый объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь 5224 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «склады». Право собственности истца на земельной участок зарегистрировано в ЕГРН от 10.09.2021 за №. В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – нежилое здание, 2-х этажное, без наружной отделки площадь застройки – 543 кв.м. Экспертом были выполнены замеры площадь объекта составила – 930 кв.м. Материал стен - бетонные несущие конструкции и блоки, между этажами бетонные плиты перекрытия. По периметру установлен металлический забор, вокруг здания уложен асфальт, право собственности на объект истца не зарегистрировано в ЕГРН. С учетом проведенных исследований экспертом установлено, что нежило строение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> входит в фактические границы данного земельного участка. Таким образом, границы земельного участка истца с кадастровым номером № с расположенным на нем объекта, не нарушают права третьих лиц, а также не попадают под какие-либо обременения, препятствующие использование земельного участка.
Заключение экспертов составлено квалифицированными экспертами, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, суд полагает, что оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта не имеется. Заключения экспертов в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключения соответствуют материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключения экспертов допустимым доказательством и полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения суда.
Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении N 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления N 10/22).
Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.
По смыслу ст. 222 ГК РФ применение такой нормы ответственности как снос возведенного собственником земельного участка строения в целях устранения нарушений прав других лиц возможно в исключительных случаях при существенном нарушении строительных норм и правил и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.
Доказательств того, что сохранением спорного объекта нарушаются права и законные интересы других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан, Администрацией городского округа Щелково не представлено, в то время как обязанность доказывания этих обстоятельств лежит именно на них.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тонояна ФИО10 (паспорт №) к Администрации городского округа Щёлково Московской области (ИНН №) -удовлетворить.
Признать за Тонояном ФИО11 право собственности право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание общей площадью 970,1 кв.м., <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым №
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Щелково Московской области к Тонояну ФИО12 о признании самовольной постройкой – двухэтажное здание, площадью 970,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 224 кв.м, по адресу: <адрес>, обязании Тонояна ФИО13 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – двухэтажного здания, площадью 970,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 224 кв.м, по адресу: <адрес> – отказать.
Вступившее в законную силу решение суда является оснований для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца.
Судья М.Б. Левченко