Решение по делу № 2-2423/2024 от 09.01.2025 - об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-9/2025 (2-2423/2024)

29RS0014-01-2024-001663-76

9 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в качестве их законнного представителя (далее также - ФИО1, ФИО5, ФИО6) обратилась в суд с исковым требованием к ФИО3 (далее также - ФИО3) об определении размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ... (далее - спорное жилое помещение). В обоснование данного требования указано, что в июне 2009 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, в браке родились двое детей: ФИО5, ФИО6 В соответствии с решением мирового судьи от <Дата> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут и <Дата> на основании данного решения выдано свидетельство о расторжении брака. В браке ФИО1 и ФИО3 приобрели у ФИО7 спорное жилое помещение по договору купли-продажи от <Дата> стоимостью 3 600 000 рублей, в результате чего ФИО1 и ФИО3 стали сособственниками спорного жилого помещения в равных долях, по 1/2 доли в праве собственности на каждого. Частично для исполнения обязательств по договору купли-продажи от <Дата> ФИО1 и ФИО3 были использованы кредитные средства в размере 2 700 000 рублей, полученные по кредитному договору от <Дата>, заключенному ФИО1 и ФИО3 с публичным акционерным обществом «Сбербанк России». В последующем с целью рефинансирования ранее заключенного кредитного договора от <Дата> ФИО1 и ФИО3 <Дата> заключили с публичным акционерным обществом «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк ФК «Открытие») кредитный договор <№>, в соответствии с которым созаемщикам были предоставлены кредитные средства в размере 2 486 000 рублей. <Дата> ФИО1 и ФИО3 с целью рефинансирования ранее заключенного кредитного договора от <Дата> заключили с ПАО Банк ФК «Открытие» кредитный <№>, в соответствии с которым созаемщикам были предоставлены кредитные средства в размере 2 395 634 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> созаемщики <Дата> заключили с ПАО Банк ФК «Открытие» договор об ипотеке <№>. В связи с рождением у ФИО1 второго ребёнка - дочери ФИО6 государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске <Дата> ФИО1 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей, которые были использованы на частичное исполнение обязательств по договору <№> от <Дата>. В связи с использованием средств материнского (семейного) капитала ФИО1 и ФИО3 должны были заключить соглашение об определении размера долей ФИО1, ФИО3 и их несовершеннолетних детей (ФИО5, ФИО6) в праве собственности на спорное жилое помещение. Обязательство по кредитному договору <№> от <Дата> были исполнены созаемщиками в декабре 2023 года. Однако между сторонами не достигнуто соглашение об определении размера долей ФИО1, ФИО3 и их несовершеннолетних детей (ФИО5, ФИО6) в праве собственности на спорное жилое помещение.

ФИО5, со своей стороны, заявлено и судом принято к рассмотрению встречное исковое требование к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого предложен иной порядок распределения долей истца, ответчика и их детей в спорном жилом помещении с учетом использования его личных средств, не являющихся общим совместным имуществом супругов, вложенных в приобретение спорного жилого помещения, а также уточнения долей ФИО5, ФИО6 в праве собственности на спорное жилое помещение.

В рамках другого дела <№> Ломоносовского районного суда города Архангельска ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требования указано, что с <Дата> стороны состоят в браке. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи от <Дата>. В период брачных отношений приобретен автомобиль, который подлежит разделу. В связи с изложенным ФИО1 просила произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ей автомобиль марки «Mazda СХ- 5», государственный регистрационный знак <№> (далее - спорный автомобиль), с взысканием в пользу ФИО3 денежной компенсации.

Определение суда от <Дата> по делу <№> постановлено объединить в одно производство гражданские дела <№> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и <№> по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с присвоением объединенному делу <№>.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1 требования к ФИО3 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель ФИО3 встречное требование к ФИО1 поддержал с учетом доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, уточнив требование с учетом результатов судебной экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных отношений между членами семьи - супругами, родителями и детьми в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими семейное законодательство в соответствии со статьей 3 СК РФ.

При этом к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 34 СК РФ, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество каждого из супругов в соответствии со статьей 37 СК РФ может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как предусмотрено статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Таким образом, законом установлен принцип презумпции совместной собственности, то есть, если заинтересованная сторона не докажет, что ей принадлежит право собственности на вещь, которая является спорной в процессе, то имущество признается общей совместной собственностью супругов.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, <Дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, в браке родились двое детей: ФИО5, <Дата> р., ФИО6, <Дата> г.р.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут и <Дата> на основании данного решения выдано свидетельство о расторжении брака.

В браке ФИО1 и ФИО3 приобрели у ФИО7 спорное жилое помещение по договору купли-продажи от <Дата> стоимостью 3 600 000 рублей, в результате чего ФИО1 и ФИО3 стали сособственниками спорного жилого помещения в равных долях, по 1/2 доли в праве собственности на каждого.

Согласно пункту 2.1.2 договора купли-продажи от <Дата> стороны данного договора установили порядок оплаты стоимости указанного жилого помещения следующим образом: передача кредитных средств в размере 2 700 000 рублей продавцу в счет оплаты стоимости жилого помещения осуществляется путем их перечисления на расчетный счет продавца в течение 3 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к покупателям, а также государственной регистрации ипотеки; передача собственных денежных средств в размере 900 000 рублей продавцу в счет оплаты стоимости жилого помещения осуществляется наличными денежными средствами в течении 10 банковских дней с момента подписания договора.

При этом сумма в размере 900 000 рублей передана продавцу спорного жилого помещения из личных денежных средств ФИО3, полученных им в результате продажи имущества, приобретенного до брака, - доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежавшей ФИО3 на основании договора купли-продажи от <Дата>, то есть до заключения брака ФИО1, что последней не оспаривается.

Таким образом, для приобретения спорного жилого помещения ФИО3 использовались личные средства, не являющиеся общим совместным имуществом супругов, в размере 900 000 рублей.

Частично для исполнения своих обязательств по договору купли-продажи от <Дата> ФИО1 и ФИО3 были использованы кредитные средства в размере 2 700 000 рублей, полученные сроком на 180 месяцев (15 лет) по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному ФИО1 и ФИО3 в качестве созаемщиков с публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

С целью рефинансирования ранее заключенного кредитного договора <№> от <Дата> ФИО1 и ФИО3 <Дата> заключили с публичным акционерным обществом «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк ФК «Открытие») кредитный договор <№>, в соответствии с которым созаемщикам были предоставлены кредитные средства в размере 2 486 000 рублей сроком на 120 месяцев (10 лет).

<Дата> ФИО1 и ФИО3 с целью рефинансирования ранее заключенного кредитного договора <№> от <Дата> заключили с ПАО Банк ФК «Открытие» кредитный <№>, в соответствии с которым созаемщикам были предоставлены кредитные средства в размере 2 395 634 рублей сроком на 96 месяцев (8 лет).

Для обеспечения обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> созаемщики <Дата> заключили с ПАО Банк ФК «Открытие» договор об ипотеке <№> (ипотека в силу закона зарегистрирована <Дата>).

В связи с рождением у ФИО1 второго ребёнка - дочери ФИО6 государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске <Дата> ФИО1 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 <№> на сумму 453 026 рублей, которые были использованы на частичное исполнение обязательств по договору <№> от <Дата> в соответствии с решением государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске от <Дата> <№>.

С учетом использования средств материнского (семейного) капитала для погашения долга по вышеуказанному кредитному договору, после исполнения обязательств в течение шести месяцев после снятия обременения со спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО3 должны были заключить соглашение об определении размера долей ФИО1, ФИО3 и их несовершеннолетних детей (ФИО5, ФИО6) в праве собственности на спорное жилое помещение.

Обязательство по кредитному договору <№> от <Дата> были исполнены созаемщиками в декабре 2023 года в полном объёме, обременение со спорного жилого помещения снято.

В то же время между сторонами не достигнуто соглашение об определении размера долей ФИО1, ФИО3 и их несовершеннолетних детей (ФИО5, ФИО6) в праве собственности на спорное жилое помещение.

Начиная с августа 2023 года, стороны фактически прекратили супружеские отношения и ведение совместного хозяйства.

Указанные обстоятельствами подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор об определении долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, руководствуясь нормами семейного и гражданского законодательства, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ранее - Пенсионный фонд Российской Федерации) на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей (пункт 2 статьи 2 Закона № 256-ФЗ).

Именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (пункт 3 статьи 2 Закона № 256-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в частности, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (статья 10 Закона № 256-ФЗ).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 7 Закона № 256-ФЗ).

В целях предотвращения нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала Законом № 256-ФЗ установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10). В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, в силу закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала сторонами было предоставлено нотариально заверенное обязательство об оформлении спорного жилого помещения в общую собственность родителей и детей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу положений пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий; родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского (семейного) капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного (построенного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала является безусловным основанием для оформления вещных прав родителей и несовершеннолетних детей, возникновение которых связано с исполнением лицами, использовавшими средства государственной поддержки, принятого на себя обязательства.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм ГК РФ и Закона № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей. Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 того же Обзора, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Из положений части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в приобретение жилого помещения родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского (семейного) капитала. Материнский (семейный) капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском (семейном) капитале (определение Верховного суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 4-КГ16-73).

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение следует определить следующим образом:

11871/20000 доли в праве собственности признать за ФИО3 (с учетом части его личных средств, не являющихся общим совместным имуществом супругов, вложенных в приобретение спорного жилого помещения, и права на долю в праве собственности на совместно нажитое в браке имущество);

6871/20000 доли в праве собственности признать за ФИО1 (с учетом права на долю в праве собственности на совместно нажитое в браке имущество);

629/20000 доли в праве собственности признать за ФИО5 (с учетом его доли в праве собственности на имущество, приобретенное с использованием материнского (семейного) капитала);

629/20000 доли в праве собственности признать за ФИО6 (с учетом ее доли в праве собственности на имущество, приобретенное с использованием материнского (семейного) капитала).

Разрешая спор бывших супругов в части спорного автомобиля, суд исходит из следующего.

К имуществу, подлежащему разделу по требованию ФИО1, относится транспортное средство Mazda СХ-5, VIN <№>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, которое было приобретено в период брака и использовалось для семейных нужд.

Доказательств иного лицами, участвующими в деле, не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

В связи с тем, что спорный автомобиль невозможно разделить в натуре, а указанным транспортным средством фактически пользуется ФИО1, что другой стороной не оспаривается, в пользу ФИО3 следует взыскать компенсации стоимости доли в данном имуществе.

Поскольку при рассмотрении дела у сторон возникли разногласия относительно стоимости спорного автомобиля, для разрешения данных разногласий по определению суда назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО8

По результатам указанной экспертизы определена стоимость спорного автомобиля на дату проведения исследования, которая составила 1 735 000 рублей (заключение эксперта <№> от <Дата>).

Экспертное заключение, составленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признано надлежащим и достоверным доказательством, так как экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными судом вопросами.

С учетом изложенного суд при принятии решения берет за основу результаты указанного экспертного исследования.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, учитывая результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в части спорного автомобиля подлежат удовлетворению, в связи с чем спорный автомобиль - Mazda СХ-5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, следует признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО3 и произвести раздел данного имущества следующим образом:

признать за ФИО1 право собственности на указанное транспортное средство;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на указанное транспортное средство в размере 867 500 рублей.

Разрешая спор бывших супругов в части обязательств по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Для приобретения спорного автомобиля были использованы заёмные средства. В частности, ФИО1 с публичным акционерным обществом (далее - ПАО) «Росбанк» был заключен кредитный договор <№> от <Дата>, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 024 673 рублей 11 копеек. Данные денежные средства были использованы в полном объёме для приобретения спорного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи <№> от <Дата>.

Начиная с <Дата> и до настоящего времени обязательства по кредитному договору <№> от <Дата> ФИО1 исполняла самостоятельно, что другой стороной не оспаривается.

В начале августа 2023 года стороны фактически прекратили супружеские отношения и ведение совместного хозяйства.

После прекращения ведения совместного хозяйства за период с <Дата> по <Дата> ФИО1 произведены выплаты по кредитному договору <№> от <Дата> на общую сумму 337 684 рублей 32 копейки, что подтверждается выписками по лицевому счёту ФИО1 за спорный период с <Дата> по <Дата>, предоставленными ПАО «Росбанк» и АО «Т-Банк».

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку в период с <Дата> по <Дата> ФИО1 произведены выплаты по кредитному договору <№> от <Дата> на общую сумму 337 684 рублей 32 копейки по обязательству, являющимся совместным долгом бывших супругов, с ФИО3 подлежит взысканию 1/2 доли общего долга по кредитному договору, оплаченная ФИО1 за указанный период.

Таким образом, у ФИО1 возникло право регрессного требования к ФИО3

С учетом этого, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что для разрешения спора бывших супругов в части обязательств по кредитному договору следует признать обязательства заемщика по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному ФИО1 с ПАО «Росбанк», общим долгом ФИО1, ФИО3, и в связи с этим с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в счет выплаты 1/2 доли части данного долга, оплаченной ФИО1 за период с <Дата> по <Дата>, в размере 168 842 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ требование ФИО1 к ФИО3 на сумму 168 842 рублей 16 копеек подлежит зачету в счет исполнения обязательства ФИО1 по выплате ФИО3 денежной компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство Mazda СХ-5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Учитывая обоюдное удовлетворение требований ФИО1 к ФИО3 и требования ФИО3 к ФИО1, а также правило о пропорциональном распределении судебных расходов, такие расходы между сторонами необходимо распределить следующим образом:

с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 150 рублей;

с ФИО1 в пользу ФИО3 следует взыскать денежные средства в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Государственная пошлина, излишне уплаченная ФИО3 в размере 15 446 рублей 50 копеек при подаче встречного искового требования, подлежит возврату.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (экспертным организациям).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части 1 статьи 96 ГПК РФ (часть 3 статьи 97 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного индивидуальному предпринимателю ФИО8 надлежит выплатить денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 10 000 рублей путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе из денежных средств, внесенных ФИО3 в счет предварительной оплаты судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина <№>), ФИО5 (свидетельство о рождении <№>), ФИО6 (свидетельство о рождении <№>) к ФИО3 (паспорт гражданина <№>) об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., кадастровый <№>, следующим образом:

11871/20000 доли в праве собственности признать за ФИО3;

6871/20000 доли в праве собственности признать за ФИО1;

629/20000 доли в праве собственности признать за ФИО5;

629/20000 доли в праве собственности признать за ФИО6.

Признать транспортное средство Mazda СХ-5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО3 и произвести раздел данного имущества следующим образом:

признать за ФИО1 право собственности на указанное транспортное средство;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на указанное транспортное средство в размере 867 500 рублей.

Признать обязательства заемщика по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному ФИО1 с публичным акционерным обществом «Росбанк», общим долгом ФИО1, ФИО3 и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет выплаты 1/2 доли части данного долга, оплаченной ФИО1 за период с <Дата> по <Дата>, в размере 168 842 рублей 16 копеек.

Произвести зачет требования ФИО1 к ФИО3 на сумму 168 842 рублей 16 копеек в счет исполнения обязательства ФИО1 по выплате ФИО3 денежной компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство Mazda СХ-5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО8 овичу (ИНН <№>) денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 10 000 рублей путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе из денежных средств, внесенных ФИО3 в счет предварительной оплаты судебной экспертизы.

Произвести ФИО3 возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 15 446 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев