Решение по делу № 2-186/2023 от 25.05.2023 - о защите прав потребителя и по встречному иску ИП <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании денежных средств.

Дело №2-186/2023

92RS0002-01-2022-002507-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

25 мая 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО4 ФИО8 о защите прав потребителя и по встречному иску ИП ФИО4 ФИО8 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился с иском в суд к ИП ФИО4 и просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора от 08.02.2021 ФИО8 на строительство ж/д фундамента под домом из ЛСТК в размере 1079141,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 248198,84 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 539570,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 08.02.2022 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству железобетонного фундамента под жилой дом из легких стальных конструкций. Сумма по договору составила 1034141,00 рублей по составленной ответчиком смете, которая является приложением №1 к Договору. Истец в полном объеме оплатил денежные средства по договору. Срок выполнения работ по договору определен 31 рабочий день, однако ответчик просрочил выполнение работ на 8 рабочих дней. По результатам технического заключения, возведение железобетонного фундамента выполнено с нарушением требований технической документации, а также с нарушением требований нормативно-технической документации.

Ответчик ИП ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 640000 рублей, судебные расходы в размере 9600,00 рублей. Требования мотивированы тем, что между сторонами 08.02.2022 заключен договор подряда №ФИО8, в соответствии с которым ИП ФИО4 обязался перед ФИО1 выполнить работы по устройству фундамента на земельном участке заказчика. Работы были выполнены подрядчиком в установленные договором срок, однако заказчик акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, акт в адрес подрядчика не направил, в связи с чем ИП ФИО4 понес убытки в виде простоя строительной бригады в период с 24.04.2022 по 03.05.2022 и с 09.05.2022 по 14.05.2022 на сумму 640000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования по основному иску поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении основного иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 части 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания Договора следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, к данным спорным отношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно положению статьи 420 главы 27 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2022 между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор ФИО8 на строительство железобетонного фундамента под жилой дом из легких стальных конструкций на объекте Заказчика, расположенного по адресу: ФИО8

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составляет 1034141,00 рублей, которая является окончательной и может быть изменена только по письменному соглашению сторон.

Согласно п. 2.3 Договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные Приложением 2 к Договору «График оплаты и производства работ – т.е. 31 рабочий день с момента оплаты, при этом, начало работ должно быть произведено не позднее 10 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Заказчиком своевременно были выполнены обязательства по внесению оплаты наличными средствами 100%, в размере 1034141,00 рублей, что подтверждается актом приема денежных средств от 08.02.2022.

Как следует из пояснений истца, 05.05.2022, за пределами установленного договором срока сдачи объекта, со стороны Подрядчика в адрес истца направлено письмо о готовности к передаче оконченного строительством объекта. Однако истец отказался от приемки выполненной работы в связи с выявленными недостатками, о чем в адрес подрядчика была направлена претензия. Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с данными требованиями в суд.

Как следует из пояснений ответчика и его представителя, фактически работы по Договору подряда были окончены 18.04.2022, о чем 20.04.2022 в адрес Заказчика было направлено уведомление о необходимости приемки выполненных работ. Заказчик от приемки выполненных работ уклонялся и 04.05.2022 направил в адрес Подрядчика претензию о необходимости устранить выявленные недостатки. В указанные в претензии Заказчика недостатки были устранены Подрядчиком незамедлительно и 05.05.2022 в адрес Заказчика было направлено соответствующее уведомление, которое было оставлено Заказчиком без ответа.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что работы Подрядчиком были окончены 18.04.2022 суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в подтверждении данного факта (факт направления Заказчику акта выполненных работ) в материалы дела не представлены, а истцом (Заказчиком) опровергаются.

Напротив, в материалы дела сторонами предоставлены доказательства факта сдачи Подрядчиком работ 05.05.2022, которые Заказчиком приняты не были ввиду выявленных недостатков.

Таким образом, срок выполнения работ составил 87 дней (с 08.02.2022 по 05.05.2022).

При этом, сторонами было согласовано, что из 87 календарных дней подлежит исчислению выходные и праздничные дни – 31 день, дождливые дни – 17 дней. Итого срок выполнения работ составил 39 дней, что превышает установленные в Приложении №2 сроки выполнения работ (31 день) на 8 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет пени за просрочку исполнения обязательства предоставлен истцом в исковом заявлении, в соответствии с которым сумма договора составила 1034141 рублей, количество дней просрочки исполнения обязательства 8 дней, а общая сумма пени 248198,84 рублей (1034141*3%*8).

Вместе с тем, суд не может принять данный расчет, исходя из следующего.

Согласно п. 9.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков, предусмотренных Приложением №2 «График оплаты и производства работ», Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени за просрочку исполнения обязательства составит 4136,56 рублей (1034141,00*0,05%*8).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Для выяснения обстоятельств, изложенных в основном и встречном исках, а также установления обстоятельств, имеющих значение по делу, судом по ходатайству сторон была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПРОЭКСПЕРТ».

Согласно выводам заключения эксперта №55/23-СТ от 13.04.2023, установлено, что объемы выполненных работ по устройству фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ФИО8 в целом соответствует проектной документации (в приложениях к Договору подряда от 08.02.2022 №ФИО8), за исключением, не устроены гильзы в фундаменте, что не соответствует указанному Договору.

Качество выполненных работ по устройству фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ФИО8 не соответствует следующим нормам: - перед устройством фундамента земляные работы проведены подрядчиком без водопонижения и мероприятий по отводу поверхностных вод, что является критическим, но устранимым дефектом согласно п.2.1, п.1 Классификатору основных видов дефектов в строительстве промышленности строительных материалов, утвержденному главной инспекцией Госархстройнадзора России 17 ноября 1993 года, что не соответствует требованиям строительных норм: п.4.4, п.4.13, п.5.9.2 СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* при строительстве фундамента подрядчиком не были предусмотрены решения, обеспечивающие надежность эксплуатации сооружения, подрядчиком не учтены местные условия строительства, подрядчиком не проведены мероприятия, предохраняющие грунты основания под фундаментом от ухудшения их строительных свойств, не проведены водозащитные мероприятия; п.5.2, п.5.45, п.5.46 СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87, перед началом производства земляных работ подрядчиком не произведена защита котлована от подземных и поверхностных вод; - не соответствует условиям п. 8.1, п.8.2 Договора подряда от 08.02.2022 года № ФИО8

В соответствии с указанными недостатками экспертом предложено произвести устройство дренажа вокруг дома и устройство скважинного водопонижения и устройство водоотводного лотка на территории земельного участка. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков при проведении работ по устройству фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> рассчитана экспертом с учетом рыночных цен на производство работ хозспособом по предпроектному решению эксперта и составила 177240,00 рублей.

Так, суд признает заключение, выполненное экспертом ООО «ПРОЭКСПЕРТ» №55/23-СТ допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Давая оценку доводам истца и ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доводы истца и его представителя относительно того, что указанные экспертом недостатки являются не устранимыми, исключающими возможность использования результатов работ по назначению, суд не может принять во внимание, поскольку истец в настоящее время вселился и проживает в жилом доме и использует его по назначению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение указанных разъяснений, стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие утверждения потребителя о наличии недостатков, а также несоответствие выполненных работ Договору, а также строительным нормам и Правилам.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ “О защите прав потребителей” требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку выявленные экспертом недостатки в работе по устройству фундамента индивидуального жилого дома по адресу: ФИО8 являются устранимыми, истец в настоящее время вселился в жилой дом и проживает в нем, то требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства (убытки), необходимые для устранения недостатков при проведении работ по устройству фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ФИО8 в размере 177240,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика. Суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, степени переживаний, количества дней просрочки исполнения обязательств по договору и цены договора взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы – 95688,28 рублей (177240,00+4136,56+10000/2).

Требования истца о взыскании расходов по оплате досудебного заключения №54-ВС/22 от 31.10.2022 удовлетворению не подлежат, поскольку данное заключение было проведено истцом спустя пять месяцев после обращения с иском в суд и по собственному желанию.

Относительно требований истца о возврате оплаченных денежных средств за охрану объекта в размере 45000,00 рублей, суд находит их необоснованными, исходя из следующего.

Согласно п. 6.1 Договора подряда №ФИО8 охрану земельного участка, занятого строительством, и Объекта до полного завершения работ осуществляет Подрядчик за отдельную плату, предусмотренную в Приложении №4. Охране подлежит Объект, а также предназначенные для строительства материалы, изделия, конструкции, оборудование, строительная техника и инвентарь, находящиеся на строительной площадке.

Согласно Приложения №4 стоимость услуг охраны Объекта составляет 45000,00 рублей в месяц.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, истцом оплачены услуги по охране Объекта за один календарный месяц с 08.02.2022 по 08.03.2022 года. С 09.03.2022 охрана Объекта не осуществлялась в связи с отсутствием оплаты со стороны Заказчика. В период с 08.02.2022 по 08.03.2022 услуги по охране Объекта осуществлялись физическими лицами на принадлежащих им автомобилях, доказательств обратного, истцом не предоставлено.

Встречные исковые требования ИП ФИО4 о возмещении убытков (простой строительной бригады) в размере 640000 рублей удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно п.4.1.8 Договора подряда №ФИО8 подрядчик в течении 7 календарных дней с даты завершения работ обязуется выполнить: снос временных подсобных сооружений; уборку строительной площадки и примыкающей к ней уличной полосы, включая участки дорог и тротуаров; вывоз строительного мусора с площадки; вывоз за пределы строительной площадки принадлежащих ему строительных машин и оборудования, транспортных средств, инструментов, приборов, инвентаря, строительных материалов, изделий, конструкций.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) под упущенной выгодой следует понимать не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Вместе с тем, истцом по встречному иску не доказал факта простоя бригады и спецтехники, следовательно, не подтвердил наличие оснований для взыскания с ответчика убытков от вынужденного простоя строительной бригады и техники.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия спорного договора подряда, принимая во внимание поведение сторон в ходе исполнения обязательств по Договору подряда, а также учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных встречных исковых требований о взыскании убытков.

Доводы истца по встречному иску в части необоснованного отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, суд не принимает во внимание, поскольку Заказчиком были выявлены недостатки выполненных Подрядчиком работ, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что истец по основному иску освобожден от уплаты судебных расходов, то расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета необходимо возложить на ответчика, взыскав с него госпошлину в размере 6270,65 рублей (5970,65 руб. за требования имущественного характера и 300,00 руб. за требования неимущественного характера), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства (убытки), необходимые для устранения недостатков при проведении работ по устройству фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ФИО8 в размере 177240,00 рублей, неустойку в размере 4136,56 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 95688,28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО8 в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 6270,65 рублей.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО4 ФИО8 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко