Дело № 2-92/2022

УИД 22RS0037-01-2021-001800-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по арендной плате, возврате имущества, взыскании судебной неустойки, встречному иску ФИО2 ча к ФИО3 о признании договора аренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, возврате имущества, взыскании судебной неустойки. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в аренду ответчику движимое имущество: леса строительные проходные – 6 штук, леса строительные с лестницей – 3 штуки, связь диагональная (крест) – 4 штуки, связь горизонтальная – 4 штуки, доска (трап) – 4 штуки, всего 24 кв.м. лесов, в подтверждение передачи имущества ответчиком была написана расписка, которая фактически является договором аренды, поскольку содержит все существенные условия договора аренды, а именно предмет аренды, размер арендной платы – 1000 руб. в день, срок договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приблизительная стоимость имущества, переданного в аренду, определена в сумме 10000 руб. Оплата арендной платы по договору не была произведена. Срок договора аренды истек.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточненному иску просил: обязать ответчика вернуть арендованное имущество: леса строительные проходные – 6 штук, леса строительные с лестницей – 3 штуки, связь диагональная (крест) – 4 штуки, связь горизонтальная – 4 штуки, доска (трап) – 4 штуки, всего 24 кв.м. лесов, взыскать с ответчика в пользу истца невнесенную им арендную плату в сумме 450400 руб., а именно за период срока аренды по расписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800 руб., за период фактического использования имущества в сумме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447600 руб.; судебную неустойку в размере 12000 руб., подлежащую уплате ежемесячно в случае нарушения срока, установленного судом для исполнения обязанности по возврату арендованного имущества. При этом в уточненном иске истец указал, что количество переданных ответчику лесов составляло 4 комплекта, стоимостью 100 руб. в день за один комплект.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском о признании договора аренды незаключенным. В своих возражениях и встречном исковом заявлении указал, что стороной договора аренды не являлся, был только водителем, которого наняли для перевозки строительных предметов, в представленной истцом расписке не описаны признаки предметов, которые он забирал у ФИО3, нет размеров и марки лесов, нет данных об их конкретных признаках, не описаны их свойства, не понятны термины «рамы проходные», «рамы с лестницей», «связь», «крест», в расписке не указано место получения лесов и место возврата. Полагает, что в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды должен считаться незаключенным, в связи с несогласованностью условия об объекте, подлежащем передаче в аренду.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, со встречным иском не согласилась. Суду пояснила, что ответчик получил от истца 24 кв.м. строительных лесов, что составляет 4 комплекта, которые рассчитываются по числу связей, в подтверждение чего им была подписана расписка, которая фактически является договором аренды. Поскольку имущество не было возвращено в срок, указанный в расписке, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за все время просрочки. В случае, если у ответчика нет строительных лесов в наличии, то на требованиях о взыскании судебной неустойки не настаивают, будут обращаться с требованием о взыскании убытков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, на встречном иске настаивал. Суду пояснил, что в августе 2019 года занимался ремонтом домов в <адрес>, его напарник по имени Андрей попросил его съездить по указанному адресу, забрать строительные леса, о которых он договорился с ФИО3 по телефону, и внести предоплату 1000 руб., что он и сделал. Он забрал леса и расписался за них в расписке, где была указана оплата в размере 100 руб. в день. Эта стоимость соответствовала существующим на тот момент ценам – примерно по 25 руб. за комплект. В дальнейшем истцом в расписку были внесены исправления и дописки, что подтверждено экспертизой. Строительные леса он передал Андрею, с которым впоследствии прекратил совместную работу и больше его не видел.

Заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО3 расписку в том, что взял в аренду у последнего и обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: леса строительные (рамы проходные) - 6 штук, леса строительные (рамы с лестницей) - 3 штуки, связь диагональную (крест) - 4 штуки, связь горизонтальную - 4 штуки, доска (трап) - 4 штуки. Данный комплект лесов составляет 24 кв.м., приблизительная стоимость данного комплекта составляет 10000 рублей. Арендатор обязуется доставить леса по указанному, согласованному с арендодателем, адресу в <адрес> в рабочее время в период (понедельник - пятница) с 9-00 до 18-00 и передать по акту приема-передачи. Комплект лесов находится в хорошем состоянии, претензии к состоянию и комплектности нет.

Согласно представленной истцом расписке арендная плата составляет 1000 (одна тысяча) рублей в день за 1 (один) комплект.

Как указывается в пунктах 1, 2, 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 43, 44, 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, в представленной расписке сторонами определен предмет договора: леса строительные (рамы проходные) - 6 штук, леса строительные (рамы с лестницей) - 3 штуки, связь диагональная (крест) - 4 штуки, связь горизонтальная - 4 штуки, доска (трап) - 4 штуки.

Ответчик ФИО2 факт собственноручного подписания расписки и получения перечисленного в ней имущества от ФИО3 подтвердил, принял имущество без замечаний, претензий по состоянию и комплектности не предъявил.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО2 о незаключенности договора аренды ввиду несогласованности условия об объекте аренды несостоятельно.

Вместе с тем, ответчик возражал относительно того, что размер арендной платы был определен в сумме 1000 руб. в день, ссылаясь на то, что таких расценок на аренду строительных лесов в 2019 году не существовало, и в расписке была указана сумма 100 руб. в день за все имущество.

По ходатайству ответчика судом была назначена техническая экспертиза в ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», из заключения которой следует, что дата нанесения дописок и исправлений в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в строке после слов: «Арендная плата составляет» в рукописной записи «1000 (одна тысяча)», с точностью определения согласно используемой методики до 6 месяцев – 18±3 месяца от даты исследования документа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть от 1 года 3 месяцев до 1 года 9 месяцев (октябрь 2020 года - апрель 2021 года).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 суду показал, что, исходя из поставленных судом вопросов, исследование заключалось в сравнении по давности написания четвертой цифры в записи «1000» и текста после данной цифры, были выявлены разночтения по давности написания первоначальных трех цифр и четвертой цифры в числе «1000» и в самой рукописной записи «одна тысяча». Первоначальные три цифры «100» соответствуют дате составления расписки, а четвертая цифра и рукописная запись «одна тысяча» произведены ориентировочно в октябре 2020 г. – апреле 2021 г.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, поскольку отвечает требованиям процессуального закона, содержит описание произведенных исследований, основывается на объективных исходных данных, выполнено экспертом соответствующей квалификации, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несмотря на заявление представителя в судебном заседании о том, что истец не признает факт дописок в расписке, выводы эксперта стороной истца не опровергнуты, о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявлено.

Более того, в уточненном иске истцом произведен расчет арендной платы исходя из 100 руб. в день за один комплект, а всего 400 руб. в день.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом, с учетом последующего поведения сторон, первоначально заявленных требований истца, заключения эксперта в совокупности с пояснениями ответчика, суд приходит к выводу о том, что перечисленное имущество, а именно: леса строительные (рамы проходные) - 6 штук, леса строительные (рамы с лестницей) - 3 штуки, связь диагональная (крест) - 4 штуки, связь горизонтальная - 4 штуки, доска (трап) - 4 штуки, было определено как комплект лесов, составляющий 24 кв.м., и арендная плата за указанный комплект составляла 100 руб. в день.

Доводы истца о том, что ответчику было передано 4 комплекта лесов, и была установлена арендная плата в размере 100 руб. за каждый из них, не подтверждены текстом расписки и опровергаются его первоначальными требованиями о взыскании арендной платы в размере 1000 руб. за весь комплект лесов в размере 24 кв.м.

При этом суд отмечает, что указанная плата соответствует стоимости арендной платы, указанной самим истцом в иске из рекламного объявления за 2022 г. – 36 руб. за комплект лесов, и пояснениям ответчика, согласно которым все полученное им имущество могло составлять 4 комплекта строительных лесов, стоимостью 25 руб. за комплект, по сложившимся в 2019 году ценам.

Таким образом, суд приходит выводу о заключенности между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ договора аренды движимого имущества – лесов строительных 24 кв.м., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой арендной платы 100 руб. день за все переданное имущество.

Поскольку у арендатора в силу закона имеется обязанность по возврату арендованного имущества, при этом доказательств того, что имущество фактически было возвращено истцу, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы за ненадлежащее исполнение обязательств за все время просрочки подлежат удовлетворению.

При этом то обстоятельство, что строительные леса были переданы ответчиком иному лицу не свидетельствует об отсутствии правоотношений по аренде имущества, возникших непосредственно у ФИО3 и ФИО2, и прекращении обязательств у последнего по внесению арендной платы.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела было установлено, что место нахождения арендованного имущества в настоящее время неизвестно, истребование его в натуре у ответчика невозможно, что подтверждается пояснениями ФИО2, показаниями свидетеля.

Так, свидетель ФИО5 суду показал, что в августе 2019 года вместе с ФИО2 работал в <адрес> на отделке жилого дома сайдингом. Работали в бригаде, состоящей из четырех человек. Бригадир Андрей созвонился с хозяином строительных лесов и отправил за ними ФИО2, который привез леса. Они отработали на объекте две недели, но, так как с ними не был произведен расчет, прекратили работу. Строительные леса остались на объекте, хотя возможность вывезти их была.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате арендованного имущества и присуждении судебной неустойки за неисполнение обязательства в натуре согласно пункту 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку требований о взыскании с ответчика убытков истцом не заявлено, а также принимая во внимание, что фактически стоимость невозвращенного строительного оборудования сторонами не согласована, в расписке указана «приблизительная» стоимость в размере 10000 руб., суд считает, что размер убытков истцом не доказан, и оснований для взыскания с ответчика стоимости имущества в данном деле не усматривает, что не лишает истца предъявить соответствующие требования в дальнейшем.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1126 дней) из расчета 100 руб. в день в общей сумме 112600 руб.

В остальной части требования ФИО3 оставляет без удовлетворения.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО3 о признании договора аренды незаключенным суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как подтверждается материалами дела, ФИО3 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2450 руб., ФИО2 понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11000 руб.

ФИО3, с учетом уточнения, были заявлены имущественные требования на сумму 450400 руб.

При такой цене иска уплате подлежала государственная пошлина в сумме 7704 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО3 (25%), в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1926 руб., с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 8250 рублей.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Произведя зачет судебных издержек и присуждаемых сторонам денежных сумм как встречных, суд окончательно взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 106276 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> полежит доплате государственная пошлина в сумме 5254 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 112600 рублей, судебные расходы в размере 1926 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ча судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 8250 рублей.

Произведя зачет судебных издержек и иных присуждаемых денежных сумм как встречных, окончательно взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 106276 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 5254 рубля.

Встречный иск ФИО2 ча к ФИО3 о признании договора аренды незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.