Решение по делу № 2-1710/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1710/2023

УИД: 54RS0007-01-2022-011029-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.

секретаря Ли Д.А.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ФИО2, /дата/ г.р., уроженки <адрес> <данные изъяты>), в пользу ФИО1, /дата/ г.р., уроженец: <адрес> <данные изъяты>, сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 237 000 рублей 00 копеек (двести тридцать семь тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Н.Г., /дата/ г.р., уроженки <адрес> Саха (Якутия), в пользу ФИО1, /дата/ г.р., уроженец: <адрес> <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 925 рублей 27 копеек (девятьсот двадцать пять рублей 27 копеек), а с /дата/ начислять проценты на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 /дата/ г.р., уроженки <адрес> Саха (Якутия), в пользу ФИО1, /дата/ г.р., уроженец: <адрес> Казахская ССР, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7 758 рублей 50 копеек (семь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 50 копеек).

В обоснование требований указал, что ФИО1 (далее - Истец) ввиду наличия в отношении Истца судебных споров о признании нескольких сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными, обратился за оказанием юридических услуг к ФИО2.

В июле 2022 года между Истцом и Ответчиком в ходе проведения переговоров было достигнуто соглашение о предоставлении Ответчиком юридических услуг по двум гражданским делам. В перечень оказываемых юридических услуг входило: правовые консультации (устные/письменные) по вопросам сопровождения гражданских дел в судах, правовые консультации (устные/письменные) относительно предмета оспаривания сделок, выработка стратегии защиты прав и законных интересов Истца по двум судебным спорам; подготовка и направление всех необходимых процессуальных документов для осуществления правовой защиты интересов Истца в рамках двух гражданских дел; участие в судебных заседаниях (очно/ВКС) по двум гражданским делам; ознакомление с материалами гражданских дел и иные юридические услуги.

Письменное соглашение об оказании юридических услуг между Истцом и Ответчиком не было оформлено. При этом в ходе проведения переговоров между Истцом и Ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что Ответчик выразил свое согласие на полное процессуальное и правовое сопровождение, предоставление юридических услуг по вопросу защиты прав и законных интересов Истца в следующих судебных спорах по гражданским делам:

1. исковое заявление о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по продаже квартиры, площадью 59.4 кв.м., в рамках дела о банкротстве должника ФИО3, рассматриваемое в Арбитражном суде <адрес> (дело №А32-8480/2021) (далее - Гражданское дело 1). Стоимость исковых требований составила 2 173 888 руб.;

2. исковое заявление о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, рассматриваемое в Заельцовском районном суде <адрес> (гражданское дело №) (далее - Гражданское дело 2).

/дата/ на основании существующей договоренности между Истцом и Ответчиком, Истец обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4 с просьбой о необходимости оформления и выдаче доверенности на Ответчика, содержащей все необходимые полномочия в целях представления и защиты прав судебных органах.

/дата/ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 удостоверена доверенность ФИО1, <данные изъяты> года рождения, являющегося доверителем, в пользу представителя ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <адрес> /дата/). Доверенность от /дата/ (<адрес>) зарегистрирована в реестре №-н/54-2022-2-2985 (далее - Доверенность).

Таким образом, с /дата/ Ответчик обязалась оказать Истцу всю необходимую юридическую помощь по представлению интересов Истца в судебных спорах по Гражданскому делу 1 и Гражданскому делу 2, которые согласно полномочиям, указанным в Доверенности, в том числе, включали в себя:

• правовой анализ представленных Истцом документов в рамках Гражданских дел;

• подготовка и направление процессуальных документов в рамках Гражданских дел;

• представительство в судебных заседаниях по рассмотрению Гражданских дел (очно, ВКС).

В свою очередь Истец имел обязательство перед Ответчиком оплатить оказываемые последней юридические услуги.

На основании достигнутой договоренности между Истцом и Ответчиком, стоимость предоставления юридических услуг Ответчиком в рамках Гражданского дела 1 составила 250 000 рублей 00 копеек (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Стоимость предоставления юридических услуг Ответчиком в рамках Гражданского дела 2 составила 100 000 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек).

Таким образом, общая стоимость предоставления юридических услуг по 2 Гражданским делам составила 350 000 рублей 00 копеек (триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Согласно достигнутой между Истцом и Ответчиком договоренности, порядок оплаты стоимости предоставляемых Ответчиком юридических услуг был поэтапным.

В целях подтверждения намерений сотрудничать с Ответчиком, Истец осуществил предоплату за оказание юридических услуг в размере 250 000 рублей 00 копеек (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежными документами, оплата за оказание юридических услуг была произведена Истом в пользу Ответчика поэтапно в следующем порядке:

Дата платежа Сумма платежа (в руб.)

28.07.2022 50 000

09.08.2022 50 000

23.08.2022 50 000

19.09.2022 50 000

23.09.2022 50 000

По состоянию на /дата/ Ответчиком предоставлены следующие юридические услуги:

- устная правовая консультация по вопросам оспаривания сделок по Гражданскому делу 1 и Гражданскому делу 2;

- составлены 2 письменных ходатайства об отложении судебных заседаний по Гражданскому делу 1 и Гражданскому делу 2;

- составлено 1 письменное ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании посредством ВКС (Гражданское дело 1);

- составлено 1 письменное ходатайство о предоставлении материалов для ознакомления (Гражданское дело 2).

14.10.2022 года федеральным судьей Заельцовского районного суда <адрес> Кудиной Т.Б. вынесено решение по Гражданскому делу 2, согласно которому Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Поскольку по состоянию на /дата/ Ответчик на связь не выходила, Истец в целях получения информации о состоянии рассмотрения дела в суде обратился к официальному сайту Заельцовского районного суда <адрес>, а в последующем и с заявлением о предоставлении материалов дела для ознакомления.

Из материалов Гражданского дела 2 следует, что Ответчик на судебное заседание, назначенное /дата/, не явилась, возражения на встречное исковое заявление, в адрес суда, в рамках Гражданского дела 2, не направила, представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Так /дата/ федеральный судья Заельцовского районного суда <адрес> Кудина Т.Б., рассмотрев ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания по Гражданскому делу 2, его отклонила, посчитав причину неявки Ответчика неуважительной.

При этом Ответчик своевременно не поставила Истца в известность о причинах неявки в судебное заседание, назначенное на /дата/, в том числе не сообщила о том, что в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания. Кроме того, информация об отказе в удовлетворении исковых требований была получена Истцом не от Ответчика, как от своего представителя по Гражданскому делу 2, а посредством официального сайта Заельцовского районного суда <адрес>.

После /дата/ Ответчик перестала отвечать не только на телефонные звонки, но и на смс-сообщения Истца о необходимости получения от Ответчика информации о проведенных процессуальных действиях в рамках Гражданских дел.

Таким образом, следует вывод о том, что оказание юридических услуг Ответчиком в рамках Гражданских дел можно считать ненадлежащими и некачественными, а произведенную оплату за оказание юридических услуг подлежащей возврату в пользу Истца.

/дата/, в целях осуществления досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости проведения сверки представленных юридических услуг и получения от Ответчика информации о ходе рассмотрения Гражданских дел, а также о необходимости возврата разницы стоимости оказанных юридических услуг и произведенной Истцом оплаты.

По состоянию на /дата/ в адрес Истца ответ на указанную претензию не поступал.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Общие положения о договоре возмездного оказания услуг не содержат обязательных требований к форме договора, соответственно к данному виду договора применяются правила о форме сделок, предусмотренное ст.ст. 158-163 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ч. 2 ст. 158 ГКР РФ).

Отсутствие договора об оказании услуг в письменном виде в виде единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о том, что сторонами не достигнуты определенные соглашения относительно его существенных условий. Данная позиция поддерживается рядом судебных решений, например, Постановление Арбитражного суда <адрес> от /дата/ N Ф10-756/2022 по делу N А54- 7360/2020).

Таким образом, доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> от /дата/, подтверждает наличие устной договоренности и согласования между Истцом и Ответчиком всех существенных условий в рамках соглашения об оказании юридических услуг. Кроме того, текст Доверенности содержит волю доверителя на совершение определенных действий представителем в целях защиты его прав и интересов.

Учитывая объем произведенной Ответчиком работы, и фактически оказанных юридических услуг, в том числе отсутствие участия в судебных заседаниях, следует вывод о том, что изначально стоимость оказания Ответчиком юридических услуг в рамках Гражданского дела 1 и Гражданского дела 2, была завышена.

Так согласно Рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (далее - Рекомендации), утвержденным Протоколом № Совета Адвокатской платы <адрес> от /дата/, и размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты <адрес>, при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими Рекомендациями:

а) устная консультация, не требующая изучения и анализа документов - не менее 1500 рублей;

б) устная консультация, требующая изучения и анализа документов - не менее 2500 рублей;

в) письменная консультация (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), не требующая изучения и анализа документов - не менее 5 000 рублей;

г) письменная консультация (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), требующая изучения и анализа документов - не менее 8 000 рублей;

д) составление искового заявления, не требующее изучения документов - не менее 8 000 рублей;

е) составление искового заявления, требующее изучения документов - не менее 10 000 рублей;

Согласно пп. 5.1 Рекомендаций, оплата за ведение гражданских дел в суде первой инстанции и административных дел составляет:

а) за участие адвоката по ведению гражданских и административных дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 10 000 рублей за день.

б) за представительство интересов нескольких лиц по одному делу - не менее 6 000 рублей с каждого за день;

в) за время перерывов в судебных заседаниях, когда адвокат лишен возможности исполнять поручения вне данного дела, размер платы устанавливается в размере не менее 8 000 рублей в день;

г) за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания взимается плата не менее 8 500 рублей в день.

На основании пп. 7.1 Рекомендаций, вознаграждение адвокату производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой суммы), но не менее 18 500 рублей за день занятости.

Кроме того, на официальных сайтах адвокатов <адрес>, представлены следующие сведения о стоимости оказываемых услуг (например,https://yurlab.ru/price- list/):

Консультация от 500 рублей или бесплатно*

Подготовка претензий, жалоб, отзывов, ходатайств от 1000 рублей

Составление искового заявления от 1000 рублей

Выезд юриста (на переговоры, для ознакомления с материалами дела, на судебное заседание) от 2500 рублей (один выезд)

Ведение дел в судах общей юрисдикции от 7000 рублей

Юридическая компания Титул (https://titulgk.ru/about/pric):

4.11. Написание процессуального документа: заявления, ходатайства, отзыва, дополнений, возражений и т.п. за каждый документ от 3 000 руб.

4.12. Отправка процессуальных документов через систему мойарбитр, подача непосредственно в Арбитражный суд <адрес>, за каждый документ 1 000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства дела, подтверждают, что Ответчик не приступал к фактическому оказанию юридических услуг, выполнив только начальные мероприятия по вступлению в судебные процессы в качестве представителя, что не соответствует имеющимся договоренностям по оказанию всех необходимых юридических услуг по защите прав и интересов Истца по Гражданским делам. Ответчик не принимал участия в судебных процессах, на основании чего даже оказанные Ответчиком фактические услуги лишились своей потребительской ценности. Кроме того, фактически оказанные услуги в виде направления и подготовки ходатайств об отложении судебных заседаний являются некачественными, поскольку не понесли за собой необходимого результата, а причины неявки были признаны судом неуважительными. В том числе, неявка Ответчика в судебное заседание по Гражданскому делу 2 повлекло для Истца негативные последствия в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, Истец не обязан оплачивать Ответчику некачественно оказанные услуги за подачу совершение процессуальных действий в виде представления ходатайств об отложении судебных заседаний, поскольку потребительскую ценность имеют только те услуги, которые соответствуют закону и договору, а также обычно предъявляемым требованиям.

В связи с тем, что между сторонами не был определен размер стоимости за каждый вид предоставляемой услуги по Гражданским делам, а была определена общая стоимость юридических услуг, Истец полагает, что стоимость фактически оказанных юридических услуг: участие в 1 судебном заседании в суде общей юрисдикции по Гражданскому делу 2 и предоставлении 2- х устных консультаций без ознакомления с материалами Гражданских дел, должна быть произведена расчетным путем.

На основании вышеизложенного общая стоимость фактически оказанных Ответчиком юридических услуг должна составлять не более 13 000 рублей, которая складывается из: 10 000 рублей (стоимость участия в судебном заседании, определенная на основании Рекомендаций) + 3000 рублей (предоставление 2-х устных консультаций без изучения материалов дела, определенная на основании Рекомендаций) + 0 рублей (стоимость ходатайств об отложении судебных заседаний, ввиду утраты ими потребительской ценности, а также в связи с ненадлежащим качеством оказанной услуги).

Исходя из вышеизложенного, денежная сумма, оплаченная Истцом в пользу Ответчика, в размере 237 000 рублей является неосновательным обогащением Истца и подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила ст. 1103 ГК РФ подлежат применению также к требованиям:

вила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму неосновательного обогащения за период с /дата/ по /дата/ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 925 руб. 27 коп.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен Истцом с учетом даты направления претензии в адрес Ответчика от /дата/.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ за № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч,1 ст.7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. 98,103 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 758 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договором предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что в июле 2022 года между Истцом и Ответчиком в ходе проведения переговоров было достигнуто соглашение о предоставлении Ответчиком юридических услуг по двум гражданским делам. В перечень оказываемых юридических услуг входило: правовые консультации (устные/письменные) по вопросам сопровождения гражданских дел в судах, правовые консультации (устные/письменные) относительно предмета оспаривания сделок, выработка стратегии защиты прав и законных интересов Истца по двум судебным спорам; подготовка и направление всех необходимых процессуальных документов для осуществления правовой защиты интересов Истца в рамках двух гражданских дел; участие в судебных заседаниях (очно/ВКС) по двум гражданским делам; ознакомление с материалами гражданских дел и иные юридические услуги.

• правовой анализ представленных Истцом документов в рамках Гражданских дел;

• подготовка и направление процессуальных документов в рамках Гражданских дел;

• представительство в судебных заседаниях по рассмотрению Гражданских дел (очно, ВКС).

Дата платежа Сумма платежа (в руб.)

28.07.2022 50 000

09.08.2022 50 000

23.08.2022 50 000

19.09.2022 50 000

23.09.2022 50 000

По состоянию на /дата/ Ответчиком предоставлены следующие юридические услуги:

- устная правовая консультация по вопросам оспаривания сделок по Гражданскому делу 1 и Гражданскому делу 2;

- составлено 1 письменное ходатайство о предоставлении материалов для ознакомления (Гражданское дело 2).

/дата/ федеральным судьей Заельцовского районного суда <адрес> Кудиной Т.Б. вынесено решение по Гражданскому делу 2, согласно которому Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Так /дата/ федеральный судья Заельцовского районного суда <адрес> рассмотрев ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания по Гражданскому делу 2, его отклонила, посчитав причину неявки Ответчика неуважительной.

По состоянию на /дата/ в адрес Истца ответ на указанную претензию не поступал.

Оценивая доводы истца в части того, что фактически договор им заключался для получения результата, тогда как услуги были предоставлены ненадлежащего качества, желаемый результат не достигнут, оказанные услуги носили формальный характер, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящий гражданско-правовой спор, суд приходит к выводу, что исходя из устной договорённости истцу была оказана устная правовая консультация по вопросам оспаривания сделок по гражданским делам; составлены 2 письменных ходатайства об отложении судебных заседаний по гражданским делам; составлено одно письменное ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании посредствам ВКС; составлено 1 письменное ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. При этом, истец (заказчик) принял выполненную вышеуказанную работу исполнителем. Претензий к качеству выполненной работы не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст. ст. 309, 421, 422, 431, 432, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате оплаченных по заключенному между сторонами устному договору, денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины ( как требований производных от основного), удовлетворению не подлежат.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." - по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.

Доводы истца о том, что истец заключал договор для получения результата, тогда как желаемый результат не достигнут, несостоятельны, поскольку то, что исполнение сторонами договора не повлекло достижения желаемого истцом результата не является законным основанием для удовлетворения исковых требований, по договору ответчик обязался совершить определенные действия и эти действия совершил, чем исполнил свои обязательства.

Вопреки доводам истца, предметом договора оказания услуг является деятельность исполнителя услуг, а не результат таких действий, в связи с чем недостижение ожидаемого истцом результата деятельности исполнителя не свидетельствует о неисполнении им обязанностей по договору.

Из совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком во исполнение условий договора были составлены документы процессуального характера.

При заключении устного договора истцу, как заказчику, была предоставлена информация об объеме оказанных услуг, их стоимости.

Ссылка истца на положения ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, в обоснование о возврате денежных средств, также несостоятельна, поскольку согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком по настоящему делу от истца денежных средств в испрашиваемом истцом размере в качестве неосновательного обогащения.

Более того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами имел место возмездный договор об оказании услуг.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать по заявленному основанию следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.