УИД 03RS0002-01-2025-001985-24
Дело № 2-2189/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,
при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,
с участием представителя истцом ФИО1
представителя ответчика ФИО2
представителя третьего лица ФИО3
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании возмещения за жилые помещения,
установил:
ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании возмещения за жилые помещения, указав в обоснование следующее. Истцы являются собственниками жилых помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Собственниками <адрес>, площадью 33,5 кв.м., кадастровый № являются ФИО4, которой принадлежит доля в размере 5/8; ФИО7, которой принадлежит доля в размере 3/16; ФИО6, которому принадлежит доля в размере 3/16.
Собственником <адрес>, площадью 34,5 кв.м., кадастровый № является ФИО4.
Постановлением Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, указанный выше, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы. В указанную программу включен многоквартирный дом, как подлежащий расселению до конца 2029 года (приложение 1, стр.14, пункт 67).
Согласно заключению Межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, № признан непригодным для проживания аварийным и подлежащим сносу.
Физический износ здания составляет более 70%, что означает, что в целом техническое состояние здания классифицировано как аварийное, техническое состояние основных строительных конструкций не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, аварийное состояние строительных конструкций обследуемого здания может привести к обрушению. Имеется опасность для здоровья и жизни людей.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. Однако в 2016 году снят с кадастрового учета.
Согласно техническому паспорту многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, площадь многоквартирного дома составляет 720,7 кв.м., общая площадь квартир составляет 647,4 кв.м.
Администрацией в адрес истцов направлены проекты соглашений о выкупе жилых помещений, в соответствии с которым им предлагается выкупить квартиру № ДД.ММ.ГГГГ 000 рублей, квартиру № ДД.ММ.ГГГГ000 рублей.
Истцы считают, что указанный размер возмещения не отражает реальную рыночную стоимость квартир, в связи с чем, соглашения истцами не подписаны.
Для определения размера возмещения Истцы, обратились к частнопрактикующему оценщику ФИО8.
Согласно заключению о рыночной стоимости № право требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, округленно составляет 4 623 000 рублей, а рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, округленно составляет 4 493 000 рублей.
Истцами понесены следующие судебные издержки: госпошлина, расходы на оплату юридических услуг, услуг частнопрактикующего оценщика, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела. Всего судебные расходы, понесенные истцами в связи с рассмотрением дела в суде, составили 191 812 рублей, из них: госпошлина за два объекта исследования в размере 111812 рублей (56361 + 55451 рублей); 70 000 рублей юридические услуги (оплачены ФИО4); 10 000 - услуги частнопрактикующего оценщика (оплачены ФИО4).
Просят суд:
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу истца ФИО4 возмещение за жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 4 623 000 рублей.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу истца ФИО4 возмещение за жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 2 808 125 рублей.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу истца, ФИО5 возмещение за жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, в размере 842 437,50 рублей.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу истца ФИО6, возмещение за жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, в размере 842 437,50 рублей.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу истцов расходы на оплату госпошлины в размере 111812 рублей, расходы на юридические услуги в размере 70 000 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей.
Истцы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, полагала, что наиболее верный расчет приведен судебным экспертом по варианту №.
Представитель ответчика ФИО2 и представитель 3-его лица ФИО3 просили в иске отказать, полагая, что размер возмещения, заявленный в иске, на основании отчетов независимого оценщика, а также определенный судебным экспертом многократно завышены. Просили суд назначить по делу повторную судебную экспертизу, возложив ее проведение на другую экспертную организацию.
Судом постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Выслушав мнение представителей сторон, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимого имущества, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 является собственником <адрес>, площадью 34,5 кв.м., кадастровый №.
Собственниками <адрес>, площадью 33,5 кв.м., кадастровый № являются ФИО4, которой принадлежит доля в размере 5/8; ФИО7, которой принадлежит доля в размере 3/16; ФИО6, которому принадлежит доля в размере 3/16, что находит свое подтверждение в сведениях из ЕГРН и свидетельствах о государственной регистрации права.
Согласно сведениям из ЕГРН, здание кадастровый №, где расположены вышеуказанные квартиры, по адресу: <адрес> имеет площадь 645,1 квадратных метров, указанное здание признано непригодным для проживания.
Земельный участок, на котором расположено, в том числе здание с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ году, ранее имел площадь 634 кв метра.
Постановлением Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, указанный выше, признан аварийным и подлежащим сносу, что следует из текста Постановления Администрации ГО г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы. В указанную программу включен многоквартирный дом, как подлежащий расселению до конца 2029 года (приложение 1, стр.14, пункт 67).
Согласно договора №-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Маштехресурсы» взяло на себя обязательство в течении 36 месяцев с момента заключения договора осуществить выкуп жилых помещений в МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории и земельных участков, на которых расположены МКД, в том числе дома, по адресу, <адрес>(п. 2.5, п.3.1.6)
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Маштехресурсы» уступило права и обязанности по вышеуказанному договору ООО «СУ № ПСК-6».
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.
Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 определяет порядок изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В частности, в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.
Выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения, которое подлежит изъятию в силу закона в связи с признанием жилого дома, в котором оно расположено аварийным. Отказ собственника от сноса или реконструкции собственными силами аварийного дома является безусловным основанием для его сноса и изъятия под ним земельного участка.
Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).
В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.
В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).
В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016., Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).
Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, стоимости не произведенного капитального ремонта и размера убытков, проведение которой поручено ООО ОК «ТерраНова».
Как исследует из заключения эксперта ООО ОК «ТерраНова» за №-ЗЭ, Рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли собственников в праве на земельный участок (общего имущества МКД) и мест общего пользования, составляет по нормам ПЗЗ ГО г. Уфы 4 998 000 рублей.
По результатам СНИП СП 30-101-98 "Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" составляет 2 729 000 рублей.
Рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли собственников в праве на земельный участок (общего имущества МКД) и мест общего пользования, составляет, по нормам ПЗЗ ГО г. Уфы 5 152 000 рублей
По результатам СНИП СП 30-101-98 "Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" составляет 2 813 000 рублей.
Рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли собственников в праве на земельный участок (общего имущества МКД) и мест общего пользования, составляет, фактически используемый для обслуживания указанного многоквартирного дома составляет 2 624 000 рублей.
Рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли собственников в праве на земельный участок (общего имущества МКД) и мест общего пользования, составляет, фактически используемый для обслуживания указанного многоквартирного дома составляет 2 704 000 рублей.
Рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта при изъятии вышеуказанного жилого помещения с кадастровым номером №, округленно составляет 1 127 000 рублей.
Рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта при изъятии вышеуказанного жилого помещения с кадастровым номером №, округленно составляет 1 162 000 рублей.
Размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения с кадастровым номером № ( <адрес>), в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, связанные с изменением места проживания, составляет 246 000 рублей.
Размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения с кадастровым номером №(<адрес>), в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, связанные с изменением места проживания, составляет 238 000 рублей.
В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.
В судебное заседание была приглашен эксперт ФИО9 который дал подробные ответы на вопросы представителей сторон, кроме того им представленная письменные пояснения на доводы 3-го лица, которые приобщены к материалам гражданского дела.
Анализ исследования заключения по вопросам определения стоимости изымаемого жилого помещения, проведенного экспертом судом установлено, что примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.
Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.
В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определен судебным экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
Суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, в связи с чем оснований для повторной экспертизы суд не усматривает.
При взыскании выкупной стоимости, суд считает возможным применить выводы эксперта, об определении рыночной стоимости права требования, из расчета площади земельного участка равного 1737 кв.метров, (ответ по вопросу №), поскольку она наиболее точно отражает рыночную стоимость помещения, включает в себя стоимость доли в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом с учетом его площади необходимой для обслуживания, что соответствует требованиям жилищного законодательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов частично, определив размер возмещения истцам при изъятии жилых помещений, находящихся в их собственности в следующих размерах:
В пользу ФИО4 за <адрес> размере 4 104 000 рублей, исходя из следующего расчета: 2704 000 (рыночная стоимость изымаемого жилого помещения) + 1162 000 рублей (стоимость не произведенного капитального ремонта) + 238 000 (стоимость убытков связанных с изъятием жилого помещения и изменением места жительства.)
В пользу ФИО4 за 5/8 доли в <адрес> размере 2 498 125 рублей, из расчета стоимости квартиры в размере 3 997 000 рублей /8 х5
2624 000 (рыночная стоимость изымаемого жилого помещения) + 1127 000 рублей (стоимость не произведенного капитального ремонта) + 246 000 (стоимость убытков связанных с изъятием жилого помещения и изменением места жительства.)= 3 997 000 рублей
В пользу ФИО10 (ранее ФИО11) А.Ф. и ФИО6 каждому за 3/16 доли в <адрес> размере по 749 437,50 рублей, из расчета стоимости квартиры в размере 3 997 000 рублей /16 х3.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
Истцом ФИО4 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 111812 рубля, за юридические услуги в размере 70000 рублей, за услуги независимого оценщика 10000 рублей. Данные расходы подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом количества судебных заседаний в которых принимала участие представитель истца, принимая во внимание расценки вознаграждений, установленных решением Совета Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает справедливыми к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Между тем, исковые требования истца ФИО4 при заявленных требованиях по двум объектам на сумму в размере 9 116 000 рублей, удовлетворены на сумму 8 101000 рублей, что составляет 88,8%
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Администрации ГО г.Уфы РБ в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 35520 рублей, расходы за услуги оценщика 8880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 354 рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение судебной оценочной экспертизы было поручено ООО «ОК ТерраНова», оплата которой была возложена на 3-е лицо- ООО СУ №11 ПСК-6.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству эксперта ООО «ОК ТерраНова», экспертам было разрешено включить в состав экспертной комиссии эксперта землеустроителя ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» - ФИО12
Директором ООО «ОК ТерраНова» и директором ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» в суд направлены ходатайства о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, в размере 70000 рублей и 24 000 рублей соответственно.
Как следует из платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком в лице ООО «СЗ ПСК» внесены на депозит Управления Судебного департамента Верховного Суда РФ в Республике Башкортостан денежные средства в размере 35 000 рублей, за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №.
Частью 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права по общему правилу, эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.
Учитывая, что судебная экспертиза по делу была проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы, третьим лицом осуществлена не в полном объеме, что следует из вышеуказанных заявлений, суд считает необходимым с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Оценочная компания «Терра-Нова» расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 27 196 рублей. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 21 324 рубля. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Оценочная компания «Терра-Нова» расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 6 360, 25 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 2 181 рублей. Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу ООО «Оценочная компания «Терра-Нова» расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере по 721,88 рублей. Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере по 247, 50 рублей.
Исходя из следующего расчета
70000(экспертиза ООО ОК ТерраНова) + 24000( экспертиза ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы»)= 94 000 рублей
Поскольку два объекта оценены одной экспертизой, суд полагает возможным определить ко взысканию за каждый объект двум экспертным организациям по 35 000 и 12000 рублей соответственно.
По <адрес> иск удовлетворен на 88,7 %, следовательно,
В пользу ООО «ОК ТерраНова», расчет
35000х88,7%= 31046 рублей с Администрации
35000-31046 = 3954рублей с ФИО4
В пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы»), расчет
12000 х88,7% =10644 с Администрации
12000- 10644= 1356 с ФИО4
По <адрес> иск удовлетворен на 89 %, следовательно
В пользу ООО «ОК ТерраНова», расчет
35000 х89%=31150 рублей с Администрации
35000 – 31150 рублей = 3850 рублей с истцов, а именно
3850/8х5= 2406,25 рублей с ФИО4
3850-2406,25= 1443,75/2= по 721,88 рублей с ФИО5 и ФИО6
В пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы»), расчет
12000 х89%= 10680 с Администрации
12000- 10680 = 1320 рублей с истцов, а именно
1320/8х5= 825 рублей с ФИО4
1320- 825= 495/2= по 247,50 рублей с ФИО5 и ФИО6
Итого:
С Администрации за два объекта
В пользу ООО «ОК ТерраНова»
(31150+31046) – 35 000(уже внесены на депозит)= 27 196 рублей
В пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы»
10680+10644= 21 324 рубля
С ФИО4 за два объекта
В пользу ООО «ОК ТерраНова»
3954 =2460,25= 6360,25 рублей
В пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы»
1356+825=2181 рублей
В отношении ФИО5 и ФИО6 расчет за два объекта не производится, поскольку им принадлежат доли лишь по одному объекту, расчет по которым приведен выше.
Денежные средства в размере 35 000 рублей, внесенные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ ПСК» в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Судебного департамента Верховного Суда РФ в Республике Башкортостан), расчетный счет №, перечислить на расчетный счет №), открытый в филиале банка ПАО «Банк Уралсиб» на имя ООО «Оценочная компания «Терра-Нова» (ИНН <***>) в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы по делу №.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Решил:
Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО4 выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> размере 4 104 000 рублей.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО4 выкупную стоимость 5/8 долей изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> размере 3997 000 рублей.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО5 выкупную стоимость 3/16 долей изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> размере 749 437, 50 рублей.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО6 выкупную стоимость 3/16 долей изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> размере 749 437, 50 рублей.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 35520 рублей, расходы за услуги оценщика 8880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 354 рубля
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Оценочная компания «Терра-Нова» (ИНН <***>) расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 27 196 рублей.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (ИНН <***>) расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 21 324 рубля.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Оценочная компания «Терра-Нова» (ИНН <***>) расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 6 360, 25 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (ИНН <***>) расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 2 181 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Оценочная компания «Терра-Нова» (ИНН <***>) расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 721,88 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (ИНН <***>) расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 247, 50 рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Оценочная компания «Терра-Нова» (ИНН <***>) расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 721,88 рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (ИНН <***>) расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 247, 50 рублей.
Денежные средства в размере 35 000 рублей, внесенные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ ПСК» в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Судебного департамента Верховного Суда РФ в Республике Башкортостан), расчетный счет №, перечислить на расчетный счет №), открытый в филиале банка ПАО «Банк Уралсиб» на имя ООО «Оценочная компания «Терра-Нова» (ИНН <***>) в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы по делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Шарипкулова А.Ф.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.