Дело № 2-2916/2023

УИД 59RS0001-01-2022-006017-16

Заочное Решение

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,-

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит в взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 02.06.2020 года в размере 1812045,00 рублей с начислением процентов, неустоек по день фактического исполнения решения суда, в том числе: 1 000 000,00 рублей - сумма займа; 241 855,00 рублей – задолженность по процентной ставке по договору займа; 400 000,00 рублей - задолженность по неустойки от суммы займа на 31.10.2022 года- 09.12.2022 года; 165 690,00 рублей – задолженность по неустойке от суммы процентов; 4500,00 рублей штраф за просрочку платежа. Кром того истец проси взыскать с ответчика задолженность по процентной ставке с 10.12.2022 года по день фактического исполнения решения суда. Взыскать неустойку от суммы займа, от суммы процентов в соответствии с пунктом 6.1 договора займа с 10 декабря 2022 года по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17583,00 рублей. При это просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым г. Симферополь СТ «Вишневый сад» кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в соответствии с п. 2.1 договора залога.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.06.2020 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор процентного займа между физическими лицами Согласно договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки до 02.06.2023 г. Истец исполнил свои обязательства в день подписания договора и передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. 13 октября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по договору займа, которая оставлена без рассмотрения. Кроме того 02.06.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор залога (недвижимого имущества) предметом которого являлся жилой дом площадью 104.7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок площадью 312 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализовал свое право путем направления в адрес суда заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 г. между ФИО3 и ФИО2, заключен договор процентного денежного займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 1 000 000 рублей под 3.7% в месяц от остатка суммы займа, со сроком возврата суммы займа – 02.06.2023 года.

Согласно платежным поручениям:

- № от 05.06.2020 года ФИО3 переведено ФИО2 500 000,00 рублей с назначением платежа: оплата по договору процентного займа от 02 июня 2020 года;

- № от 06.06.2020 года ФИО3 переведено ФИО2 390 000,00 рублей с назначением платежа: оплата по договору процентного займа от 02 июня 2020 года;

- № от 06.06.2020 года ФИО3 переведено ФИО5 110 000,00 рублей с назначением платежа: оплата за ФИО2 во исполнения договора займа от 02 июня 2020 года.

ФИО3 свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств обратного в условиях состязательности гражданского процесса, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика 13 октября 2022 года направлена претензия с просьбой вернуть долг до 30 октября 2022 года.

Подлинность платежных поручений и договора займа сторонами не опровергалась. Сведений об исполнении стороной ответчика своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К тому же, согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору займа лежит на ответчике, заявившем о его безденежности либо об исполнении своих обязательств.

Надлежащих и допустимых доказательств безденежности составленной ответчиком расписки либо возврата денежных средств по договору займа материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания основной суммы долга в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу ч,1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор процентного займа от 02.06.2020 года, также договор залога (недвижимого имущества) от 02.06.2020 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора процентного займа, обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом следующего имущества:

- Дом, назначение: жилой дом, площадь 104,7кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадь 312 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, № расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 4.2 договора процентного займа от 02.06.2020 по соглашению сторон установлена залоговая стоимость имущества в размере 3 260 000 рублей.

Согласно п. 6.4. Договора процентного займа 02.06.2020 в случае невозвращения Заёмщиком суммы займа (ее части)ь т/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательств Заемщика составила более чем 15 календарных дней, Займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов, за пользование суммой займа и обращения на предмет залога.

В адрес ФИО2 направлено требование в том числе уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество от 13 октября 2022 года, кроме того направлено повторное требование от 09.11.2022 года. По настоящее время ответ на указанное уведомление в адрес истца не поступал, задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 02.06.2020 года в случае невозвращения Заёмщиком Суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование Сумой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде: штрафа в размере 1500 рублей и пенни в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором, до даты погашения задолженности (включительно).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается справкой о задолженности, расчетом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора займа, обстоятельствам спора.

Таким образом, по состоянию на 9 декабря 2022 года задолженность ответчика по договору процентного денежного займа от 02.06.2020 года составляет: 1 000 000,00 рублей - сумма займа; 241 855,00 рублей – задолженность по процентной ставке по договору займа; 400 000,00 рублей - задолженность по неустойки от суммы займа на 31.10.2022 года- 09.12.2022 года; 165 690,00 рублей – задолженность по неустойке от суммы процентов; 4500,00 рублей штраф за просрочку платежа по основному долгу.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 1 % годовых с следующего за датой расчета дня по дату фактического взыскания суммы долга также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется решением суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что ответчиками обоснованных возражений относительно установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества не заявлялось, иных доказательств рыночной стоимости недвижимого имущества суду не предоставлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, и в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ установить первоначальную продажную стоимость имущества:

- Дом, назначение: жилой дом, площадь 104,7кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - земельный участок, площадь 312 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 3 260 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 17 583,00 рублей.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) сумму задолженности по договору процентного денежного займа от 2 июня 2020 года в размере 1 812 045,00 (один миллион восемьсот двенадцать тысяч сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) задолженность по процентной ставке по договору займа с 10.12.2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) неустойку от суммы займа, от суммы процентов в размере 1 % начиная с 10 декабря 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 30 960 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – Дом, назначение: жилой дом, площадь 104,7кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - земельный участок, площадь 312 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, №, расположенный по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 260 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья А.Ю. Микитюк