Дело N 1-170/23

УИД 50RS0046-01-2023-002234-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области

11 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кириллова С.А., представившего удостоверение № 6924 и ордер № 000813, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ступино Московской области Беликова К.А., при секретаре Антошиной Я.Д., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, судимого: 13.01.2011 года Ступинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строго режима, освобожден 28.09.2017 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена; 01.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области по ст. 156 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> дома, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Ступинского городского суда Московской области от 22.10.2021г., вступившего в законную силу 10 ноября 2021 года, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, освобожденного по отбытии наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от 13 января 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ был установлен административный надзор до 28.02.2025г. и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток.

На основании решения Ступинского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения на период действия административного надзора, с 11.11.2021г. по 28.02.2025г. в виде: обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в ОМВД в дни, установленные ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории Московской области, без разрешения ОМВД, запрета пребывания в определенных местах, а именно: кафе, барах, ресторанах, столовых общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.

На основании решения Ступинского городского суда Московской области от 16 августа 2022 года в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения на период действия административного надзора, с 11.11.2021г. по 28.02.2025г. в виде: обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОМВД в дни, установленные ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 час до 06 часов.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, о которых ему было доведено судом, а также зная о своих обязанностях по соблюдению административного надзора и установленных административных ограничений, действуя умышленно, игнорируя решение суда и проводимые с ним сотрудниками полиции профилактические мероприятия, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора в период времени с 11.04.2022г. по 03.04.2023г. неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения.

Так, ФИО1, 11.04.2022г., 04.05.2022г. и 11.05.2022г., находясь под административным надзором, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в период времени с 09 до 18 часов, без уважительной причины не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, за что 23.05.2022г. был привлечен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Продолжая умышленно нарушать установленные в отношении него административные ограничения, осознавая противоправный характер своих действий, 21.04.2022г., ФИО1, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, так как в 05 часов 35 мин. 21.04.2022г. не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, за что 23.04.2022г. был привлечен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Не желая прекращать преступные намерения, ФИО1, находясь под административным надзором, 03.04.2023г., согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в период времени с 09 до 18 часов, без уважительной причины не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, за что 04.04.2023г. был привлечен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Продолжая умышленно нарушать установленные в отношении него административные ограничения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, находясь под административным надзором, 03.04.2023г. совершил правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.1, ч.1 КоАП РФ и 04.04.2023г. был привлечен к административной ответственности по данной статье КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 21.04.2022г. по 03.04.2023г., т.е. в течение одного года, без уважительной причины, неоднократно нарушил административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток и эти деяния были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п. «г» ч. 1 той же статьи Кодекса – наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступления, ввиду чего оснований к применению положений, регламентированных ч. 1 ст. 62 УК РФ не находит.

Суд также не усматривает достаточных оснований и к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и тяжесть содеянного подсудимым, данные о его личности, а также фактические обстоятельства дела, характер и мотивы совершенного им преступления, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде принудительных работ с удержанием в процентном соотношении от заработной платы денежных средств в доход государства.

Поскольку ФИО1 01.03.2023 года был осужден мировым судьей судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области по ст. 156 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, наказание последним не отбыто, суд окончательное наказание ФИО1 назначает с применением ст. 70 УК РФ – путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от 01.03.2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 апреля 2023 года (начала срока отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от 01.03.2023 года).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: дело административного надзора №244-дсп в отношении ФИО1 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин