УИД 23RS0041-01-2021-001599-06
Дело № 2-12969/2022
ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«13» июля 2022 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Зубаревой И.В.,
при секретаре Ходыкиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 (далее Ответчик) взыскании денежных средств по договору займа <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что 26.07.2018г. был заключен договор займа согласно которого истец предоставил заем ответчику в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч рублей).
Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства были переданы до подписания договора, согласно п. 3.2. договора займа.
Согласно п. 2.1. договора займа - в целях надлежащего обеспечения обязательств Заёмщика по возврату Займа Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество:
Квартира, Жилое помещение, общая площадь 48,3 расположенная по адресу: <адрес>, Медведовское сельское поселение, ст-ца Медведовская, <адрес>. Кадастровый номер: №.
Заключен договор залога от 26.07.2018г., № регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по <адрес> №-23/005/2018-1 от 02.08.2018.
Согласно п.1.2.2 договора залога стоимость заложенного имущества определена в <данные изъяты>.
Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, сумма займа в указанная в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, а также нарушил обязанность по внесению периодических платежей в сумме <данные изъяты> за период с января 2019г. по июль 2019г. ( 7 месяцев), т.е. более три раза в течении срока действия договора.
Согласно п. 1.2. договора займа - за пользование заёмными денежными средствами уплачиваются проценты в размере – 5 (пять) процентов в месяц от суммы займа.
Согласно п. 5.2. В случае не возврата суммы займа, а так же процентов, заемщик уплачивает штраф в размере 3% от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки.
Таким образом, на день подачи иска за Ответчиком числиться задолженность по выплате суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользованием в размере <данные изъяты> (37 500 * 7 месяцев), а так же штраф в размере <данные изъяты> из расчета 3% от суммы займа (<данные изъяты> в день) за период просрочки 306 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии).
Истец на основании ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> (37 500 * 7 месяцев), неустойка в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 48,3 расположенная по адресу: <адрес>, Медведовское сельское поселение, ст-ца Медведовская, <адрес>. Кадастровый номер: № путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, на дату проведения торгов.
Истец в судебном заседание настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований. Считал, что размер неустойки необоснованно завышен и являются обременительными для заемщика.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, 26.07.2018г. был заключен договор займа согласно которого истец предоставил заем ответчику в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч рублей).
Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства были переданы до подписания договора, согласно п. 3.2. договора займа.
Согласно п. 2.1. договора займа - в целях надлежащего обеспечения обязательств Заёмщика по возврату Займа Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество:
Квартира, Жилое помещение, общая площадь 48,3 расположенная по адресу: <адрес>, Медведовское сельское поселение, ст-ца Медведовская, <адрес>. Кадастровый номер: №.
Заключен договор залога от 26.07.2018г., № регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по <адрес> №-23/005/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.2.2 договора залога стоимость заложенного имущества определена в <данные изъяты>.
Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, сумма займа в указанный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, а также нарушил обязанность по внесению периодических платежей в сумме <данные изъяты> за период с января 2019г. по июль 2019г. ( 7 месяцев), т.е. более три раза в течении срока действия договора.
Согласно п. 1.2. договора займа - за пользование заёмными денежными средствами уплачиваются проценты в размере – 5 (пять) процентов в месяц от суммы займа.
Согласно п. 5.2. В случае не возврата суммы займа, а так же процентов, заемщик уплачивает штраф в размере 3% от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование займом 7 месяцев составляют <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать пени в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 71 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в той части при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> и оплата услуг адвоката в размере <данные изъяты>. явно не соразмерны основному долгу, ввиду чего суд находит основания для снижения размера неустойки до <данные изъяты> и учитываться объем заявленных требований, цены иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела снизить оплаты услуг адвоката до <данные изъяты>.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
Судом также установлено, что одновременно с договором займа, сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от 26.07.2018г, зарегистрированный в установленном законом порядке, в соответствии с которым ответчик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору процентного займа от 26.07.2018г, передала в залог истцу недвижимое имущество: квартира, Жилое помещение, общая площадь 48,3 расположенная по адресу: <адрес>, Медведовское сельское поселение, ст-ца Медведовская, <адрес>. Кадастровый номер: №.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).
Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд считает, что для погашения образовавшейся задолженности ответчика перед истцом, необходимо обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки.
С учетом требований ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, установления способа реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, то есть в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной при подаче иска, поскольку несение таковых документально подтверждено квитанцией
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – ст-ца <адрес>а <адрес>, паспорт 0309 № выдан 27.12.2008г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 230-053, адрес регистрации <адрес>, ст-ца Медведовская, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, где:
Сумма займа (основной долг) - <данные изъяты>.
Процент за пользование займом - <данные изъяты>
Неустойка по договору займа – <данные изъяты>.
расходы по уплате Государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
оплату услуг адвоката - <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, Жилое помещение, общая площадь 48,3 расположенная по адресу: <адрес>, Медведовское сельское поселение, ст-ца Медведовская, <адрес>. Кадастровый номер: № путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, на дату проведения торгов.
Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд <адрес>.
Судья: