Решение по делу № 2-3295/2025 от 08.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2025 года

Дело: №

50RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Денмарко» о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Денмарко» и просил о взыскании в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1074261,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25742,61 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ООО «Денмарко» заключен кредитный договор №. Во исполнение договора ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 1500000 руб. на срок 36 месяцев. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом 21,68 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1074261,25 руб., из которых: просроченный основной долг - 1027081,70 руб.; просроченные проценты- 36865,08 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1434,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8880,34 руб. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных данным догоовром представлено поручительство ФИО1 по договору поручительства №. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик - ООО «Денмарко» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ООО «Денмарко» заключен кредитный договор №. Во исполнение договора ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 1500000 руб. на срок 36 месяцев. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом 21,68 % годовых.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных данным договором представлено поручительство ФИО1 по договору поручительства №П01.

Со стороны Банка обязательства по кредитному договору выполнены, сумма кредита в указанном выше размере предоставлена ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1074261,25 руб., из которых: просроченный основной долг - 1027081,70 руб.; просроченные проценты- 36865,08 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1434,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8880,34 руб.

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиками не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ оговор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере ответчиками суду не представлено, расчет долга не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу правоотношений сторон, обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком и поручителем, руководствуясь статьями 1, 8, 160, 309, 310, 329, 330, 361, 363, 432, 434, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил в том числе и на поручителя ФИО1 солидарную ответственность в пределах установленной договором поручительства суммы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25742,61 руб. (л.д. 13), в связи с чем суд полагает возможным взыскать данные судебные издержки с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «Денмарко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Денмарко» в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1074261,25 руб., из которых: просроченный основной долг - 1027081,70 руб.; просроченные проценты- 36865,08 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1434,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8880,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25742,61 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: подпись А.Л. Гулуа