Решение по делу № 2-1094/2022 от 19.07.2022 - о признании общего имущества супругов, общего кредитного обязательства супругов, разделе совместно нажитого имущества, разделе общего кредитного обязательства супругов, взыскании денежной компенсации, судебных расходов.

Дело № 2-1094/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001384-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 19 июля 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании общего имущества супругов, общего кредитного обязательства супругов, разделе совместно нажитого имущества, разделе общего кредитного обязательства супругов, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать совместно нажитым (общей собственностью супругов) имущество, а именно: ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый № ....; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый № ....; торговый павильон, общей площадью 18 кв.м.; признать общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3; произвести раздел совместно нажитого имущества и обязательства возникшего из кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, супругов ФИО3 и ФИО4 следующим образом: признать за ФИО3 право собственности на торговый павильон, общей площадью 18 кв.м., признать обязательство, возникшее из кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 в размере 412 501 руб. 94 коп. личным обязательством ФИО3; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 29 989 руб., в счет компенсации 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый № ...., оставив за ФИО4 право собственности на ? доли вышеуказанного жилого дома.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 36 504 руб., в счет компенсации 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый № ...., оставив за ФИО4 право собственности на ? доли вышеуказанного земельного участка; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. В обоснование требований указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрации ФИО2 муниципального района .... был зарегистрирован брак. Истец с ответчиком прожил до осени 2021 года, после чего брачные отношения были прекращены, общего хозяйства не ведется. От указанного брака у сторон имеются пять несовершеннолетних детей. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. В период брака и в период совместной жизни, на совместные денежные средства было приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., торговый павильон, общей площадью 18 кв.м., стоимостью 320 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец занял денежные средства в размере 450 000 руб. на покупку вышеуказанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается долговой распиской. В январе 2016 г. был заключен договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка, сумма сделки составила 450 000 руб. При оформлении жилого дома и земельного участка стороны договорились о том, что приобретенное имущество следует оформить на ФИО4 и троих совместных детей по ? доли каждому соответственно. Заемные денежные средства истец возвратил займодавцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил на свое имя кредит на потребительские нужды в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 445 000 руб, для приобретения в совместную собственность торгового павильона, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 320 00 руб. По взаимному согласию сторон, титульным владельцем вышеуказанного приобретенного имущества стала ФИО4 Остальная часть денежных средств была потрачена на приобретение товара для осуществления предпринимательской деятельности и на иные бытовые нужды семьи. Согласно справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитным обязательствам составляет 412 501 руб. 94 коп. Таким образом, в браке совместными денежными средствами выплачено по кредитным обязательствам всего 32 498 руб. 06 коп. В связи с расторжением брака в настоящее время возникла необходимость раздела совместно нажитого имущества, брачный договор между сторонами не заключался, согласия о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО6 не явились, причина не явки суду не известна, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Камышинского о времени и месте судебного заседания извещалось судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание третье лицо не явилось, явка представителя в судебное заседание третьим лицом не обеспечена, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные объяснения по иску.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица Отдел ЗАГС Камышинского муниципального района Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений ч.3,5 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения истца, представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относится, в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.1 и 2 ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов юридически значимым обстоятельством является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретённое в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

В ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, сторонами был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... по договору купли-продажи от 2016 года за 450 000 руб., из которых 450 000 руб. были заемные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 выступал заемщиком. Заём возвращен займодавцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., на имя ФИО3 в размере ? доли, ФИО7 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли и ФИО4 в размере ? доли, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано также на отсутствующие ограничения (обременения) права.

Согласно выписки из ЕГРН стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., составляет 239 919 руб. 30 коп. и 292 033 руб. 28 коп. соответственно.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был приобретен торговый павильон, расположенный по адресу: ...., территория филиала рынка № .... за 320 000 руб., на заемные средства, предоставленные ПАО «Промсвязьбанк» в размере 445 000 руб. согласно кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору истец ФИО3 выступал заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращён.

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.

Из представленного суду ответа на запрос ПАО «Промсвязьбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 000 руб сроком на 84 месяца под 14,492% годовых, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 888 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены сторонами в период брака, оплата произведена за счёт общих доходов супругов, где собственниками жилого помещения и земельного участка на ряду с ФИО4 выступают также несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО3, ФИО3 по ? доли каждый в отдельности, а потому у суда имеются правовые основания для признания спорного жилого помещения и земельного участка совместно нажитым имуществом и исходя из заявленных требований и предложенного порядка раздела имущества, суд полагает разделу ? долю указанного имущества, находящуюся в собственности ФИО4 из расчета по 1/8 каждому из супругов.

Соглашаясь с приведенным истцом порядком раздела данного имущества, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 29 989 руб., в счет компенсации 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый № ...., и 36 504 руб. в счет компенсации 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый № ...., оставив за ФИО4 право собственности на ? доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Также суд считает, что спорный торговый павильон был приобретен ответчиком ФИО4 в период брака с истцом ФИО3 по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, где истец ФИО3 выступал заемщиком, то есть по возмездной сделке, передача недвижимого имущества, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялись также в период брака, у суда имеются правовые основания для признания спорного торгового павильона совместно нажитым имуществом. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая требования истца о признании долга по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ним и ПАО «Промсвязьбанк» общим долгом супругов, разделу общего долга по кредиту между сторонами и возложению в счет раздела имущества данного долга на истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 000 руб.

Из представленного суду ответа на запрос ПАО «Промсвязьбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 000 руб. сроком на 84 месяца под 14,492% годовых, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 888 руб. 92 коп.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу, положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., на нужды семьи.

Так, согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был приобретен торговый павильон, расположенный по адресу: ...., территория филиала рынка № .... за 320 000 руб., оплата по которому была произведена за счет средств, полученных ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Данный факт не оспаривался сторонами, а потому суд приходит к выводу, что обязательства из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк» возникли в период брака, денежные средства по кредиту пошли на нужды семьи, а именно на приобретение торгового павильона, а потому подлежат разделу между супругами.

Исходя их предложенного истцом порядка раздела кредитного обязательства и имущества: торгового павильона, приобретенного за счет кредитных денежных средств, суд соглашается с приведенным порядком и считает верным право собственности на указанный торговый павильон оставить за ФИО3, распределив обязательство по выплате кредита по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 412 501 руб. 94 коп., а на момент рассмотрения дела в размере 402 888 руб. на ФИО3

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи истец ФИО3 обратился к адвокату Семёнову Д.В., который в рамках рассматриваемого иска принял на себя обязательства устной консультации в количестве трех раз (стоимость услуги составила 1000 руб. за одну консультацию), по составлению искового заявления (стоимость вида юридической услуги составила 10000 руб.), участию в судебном заседании (стоимость вида юридической услуги составила 17000 руб.), а всего на общую сумму в размере 30000 руб.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя суду представлена квитанция серии КА № ...., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил адвокату Семёнову Д.В. денежные средства в размере 30000 руб.

При разрешении заявленных истцом требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом сложности дела, характера спора, объёма оказанных представителем юридических услуг и объёма правовой помощи, оказанной представителем истца в судебных заседаниях, количества выступлений представителя в ходе судебных заседаний, качества юридической грамотности совершённых представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, сложившуюся гонорарную практику, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает необходимым снизить размер представительских расходов до общей суммы в размере 10000 руб., распределив в следующем порядке: 1000 руб. за все консультации, 4000 руб. за составление искового заявления, 5000 руб. за представление интересов в суде, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 5465 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном обьеме.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании общего имущества супругов, общего кредитного обязательства супругов, разделе совместно нажитого имущества, разделе общего кредитного обязательства супругов, взыскании денежной компенсации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером 34:10:190001:581, и ? доли земельного участка с кадастровым номером № ...., расположенные по адресу: .....

Разделить совместно нажитое имущество: 1/4 доли жилого дома площадью 45 м2, с кадастровым номером № ...., и ? доли земельного участка, площадью 1408 м2, с кадастровым номером № .... расположенные по адресу: ...., в следующем порядке:

Оставить в собственности ФИО4 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 45 м2, с кадастровым номером № .... и ? доли земельного участка, площадью 1408 м2, с кадастровым номером № .... расположенные по адресу: .....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 29 989 руб., в счет компенсации 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый № .....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 36 504 руб., в счет компенсации 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый № .....

Признать торговый павильон общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ...., совместной собственностью ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО3 право собственности на торговый павильон, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: .....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать обязательство, возникшее из кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 в размере 412 501 руб. 94 коп. личным обязательством ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя свыше 10000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.....

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.....