Решение по делу № 2-1618/2022 от 05.07.2023

Дело № 2-251/2023г.

УИД 69RS0013-01-2022-001901-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Светличной С.П.

при секретаре судебного заседания Лагутиной С.В., с участием:

представителя истца – пом. прокурора Кузнецовой О.И.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Зиновьева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования - Кимрский муниципальный округ, и субъекта Российской Федерации – Тверская область, к ФИО2 ФИО12, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании незаконным предоставление в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кимрский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования - Кимрский муниципальный округ, и субъекта Российской Федерации – Тверская область обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что Кимрской межрайонной прокуратурой на основании заявления жителей Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области о предполагаемых нарушениях земельного законодательства, проведена проверка в администрации Кимрского района Тверской области на предмет соблюдения норм законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером №* в собственность ФИО1

В ходе проведения проверки установлены следующие обстоятельства.

29.07.2020 администрация Кимрского района Тверской области заключила договор аренды № 26/2020-А, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому в аренду ФИО1 передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1511 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», сроком на 20 лет.

11.09.2020 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж с кадастровым номером №*, площадью 13,6 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*.

17.09.2020 в администрацию Кимрского района Тверской области ФИО3 по доверенности в интересах ФИО1 подано заявление о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка согласно ст. 39.20 ЗК РФ.

29.09.2020 постановлением администрации Кимрского района Тверской области №711, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 26/2020-А от 29.07.2020 расторгнут и земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1511 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», предоставлен в собственность за плату ФИО5

29.09.2020 заключен договора купли-продажи земельного участка № 20-80, из которого следует, что администрация Кимрского района Тверской области передает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1511 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО2 ФИО13, а она обязуется оплатить и принять указанный земельный участок. Цена участка составила 23 118 (двадцать три тысячи сто восемнадцать) руб. 30 коп.

Предоставляя земельный участок в собственность ФИО1 администрацией Кимрского района Тверской области не учтены следующие нормы федерального законодательства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством. При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с приказом Росреестра от 02.09.2020 №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» для предоставления земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен перечень прилагаемых документов.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предусматривает размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами. Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенный гражданином на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (гараж) имеет вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем, не имелось правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 в собственность.

Исходя из содержания норм статьи 1 и статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, в преимущественном порядке без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Из хронологии событий следует, что 29.07.2020 заключен договор аренды, 11.09.2020 было зарегистрировано право собственности на гараж, 29.09.2020 заключен договор купли продажи земельного участка, то есть спустя три месяца после заключения долгосрочного договора аренды (20 лет), был решен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1

Таким образом, целевым назначением возведение гаража являлось оформление арендатором права собственности на земельный участок.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО1 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке. У администрации Кимрского района не имелось оснований для предоставления спорного земельного участка арендатору в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действия сторон, в частности арендатора, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки. При этом окончательный круг заинтересованных в получении такого имущества лиц при предъявлении иска не может быть определен.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Таким образом гражданин, являющийся правообладателем приусадебного земельного участка, вправе самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома и не исключает возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Факт отсутствия доказательств, подтверждающих наличие на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, имеющих самостоятельное хозяйственное назначение (основных объектов) либо имеющих одинаковую функцию с основными объектами, возведенных с соблюдением действующего законодательства, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 исключительного права на приобретение данного земельного участка в собственность без проведения торгов.

03.04.2-23 года прокурор уточнил исковые требования и просит суд, с учетом уточнений – Признать недействительным постановление администрации Кимрского района Тверской области от 29.09.2020 № 711 «О расторжении договора аренды и продаже в собственность земельного участка ФИО1»; Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 29.09.2020 № 20-80 земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1511 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес>, заключенный между администрацией Кимрского района Тверской области и ФИО1; Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно, администрации Кимрского муниципального округа Тверской области возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 23 118 (двадцать три тысячи сто восемнадцать) руб. 30 коп., а ФИО1 возвратить (передать) в распоряжение ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1511 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес>.; Указать в решении суда, что настоящее судебное решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1511 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес>.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области, занесенными в протоколы судебных заседаний к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области, ООО "ГЕО-ГРУПП", кадастровый инженер ФИО4.

В судебном заседании представитель истца – пом. прокурора Кузнецова О.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к нему, настаивали на их полном удовлетворении.

Полагали, что срок на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями не пропущен, так как о нарушении ответчиками требований земельного законодательства стало известно в ходе проведения прокурорской проверки, начатой 30 августа 2022 года, а с требованиями об оспаривании сделки прокурор обратился в суд 05.12.2022 года.

Ответчик ФИО1 и её представитель –адвокат Зиновьев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали в их удовлетворении, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что 07.07.2020 года ответчиком в Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области подана заявка на участие в открытом аукционе № 04-20 по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности. Организатор торгов - Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области. Основание проведения торгов - распоряжение администрации Кимрского района Тверской области от 14.01.2014 года № 07; распоряжение администрации Кимрского района Тверской области от 14.01.2014 года № 08; решение Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области от 05.06.2020 г. № 10 «О проведении торгов по продаже находящегося в государственной собственности земельного участка и торгов на заключение договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков». Форма торгов, условия проведения аукциона - торги в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере годовой арендной платы.

Победителем аукциона по каждому предмету торгов признается участник, предложивший наибольшую цену или размер годовой арендной платы за земельный участок.

Торги по лоту № 8: Предоставление в аренду сроком на 20 лет земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Характеристика земельного участка:

кадастровый №*;

площадь земельного участка - 1511 кв.м.;

категория земельного участка - земли населенных пунктов;

разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства;

параметры разрешенного строительства объекта - в соответствии с Правилами землепользования и застройки Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области, утвержденными решением Собрания депутатов Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 02.09.2016 г. № 15 максимальный процент при застройке индивидуальными жилыми домами - 20%. Предельная максимальная этажность зданий в пределах зоны индивидуальной жилой застройки составляет 3 этажа, включая мансарду.

технические условия подключения объекта к сетям инженерно - технического обеспечения - в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83"Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" под "сетями инженерно-технического обеспечения" понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения. Система централизованного водоснабжения и водоотведения в данном районе отсутствует.

ограничения использования - отсутствуют.

Начальный размер годовой арендной платы за пользование земельным участком - 64 973 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля.

Шаг аукциона (величина повышения начальной цены) - 1949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей.

Задаток - 64 973 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля.

Извещение о проведении аукциона №04-20 по продаже в собственность и предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности с 11.06.2020 года по 10.07.2020 года опубликовано 11.06.2020 на сайте администрации Кимрского района и в официальном печатном издании «Кимрский вестник» № 23(24101) 11.06.2020 г.

Право аренды у ответчика ФИО1 на земельный участок возникло на законных основаниях, что не оспаривается Кимрской межрайонной прокуратурой.

Возможность участия в аукционе на право аренды по земельному участку №* и дальнейшему его выкупу на льготных условиях было у всех заинтересованных граждан, которые участвуя в аукционе, могли заявлять права на него путем конкурсной борьбы, а не анонимных сообщений в адрес Прокуратуры.

Основанием для обращения Прокуратуры с настоящим иском послужило заявление жителей Федоровского сельского поселения, на основании которого якобы проведена неполная прокурорская проверка, поскольку по данному вопросу в Прокуратуру ответчика ФИО1 не вызывали.

30.08.2022 года в Прокуратуру поступило анонимное обращение с адреса электронной почты zhitel.rossii@inbox.ru, которое, по мнению ФИО1, неправомерно принято в роботу в нарушение Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, разработанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) закреплено, что допускается обращение граждан в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в форме электронного документа.

Статьей 7 (пункты 1 и 3) установлено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, адрес электронной почты, по котором должны быть направлены ответы.

В пункте 1.3 Инструкции указано, что обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенными, и коллективными. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что обращение от 30.08.2022 года является анонимным можно сделать вывод о подложности представленного Прокуратурой в материалы дела доказательства (обращения физического лица), о фальсификации данного доказательства.

Кроме того, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается (п1 ст.11 Закон № 59-ФЗ).

При подготовке искового заявления Прокуратурой не проведена досудебная подготовка к рассмотрению заявлению по существу, выводы сделаны по формальным признакам без учета следующих обстоятельств.

Земельный участок с кадастровым номером №* имеет общие границы с участком №*, которому присвоен адрес: <адрес>. Участок принадлежит супругу ответчика ФИО1 - ФИО2 ФИО14. На участке №* расположен дом, который зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН №*.

Решение об участии в аукционе и получении земельного участка с дальнейшим его выкупом принималось для расширения участка №*, с целью предупреждения крупного строительства на соседнем участке №*, какое в <адрес> стало уже закономерностью. Берег застраивается сильно обеспеченными гражданами, которые перекрывают доступ обычных людей к водным ресурсам (реке Волга), в деревне остался единственный нормальный проход к воде. Соседям, которые в настоящее время являются собственниками участков №*, №* пришлось выкупать участки по рыночной стоимости, ведь аферы с землей и недвижимостью одни из самых распространенных.

Такие обстоятельства явились предпосылкой к приобретению участка, когда неизвестным мне лицом была инициирована конкурсная процедура по передаче участка в аренду и был объявлен аукцион.

года был заключен договор купли-продажи земельного участка №*.

Земельный участок с кадастровым номером №* используется в полном соответствии с его назначением - семьей ведется личное подсобное хозяйство: выращивание садовых и огородных культур, цветоводство, использование земли под сенокос, что подтверждается свидетельским показаниями жителей д. Богунино, проживающих по соседству: ФИО7, ФИО8 и справкой <адрес>. На территории участка №* разбит декоративный сад, посажены и растут луковичные растения, жасмин, орех, сирень, пузыреплодник калинолистный, хвойные деревья, оборудованы две компостные ямы.

Таким образом, гараж, возведенный на участке №*, имеет вспомогательное назначение к дому, расположенному на смежном участке №* и служит для обслуживания дома с кадастровым номером №*, что не противоречит заявленным истцом требованиям и требованиям земельного законодательства, как их трактует истец.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) действительно указал на то, что возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования не влечет возникновения у его собственника права на приобретение в собственность публичного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений.

Вместе с тем, по смыслу указанных разъяснений усматривается, что в данном конкретном случае разъяснения Пленума Верховного Суда РФ применять не следует, поскольку они являются результатам обобщения судебной практики и в данном конкретном случает не учитывают индивидуальные обстоятельства семьи ответчика ФИО1, что участки №* и №* фактически являются одним участком, на котором находится и дом и гараж.

Также в статье 120 Конституции Российской Федерации указано, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Земельное законодательство не устанавливает прямой запрет или не ставит ограничением для произведения регистрационных действий в ЕГРН договора купли-продажи при отсутствии основной постройки (дома), к которой, например, гараж служит вспомогательным (обслуживающим) сооружением.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, установлено, равно как и ранее действующим классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, что вид разрешенного использования земельного участка «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает (в описании вида разрешенного использования земельного участка) размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (для индивидуального жилищного строительства); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Т.е. позволяет на законных основаниях зарегистрировать гараж как основную постройку на участке в тех случаях, когда строительство жилого дома собственнику не требуется, как в случае ответчика ФИО1

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), принятый и введенный в действие приказом Госстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, относит отдельно стоящие надворные постройки, в том числе гаражи, к самостоятельным объектам.

Таким образом, гараж на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства не является объектом вспомогательного назначения (использования), так как он не предназначен для обслуживания и эксплуатации какого-либо другого объекта, он сам по себе — основной объект, предназначенный для самостоятельного использования для деятельности, связанной, в том числе, с хранением и ремонтом техники, используемой для ведения личного подсобного хозяйства на земельном участке с названным разрешенным использованием.

Согласно п.2 статьи 54 Конституции Российской Федерации «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением».

Земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем, действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

В данном случае, напротив, в результате применения закона с обратной силой, в отношениях между публично-правовым образованием (Администрацией) и частным лицом, положение частного лица не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах этого лица, а в интересах публично - правового образования, заинтересованного в получении платы за размещение объекта на земельном участке.

Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения о применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 2 указано, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно указанной статье 442, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ответчик ФИО1 считает себя добросовестным приобретателем, в случае признания сделки ничтожной, она понесет моральные и материальные затраты, ведь на строительство гаража затрачены немалые денежные средства - гараж утеплен, внешние стены обиты сайдингом, внутренняя отделка блокхаус, общая стоимость затрат на гараж, включая материалы и затраты на проведение строительных работ составляет более 400 тысяч рублей.

Под добросовестным приобретателем в ст. 302 ГК РФ понимается лицо, которое возмездно приобрело имущество у другого лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать.

В первую очередь Президиум ВС РФ перечислил обстоятельства, которые должны установить суды, чтобы понять является ли приобретатель добросовестным: факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В данном случае Администрация Кимрского муниципального округа не заявляет требований о возврате участка, поскольку действовала в пределах своих полномочий, закона и по сложившейся практике, действовавшей до 01.06.2022 года (разъяснений ВС РФ), возмездность сделки сомнений также не вызывает, добросовестность участников сделки предполагается, при этом ответчик не знала, что Администрация не имела права на отчуждение земельного участка. Халатными и тому подобными действиями должностных лиц ей нанесен моральный и материальный вред, что делает её пострадавшим лицом.

Считает, что вопрос о презумпции добросовестности ответчика является крайне принципиальным, поскольку в спорах с государственными органами и органами местного самоуправления граждане, безусловно, являются слабой стороной и требуют дополнительной государственной защиты и дополнительных гарантий своих прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая изложенное, просит суд истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Зиновьев Е.В. дополнительно пояснил в судебном заседании, что исковое заявление носит только процессуальный характер. Сделка была исполнена с обеих сторон. По поводу неопределенного круга лиц - непонятно, что это за неопределенный круг лиц. Если это само публичное образование, то администрация указанную сделку исполняла. Практика по земельным участкам, переданным в аренду, на которых были возведены объекты капитального строительства, не являющимися домами, заключалась в том, чтобы передавать такие земельные участки в собственность, если арендатор изъявляет на то желание. Устанавливая исключительное право на приватизацию земельного участка собственником объекта недвижимости, который находится в границах указанного земельного участка, законодательство не устанавливает положения о том, что это должно осуществляться исключительно в отношении собственника жилого дома. Закон говорит об объектах недвижимости. Тот факт, что гараж является объектом недвижимости, прокурором не оспаривается. Государство подтвердило его статус, как объекта, соответствующего признакам, предусмотренных ст. 131 ГК РФ тем, что уполномоченный орган произвел государственную регистрацию права. Ни регистрация, ни оценка указанного объекта недвижимости не оспаривается. Воля продавца - администрации по данному договору была выражена ясно и однозначно как минимум в двух актах - постановление о передаче земельного участка в собственность и сам договор купли-продажи земельного участка. Обратил внимание на положение ст. 166 ГК РФ, которая содержит положение, в соответствии с которым, сторона из поведения которой следовало, что она считает указанную сделку действительной, в последующем лишается права заявлять о ее недействительности. Администрация подтверждала самим фактом принятия и исполнения действий по передаче участка в собственность действительность указанной сделки. Администрация и сейчас возражает против удовлетворения требований и считает сделку действительной. Так и не понятно, чьи интересы в таком случае нарушаются. Считает, что в данном случае нет ни нарушения публичного интереса, ни неопределенного круга лиц. Попытка квалифицировать данную сделку ничтожной - не обоснована. Ст. 168 ГК РФ говорит о том, что сделка, не соответствующая закону, по общим правилам является оспоримой. Также стоит вопрос об исковой давности. Для ничтожных сделок это три года, для оспоримых - один год. Договор заключен и исполнен сторонами в 2020 году. Момент регистрации права на ФИО1 означает, что договор полностью исполнен. Прокурор обратился с иском в декабре 2022 года. Если эта сделка оспорима, то срок исковой давности один год. В данном случае срок пропущен. Момент начала истечения срока исковой давности определяется моментом, когда об этом узнал или должен был узнать материально-правовой истец. Срок закончился в 2021 году. Иск предъявлен за истечением срока, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Также пояснил, что ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» стороной оспариваемого договора не являлся, его правоспособность в силу п.3 ст. 49 ГК РФ возникла с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании, при этом доказательств того, что эта организация является вновь созданной, не образована в результате реорганизация какого-либо юридического лица, т.е. с учетом положений ст. ст. 58,129 ГК РФ она не является правопреемником Администрации Кимрского района Тверской области в данном правоотношении.

Действующие нормативные акты Тверской области, регулирующие в настоящее время вопросы распределения полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности, а именно Закон Тверской области от 28 декабря 2022 г. N 96-ЗО "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области", также не содержат норм, позволяющих прийти к выводу о каком-либо правопреемстве Тверской области по отношению к органам местного самоуправления в ранее заключенных договорах. С учетом этого, предложенное истцом возложение на ФИО1 обязанности по передаче земельного участка третьему лицу, которое не являлось стороной договора, прямо противоречит буквальному содержанию п.2 ст. 167 ГК РФ. Просил прокурору в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, представил суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области полагает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право аренды ФИО1 на спорные земельные участки возникло на законных основаниях, что не оспаривается Кимрской межрайонной прокуратурой, а кроме того прокуратура не оспаривает, что построенный ФИО1 на арендованном земельном участке гараж является объектом капитального строительства.

Отмечает, что выводы, сделанные прокуратурой в иске, никоим образом не вытекают из положений норм земельного законодательства, на которые ссылается прокурор.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Довод прокуратуры о том, что по смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, довод о том, что возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права.

При буквальном толковании указанных норм земельного законодательства, они не содержат указание на возможность использования преимущественного права на покупку арендованного земельного участка под объектом недвижимости только при наличии объекта основного назначения. Более того, земельное и гражданское законодательство не содержит определений понятий основной и вспомогательный объект капитального строительства для определенного вида разрешенного использования.

Однако прокуратура в иске формулирует такое понятия как объект капитального строительства в виде здания, строения, сооружения, не имеющего самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Согласно данному определению гараж не подпадает под данное понятие, поскольку имеет самостоятельное хозяйственное значение, связанное с хранением транспорта.

В соответствии с подготовленным техническим планом на гараж на спорном земельном участке не указано, что он является вспомогательным к основному объекту и сам гараж поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект капитального строительства.

Довод прокуратуры о том, что поскольку возведенный гражданином на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (гараж) имеет вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем, не имелось правовых оснований для предоставления земельного участка ФИО1 в собственность является необоснованным, при отсутствии норм материального права, содержащих запрет на представление арендованного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства под гаражом.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Таким образом, строительство гаража на спорном участке является законным.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не может быть ограничено путем установления запрета на выкуп участка исключительно под основным объектом - жилым домом.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, лицу, у которого в аренде находится земельный участок не может быть отказано в предоставлении земельного участка для обеспечения возможности эксплуатации принадлежащего ему объекта капитального строительства.

Как установлено, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК Российской Федерации).

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, содержащимся в Правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2 и 6 ст. 30 ГрК Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК Российской Федерации).

Гражданин-правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства в силу ч. 4 ст. 37 ГрК Российской Федерации самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования выбирает основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Более того, как следует из ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее также — Закон № 384-ФЗ), к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Из названной нормы Закона № 384-ФЗ можно сделать вывод о том, что к зданиям и сооружениям вспомогательного использования относятся здания и сооружения пониженного уровня ответственности, связанные с (1) осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо (2) расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 10.1 и приложению А ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие приказом Госстандарта от 11.12.2014 № 1974-ст) к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей. К классу сооружений нормального уровня ответственности (КС-2) относятся здания и сооружения, не вошедшие в классы КС-1 и КС-3. К классу сооружений повышенного уровня ответственности (КС-3) относятся здания и сооружения особо опасных и технически сложных объектов и другие перечисленные в названном приложении объекты.

Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, (1) не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и (2) предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2020 № 18-КАД20-27-К4).

Вместе с тем, конструктивные характеристики спорного капитального здания гаража не позволяют отнести его к объектам пониженного уровня ответственности, это здание не связано с осуществлением строительства или реконструкции другого здания или сооружения и не расположено на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, оно имеет самостоятельное хозяйственное назначение и не предназначено для обслуживания какого-либо другого объекта капитального строительства.

Как следует из п. 1, 3 письма Росреестра от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 ГрК Российской Федерации не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями; к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относится объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного значения, предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.; определение статуса объектов недвижимости в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством.

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), принятый и введенный в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, относит отдельно стоящие надворные постройки, в том числе, гаражи, к самостоятельным объектам.

Таким образом, гараж на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебном земельном участке) не является объектом вспомогательного назначения (использования), так как он не предназначен для обслуживания и эксплуатации какого-либо другого объекта, он сам по себе — основной объект, предназначенный для самостоятельного использования для деятельности, связанной, в том числе, с хранением и ремонтом техники, используемой для ведения личного подсобного хозяйства на земельном участке с названным разрешенным использованием.

Иными словами, при размещении на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства капитального здания гаража— основного объекта, отсутствуют признаки его принадлежности (подчинения) какому-либо иному объекту недвижимости и невозможности его самостоятельной эксплуатации в отсутствие какого-либо иного объекта недвижимости. Здание спорного капитального гаража построено на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства и не предназначено для обслуживания какого-либо иного объекта строительства, в том числе жилого дома, который также может быть в будущем построен на этом же земельном участке.

Также отмечает, что классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, установлено, равно как и ранее действующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, устанавливал, что вид разрешенного использования земельного участка «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает (в описании вида разрешенного использования земельного участка) размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (для индивидуального жилищного строительства); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Из-за некорректного указания в классификаторе формулировки: «размещение гаража и иных вспомогательных сооружений» правоприменителями указанная формулировка буквально трактуется: гараж относится к вспомогательному сооружению. Однако спорный гараж зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) как здание, и следовательно, он не является сооружением, тем более вспомогательным.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведений; жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Безусловно, к числу названных объектов относится и здание гаража.

Положение п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, предоставляя гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, исключительное право на приобретение этих земельных участков в собственность или в аренду, не устанавливает, какой конкретно вид здания (например, жилой дом или гараж) или сооружения должен находится в собственности гражданина, юридического лица, что бы такое исключительное право у него возникло.

Поскольку спорные гаражи ни по каким-либо указанным выше критериям не могут быть отнесены к объектам вспомогательного использования, то в данном случае, ответчик законно реализовал свое исключительное право на приобретение в свою собственность земельного участка под капитальным зданием гаража в порядке п. 1 ст. 32.20 ЗК Российской Федерации.

Право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (п. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации

Таким образом, наличие гаража, зарегистрированного в Росреестре как здание, возведенного на земельном участке, переданном гражданину в аренду для ведения ЛПХ, влечет возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 ЗК Российской Федерации.

Также обращает внимание на процессуальный аспект рассматриваемого спора. Так, по мнению Администрации Кимрского района Тверской области, данный иск подан прокурором с нарушением компетенции, поскольку по характеру спорных правоотношений в данном случае не затрагиваются права неопределенного круга лиц, поскольку ФИО1 является лицом, обладающим исключительным правом владения, пользования и распоряжения данными участками как собственник и даже если учитывать, что будут удовлетворены требования о признании выкупа земельного участка недействительным, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" о том, что если впоследствии договор купли- продажи, заключенный между арендодателем и арендатором, будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися, все равно обладателем правом преимущественного пользования и владения на правах аренды и преимущественного права выкупа спорного участка, останется ФИО1, которая вправе предъявлять требования о признании соглашения о расторжении договоров недействительным и восстановлении договоров аренды. Поэтому никакие иные лица не праве претендовать на предоставление спорного земельного участка, а поэтому оспариваемое постановление Администрации и сделки купли-продажи не нарушают право неограниченного круга лиц. Кроме того, иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц в интересах муниципального образования. Однако в случае предъявления требования в интересах муниципального образования, всегда существует материальный истец в лице какого-либо органа местного самоуправления, который в данном деле отсутствует.

Исходя из указанной позиции Пленума, которая является актуальной на момент рассмотрения спора данный участок не может вернуться в государственную собственность и быть предоставлен неопределенном кругу лиц, поэтому никакой угрозы нарушения прав неограниченного круга лиц в защиту которых обратился прокурор не существует.

Спорный участок предоставлен ФИО1 через публичную процедуру, в которой как раз могли участвовать неограниченное количество лиц, которые своим правом не воспользовались.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленных законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Прокурор заявляет в рамках иска два требования (требования по кодексу административного судопроизводства - о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в собственность, для которого срок исковой давности в рамках административного производства составляет 3 месяца и второе требование в рамках искового гражданско-процессуального производства - о признании недействительной сделки по продаже участка), поскольку иск рассматривается в рамках гражданско-процессуального законодательства, то срок давности для предъявления указанных требований определяется Гражданским кодексом РФ.

Прокурором указано на то, что оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка является недействительной в силу ничтожности поскольку Администрация Кимрского района и ФИО1, при заключении данного договора злоупотребили правом со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 168 ГК РФ.

Однако в соответствии с ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд, при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из указанных разъяснений, прокурор, обращаясь с иском в интересах муниципального образования, не может заявлять о злоупотреблении правом со стороны Администрации Кимрского района, поскольку последняя действовала в рамках своих полномочий, при отсутствии фактов нарушения установленных законодательством запретов и злоупотреблении правом отсутствует, ФИО1 также действовала в рамках закона и реализовала свое предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ право, а не злоупотребила им.

Дополнительно отмечает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.06.2017 Ш6-П, Определении от 30.06.2020N1543-0, государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз.2 п. 1 ст. 8.1. ГК РФ), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества, в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зачастую существенно затруднена или невозможна.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.02.2018 N 305-ЭС17-13675, позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица. Просил в удовлетворении исковых требований прокурору отказать.

Представитель истца – ГКУ "Центр управления земельными ресурсами" Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Тверской области, Правительство Тверской области, ООО "ГЕО-ГРУПП", кадастровый инженер ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом.

От представителя Правительства Тверской области в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО7

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчик ФИО1 является женой её сына. Она родилась в <адрес> и до настоящего времени проживает там с мужем летом. Она оформила на сына дарственную на половину земельного участка, принадлежащего ей, там сын с женой построили себе дом, в котором живут. Участок имеет №*а. В 2020 году ФИО1 приобрела земельный участок, который граничит с их участком, на котором они построили капитальный гараж. Участок ими обрабатывается, там посажены плодово-ягодные кусты. Также на участке есть яма компостная.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в 2011-2012 году она приобрела у матери мужа ответчика ФИО1 земельный участок, после чего они познакомились стали дружить. Земельный участок 58а расположен за основным участком мужа ФИО1 Земельный участок ухоженный, окашивается, выравнивается, есть посадки.

Она следит за тем, как распродаются участки в деревне, для того, чтобы не был занят проход к реке Волга. В связи с этим, она увидела, что проводится аукцион по продаже спорного земельного участка, о чем сообщила ФИО1. что либо у нее перед участком будет строится дом чужими людьми, если купит кто-то посторонний, либо она идет на аукцион и сама выкупает участок. ФИО1 участвовала в аукционе, затем выкупила данный участок. На участке находится капитальный гараж, на ленточном фундаменте.

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 3 ст. 129 ГК РФ следует, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

То есть, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. При этом выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельных участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, ввиду разрешенного использования земельного участка.

Судом установлено, что 29.07.2020 администрация Кимрского района Тверской области заключила договор аренды № 26/2020-А, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому в аренду ФИО1 передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1511 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», сроком на 20 лет.

29.09.2020 постановлением администрации Кимрского района Тверской области №711, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 26/2020-А от 29.07.2020 расторгнут и земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:14:0221501:1189 площадью 1511 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», предоставлен в собственность за плату ФИО1

29.09.2020 заключен договор купли-продажи земельного участка № 20-80, из которого следует, что администрация Кимрского района Тверской области передает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1511 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО2 ФИО15, а она обязуется оплатить и принять указанный земельный участок. Цена участка составила 23 118 (двадцать три тысячи сто восемнадцать) руб. 30 коп.

Право аренды у ответчика ФИО1 на земельный участок возникло на законных основаниях, что не оспаривается Кимрским межрайонным прокурором.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №* имеет общие границы с участком №*, которому присвоен адрес: <адрес>. Участок принадлежит супругу ответчика ФИО1 - ФИО2 ФИО16. На участке №* расположен жилой дом, который зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН №* и который используется ответчиком для постоянного проживания. Решение об участии в аукционе и получении земельного участка с дальнейшим его выкупом принималось ответчиком ФИО1 для расширения участка №*.

Таким образом, гараж, возведенный на участке №*, имеет вспомогательное назначение к дому, расположенному на смежном участке 69:14:0221501:1227 и служит для обслуживания дома с кадастровым номером №*, что не противоречит заявленным истцом требованиям и требованиям земельного законодательства, как их трактует истец.

Таким образом, исходя из объяснений ответчика ФИО1 и её представителя Зиновьева Е.В., исследованных письменных материалов дела, в том числе пояснений свидетелей ФИО8, ФИО7, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, с кадастровым номером №* площадью 1511 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», был приобретен ФИО5 на праве аренды, а затем на праве собственности с соблюдением требований действующего гражданского, земельного, жилищного, градостроительного законодательства.

С момента получения спорного земельного участка на праве аренды и до настоящего времени, земельный участок, находится во владении и в пользовании ФИО1 В течение данного срока ею были понесены расходы по строительству гаража, а также уплачены денежные средства по договору аренду, по договору купли-продажи земельного участка.

Достоверные и допустимые доказательства приобретения ФИО1 земельного участка без проведения торгов при наличии незавершенного строительством капитального объекта – суду не представлены. Доводы процессуального истца носят вероятностный характер. В деле отсутствуют сведения о том, что результаты кадастровых работ в отношении объекта недвижимости признаны недействительными, а также, что признаны недостоверными сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на момент обращения ФИО1 в адрес Администрации города Кимры с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка за плату без проведения торгов.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В рассматриваемом исковом заявлении не указано право (законный интерес) муниципального образования Кимрский городской округ Тверской области, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Кроме того, предъявляя требование о применении последствий недействительности договора купли-продажи, прокурор предлагает возложить на ответчика ФИО1 обязанность передать спорный участок в распоряжение ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Однако из п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно подп.2 п.3 ст. 307.1 ГК РФ общие положения об обязательствах применяются к требованиям, связанным с применением последствий недействительности сделки.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 48-О «По жалобе гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы п.2 ст. 167 ГК РФ содержат положения о двусторонней (взаимной) реституции как последствий недействительности сделки для ее участников.

Таким образом, из буквального содержания закона и его толкования следует, что при недействительности сделки возникает двустороннее обязательство, сторонами в котором являются именно стороны недействительной сделки, на каждую из которых возлагается обязанность по возврату полученного.

Законодательство не содержит положений, которые возлагали бы на сторону недействительной сделки произвести возврат полученного третьему лицу, которое к этой сделке не имело отношения и не является стороной реституционного обязательства.

Судом установлено, что ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» стороной оспариваемого договора не являлся, его правоспособность в силу п.3 ст. 49 ГК РФ возникла с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании, при этом доказательств того, что эта организация является вновь созданной, не образована в результате реорганизация какого-либо юридического лица, т.е. с учетом положений ст. ст. 58,129 ГК РФ она не является правопреемником Администрации Кимрского района Тверской области в данном правоотношении.

Таким образом, предложенное истцом возложение на ФИО1 обязанности по передаче земельного участка третьему лицу, которое не являлось стороной договора, прямо противоречит буквальному содержанию п.2 ст. 167 ГК РФ.

Более того, при признании недействительным постановления Администрации города Кимры не разрешается вопрос о правовой природе соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, тогда как сторонами не оспаривается заключение договора аренды земельного участка и передача во временное владение и пользование земельным участком.

Само по себе аннулирование записи в ЕГРН о праве не приведет к тому, что участок перейдет во владение муниципального образования либо ГКУ «ЦУЗР».

Также не разрешается судьба капитального объекта недвижимости – гаража, находящегося на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО1 11.09.2020 года, что не оспаривается сторонами.

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующих положений действующего законодательства.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года, что следует из ст. 196 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан осуществляется по общему правилу за плату с проведением торгов.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая закону, по общим правилам является оспоримой. Срок исковой давности предъявления требования по оспоримым сделкам – 1 год

Исходя из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органом местного самоуправления, осуществляющим распоряжение имуществом, на тот момент являлась Администрация Кимрского района Тверской области. Следовательно, принимая 29.09.2020 года постановление № 711 «О расторжении договора аренды № 26/2020-А от 29.07.2020г. земельного участка <адрес>, <адрес> и о предоставлении в собственность за плату ФИО1 указанного земельного участка, и заключая 29.09.2020 года договор купли-продажи земельного участка №20-80, находящегося в государственной собственности, Администрация Кимрского района Тверской области должна была узнать о допущенном, по мнению процессуального истца, ФИО1 нарушении при приобретении права собственности на земельный участок.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъясняется судам, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

С исковым заявлением прокурор обратился 06.12.2022 года, вместе с тем, каких-либо доказательств, которые бы позволили полагать, что пропуск исковой давности имел место по уважительной причине, суду не представлено, поэтому суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, и не подлежит исчислению с августа 2022 года, когда было принято решение о проведении прокурорской проверки соблюдения Администрацией Кимрского района земельного законодательства, а значит, не имеется оснований для восстановления указанного срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования - Кимрский муниципальный округ, и субъекта Российской Федерации – Тверская область, к ФИО2 ФИО18, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, а именно:

Признать недействительным постановление администрации Кимрского района Тверской области от 29.09.2020 № 711 «О расторжении договора аренды и продаже в собственность земельного участка ФИО1» - оставить без удовлетворения;

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 29.09.2020 № 20-80 земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1511 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес>, заключенный между администрацией Кимрского района Тверской области и ФИО1 – оставить без удовлетворения;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно, администрации Кимрского муниципального округа Тверской области возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 23 118 (двадцать три тысячи сто восемнадцать) руб. 30 коп., а ФИО1 возвратить (передать) в распоряжение ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1511 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес>. – оставить без удовлетворения;

Указать в решении суда, что настоящее судебное решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1511 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Судья Светличная С.П.