УИД 51RS0001-01-2022-006067-66

Дело № 2-5202/2022

Изготовлено 17.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565.099 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых.

Также между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом 26% годовых

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты по ним, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, направив Заемщику уведомление.

Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения размера задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, составляет 553.031 рубль 80 копеек, которая включает в себя: 496.682 рубля 05 копеек– задолженность по основному долгу, 53.465 рублей 30 копеек - задолженность по процентам и 2.884 рубля 45 копеек – задолженность по пени.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения размера задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, составляет 64.985 рублей 05 копеек, которая включает в себя: 49.991 рубль 19 копеек– задолженность по основному долгу, 14.395 рублей 16 копеек - задолженность по процентам и 598 рублей 70 копеек – задолженность по пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 616.016 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.380 рублей 17 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признан надлежащим образом извещенным. Предпринятыми судом мерами установить иное место жительство ответчика не представилось возможным.

Суд, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что между ВТБ (ПАО) ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565 099 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом 13,2% годовых.

В соответствии с условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Все существенные условия сделки отражены в индивидуальных условиях договора, подписанного заемщиком.

Заемщик обязался ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца производить уплату платежей по возврату кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Размер первого платежа составляет 16.011 рублей 86 копеек, размер последнего платежа составляет 15.693 рубля 90 копеек.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, согласно которому он просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк ВТБ (ПАО) (далее – Условия), Тарифами Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк ВТБ (ПАО), являющимися в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, неотъемлемыми частями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом 50 000 рублей, под 26% годовых. Между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (п.4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Данные обстоятельства, в исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, подтверждаются собственноручной подписью клиента на документах, предоставленных в суд, и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, между Банком и ответчиком были заключены кредитные договоры, с условиями которых последний был надлежащим образом ознакомлен.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитных договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по ним, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, направив ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уменьшения в добровольном порядке задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 553.031 рубль 80 копеек, которая включает в себя: 496.682 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 53.465 рублей 30 копеек - задолженность по процентам и 2.884 рубля 45 копеек – задолженность по пени.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения размера задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, составляет 64.985 рублей 05 копеек, которая включает в себя: 49.991 рубль 19 копеек – задолженность по основному долгу, 14.395 рублей 16 копеек - задолженность по процентам и 598 рублей 70 копеек – задолженность по пени.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитных договоров.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитами, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты, которых установлена договорами, общими условиями банка.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга – 496 682 рубля 05 копеек, суммы процентов за пользование кредитом – 53 465 рублей 30 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга – 49 991 рубль 19 копеек, суммы процентов за пользование кредитом – 14 395 рублей 16 копеек, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать штрафные санкции с учетом уменьшения в добровольном порядке задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, в общем размере 3.483 рубля 15 копеек.

Данные требования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют условиям кредитных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что ответчик не должным образом исполнял обязательства по кредитным договорам, допустил просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договором процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскание неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности по кредитным договорам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, добровольное снижение истцом штрафных санкция до 10%, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, суд не усматривает возможности применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлина, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 9.380 рублей 00 копеек, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553.031 рубль 80 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64.985 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9.380 рублей 17 копеек, а всего 627.397 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова