Решение по делу № 2-3355/2022 от 04.08.2022 - о возврате денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-3355/2022

64RS0043-01-2022-000085-38

Решение

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ковалеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Мегафон Ритейл» о возврате денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у продавца ООО «Алибаба.ком (РУ)» через интернет-платформу мобильный телефон Apple iPhone 12 mini, стоимостью 60 990 руб.

В результате покупки на электронную почту был направлен кассовый чек №.

После непродолжительного использования мобильного телефона у него перестала работать функция Face ID.

В связи с тем, что на момент обнаружения недостатка в приобретенном товаре не истек 15-дневный срок для обращения к продавцу с претензией, ФИО1 приняла решение обратиться к продавцу с требованием возвратить уплаченные денежные средства за некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия ответчику с требованием вернуть денежные средства за неисправный товар.

Согласно отчету об отслеживании отправления курьерской службы СДЭК № претензия не была вручена ответчику, поскольку последний уклонился от получения отправления. В этой связи отправление было возвращено отправителю после истечения срока хранения письма.

ФИО1, считая свое право нарушенным, обратилась в Саратовскую региональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителя» (далее - СРОО «ОЗПП») для помощи по составлению претензии и представления ее интересов в суде, а также в ООО «ЛСЭ» для обоснования своих требований в суде.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне истца был обнаружен недостаток в виде неработоспособности функции Face ID. Эксперт пришел к выводу о том, что недостаток имеет производственный характер. Стоимость экспертизы составила 12 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит принять отказ от договора купли-продажи и взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 60 990 руб. Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 150 руб. 30 коп. из расчета 609 руб. 90 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления; взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 неустойку в размере 609 руб. 90 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем подачи искового заявления по день вынесения судебного решения; взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 неустойку в размере 609 руб. 90 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 штраф в размере 25 % от суммы, присужденной истцу судом. Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителя» штраф в размере 25 % от суммы, присужденной истцу судом. Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 руб. Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 стоимость оплаты услуг досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ранее просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении размера штрафа и неустойки.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела посредством заказа в сети Интернет на сайте, принадлежащем ответчику, товар - телефон Apple iPhone 12 mini по цене 60 990 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» в чеке должно быть указано наименование организации-пользователя, дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в сети «Интернет» - адрес сайта пользователя), а также адрес организации, идентификационный номер налогоплательщика пользователя

Согласно информации, размещенной на кассовом чеке - он выдан ООО «Алибаба.ком (РУ)», ниже указан адрес: 109613, , Волгоградский проспект, корпус 9 и место расчётов: ru.aliexpress.com.

Указания на иные адреса, которые стороны согласовали бы, в том числе для направления претензий, кассовый чек не содержит.

Оплата товара произведена безналичным расчетом путем списания с пластиковой карты потребителя.

Договор розничной купли-продажи между ООО «Алибаба.ком (РУ)» и ФИО1 был заключен на основании ознакомления последней с предложенным ответчиком описанием товара, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и направления им электронного заказа на его покупку, то есть дистанционным способом.

При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 ГК РФ; пункт 1 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»; п.п. 12, 17, 18 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» на иностранные интернет-магазины, ориентированные на российского потребителя, распространяются нормы российского законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого, действует предложение о заключении договора.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, согласно которым при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 26.1 указанного Закона).

В процессе непродолжительной эксплуатации потребителем был выявлен недостаток: в телефоне перестала работать Face ID.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством курьерской службы СДЭК была направлена претензия, с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства. Согласно отчету об отслеживании отправления № претензия не была вручена ответчику, поскольку последний уклонился от ее получения, и претензия была возвращена отправителю после истечения срока хранения письма.

Направляя претензию по адресу 109613, , Волгоградский проспект, корпус 9 потребитель ориентировался на адрес, указанный в кассовом чеке самим ответчиком.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Для подтверждения наличия недостатка в товаре истцом проведена досудебная экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЛСЭ» в представленном истцом телефоне (трансивер), форм фактора "моноблок", стандарта GSM/UMTS, производитель Apple iPhone 12 mini, 128 Gb, imei:№, страна производитель Китай, на момент проведения исследований обнаружен недостаток "не работает Face ID".

В процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком, в связи с чем можно сделать вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне, проявившегося в процессе эксплуатации аппарата по его прямому назначению.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о расторжении договора купли-продажи истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании ходатайства стороны истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» (далее – ООО «Саратовский Центр Экспертиз»).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне Apple iPhone 12 mini (А2399), IMEI: № имеется недостаток (дефект), заявленный истцом: «не работает функция Face ID (распознавание лица)». Причиной образования недостатка сотового телефона Apple iPhone 12 mini (А2399), IMEI: № является производственный дефект электронных компонентов системы «Face ID» (распознавание лица), проявившийся в процессе эксплуатации изделия, по прямому назначению. Недостаток имеет производственный характер. Система Face ID (распознавание лица) включает в себя системную плату, модуль фронтальной камеры, проектор точек, инфракрасный приемник и излучатель. Определение конкретной неисправной составной части возможно только в авторизованном сервисном, так как составные части системы Face ID связаны между собой на программном уровне. Неисправность в виде неработоспособности функции «Face ID» в авторизованном сервисном центре устраняется путем замены абонентской радиостанции (телефона в сборе) со сменой IMEI. Стоимость устранения выявленного недостатка сотового телефона в авторизованном сервисном центре на коммерческой основе на момент проведения экспертизы составит сумму 40 990 руб. На гарантийной основе выявленный недостаток устраняется на безвозмездной основе, в рамках гарантийного срока и при соблюдении гарантийных обязательств. Стоимость устранения недостатка путем замены неисправного элемента в составе устройств в авторизованном сервисном центре на коммерческой основе на момент проведения экспертизы составит сумму 40 990 руб. Определить дату возникновения недостатка не представляется возможным по причине отсутствия методик. В телефоне Apple iPhone 12 mini (А2399), IMEI: № каких-либо следов ремонтных работ, механических и других агрессивных воздействий в данном экспертном исследовании не обнаружено. В телефоне Apple iPhone 12 mini (А2399), IMEI: № имеются следы вскрытия (следы расклейки составных частей телефона), аппарат вскрывался путем расклейки составных частей. Серийный номер протектора точек №, серийный номер инфракрасной камеры FNJ0367MZ4MMQVJ3K, серийный номер фронтальной камеры FNJ0323T2L6MQV503. В связи с отсутствием в свободном доступе данных серийных номеров составных частей сотового телефона, установленных на производстве, определить соответствует ли серийный номер неисправного модуля вибромотора серийному номеру модулю установленного на производстве, не представляется возможным. Комплектующее оборудование (составные части) представлены вместе со смартфоном для производства экспертизы, предоставленные вместе со смартфоном, являются оригинальными. Каких-либо признаков намеренного повреждения товара, в том числе не оставляющих следов, в сотовом телефоне Apple iPhone 12 mini (А2399), IMEI: № в данном экспертном исследовании не обнаружено. В сотовом телефоне Apple iPhone 12 mini (А2399), IMEI: № каких-либо следов внешних механических воздействий, в данном экспертном исследовании не выявлено. Средняя рыночная стоимость аналогичного нового товара (смартфона) Apple iPhone 12 mini (А2399), на момент исследования на основании проведенных исследований и имеющихся данных в интернет-магазинах составляет 83 467 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Саратовский Центр Экспертиз» поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

С учетом того, что дефект в приобретенном товаре носит производственный характер, обнаружен в первые 15 дней с момента передачи товара потребителю, суд признает установленным факт наличия в телефоне Apple iPhone 12 mini (А2399), IMEI: № скрытого производственного недостатка.

Стороной ответчика доказательств отсутствия в товаре, проданном истцу, указанного недостатка суду не представлено.

В связи с чем, требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 60 990 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев довод ООО «Алибаба.Ком (РУ) о том, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком не представлено доказательств тому, что до потребителя была в доступной и понятной форме доведена полная и достоверная информация о продавце в том объеме, который является обязательном в силу вышеуказанной нормы закона.

Суду ответчиком не представлено документального подтверждения имеющихся между ООО «Алибаба.ком (РУ)» и АО «Мегафон Ритейл» правоотношений, факта перечисления денежных средств за приобретенный ФИО1 товар со счета ООО «Алибаба.ком (РУ)» по реквизитам АО «Мегафон Ритейл».

У потребителя, при ознакомлении с предлагаемым на сайте товаром, его заказе и оплате не было оснований полагать, что продавцом является иное лицо, а не ООО «Алибаба.ком (РУ)».

Изложенное в совокупности позволяет прийти к убеждению, что надлежащим ответчиком по делу с учетом фактических обстоятельств дела является ООО «Алибаба.ком (РУ)»

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством курьерской службы СДЭК была направлена претензия, с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, согласно тексту истец выражал готовность предоставить товар для проведения проверки качества с его участием.

Согласно отчету об отслеживании отправления № претензия не была вручена ответчику.

Как следует из представленной в материалы дела накладной на отправку корреспонденции претензия была направлена по юридическому адресу ответчика курьерской службой СДЭК с условием оплаты стоимости доставки получателем (ответчиком) при вручении.

Суд, руководствуясь положениями статей 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, что направление претензии с условием оплаты стоимости доставки получателем (ответчиком) при вручении, является ненадлежащей формой направления в адрес ответчика претензии, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., учтивая, что судом было установлено, что истец надлежащим образом с претензией к ответчику о наличии недостатка в товаре не обращался, оснований для взыскания указанных расходов не имеется.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 329 руб. 70 коп., из которых 2 029 руб. 70 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (800 руб. + 3% (60 990 руб. – 20 000 руб.) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по вступлению решения суда в законную силу возвратить ООО «Алибаба.ком (РУ)» мобильный телефон марки Apple iPhone 12 mini (А2399), IMEI: № в полной комплектации.

В рамках рассмотренного дела по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Саратовский Центр Экспертиз». Стоимость проведения судебной экспертизы согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 24 000 руб. Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств за приобретенный товар, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость сотового телефона марки Apple iPhone 12 mini (А2399), IMEI: № в размере 60 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» товар - телефон марки Apple iPhone 12 mini (А2399), IMEI: № в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Саратовский центр экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 329 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья И.В. Тютюкина