Дело №2-391/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-001412-46)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ермакова О.В.,
при секретаре Бессонове О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ :
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 30.09.2016 между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор кредитной карты (Номер) с лимитом задолженности 20 000 руб. 00 коп. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», Общих условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В рамках указанного договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта. 15.04.2020 заемщик Ф.Р.В. умер. Наследником после его смерти является ответчик. Обязательства по вышеуказанному договору кредитной карты исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время задолженность составила 22 990 руб. 78 коп., из которых 22 119 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 871 руб. 30 коп. – сумма процентов.
На основании вышеизложенного, просило суд взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с наследника умершего Ф.Р.В. – ФИО1 задолженность по договору (Номер) от 30.09.2016 в общем размере 22 990 руб. 78 коп., из которых 22 119 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 871 руб. 30 коп. – сумма процентов. Кроме того, просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, а также его законный представитель Ф.Т.А. в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от 19.05.2022 законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – Ф.Т.А. исковые требования АО «Тинькофф Банк» признала в полном объеме, с расчетом задолженности согласилась (л.д. 59). Данное признание иска по правилам ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 30.09.2016 между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и Ф.Р.В., с другой стороны, был заключен договор кредитной карты (Номер) с лимитом задолженности 20 000 руб. 00 коп.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» (л.д. 28), Общих условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 32-37), Тарифном плане ТП 7.27 (л.д. 31 оборот). В рамках указанного договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта.
АО «Тинькофф Банк» 15.04.2020 расторг заключенный с Ф.Р.В. договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 11).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела также следует, что 15.04.2020 Ф.Р.В. умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти сер. (Номер) от 16.04.2020 (л.д. 46 оборот).
После смерти заемщика обязанность по погашению задолженности по вышеназванной кредитной карте не исполнялась, в связи с чем, по состоянию на 14.04.2020 образовалась задолженность в общем размере 22 990 руб. 78 коп., из которых 22 119 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 871 руб. 30 коп. – сумма процентов (л.д. 19-21).
В обоснование размера указанной задолженности истцом представлен целый ряд документов, подтверждающих заявленную в иске сумму (л.д. 19-21, 22-23).
Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. В связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчетом при принятии решения. Кроме того, с указанным расчетом задолженности и его правомерностью законный представитель ответчика также согласился (л.д. 59).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Рассматриваемое кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, правопреемство по нему допускается законом.
Из обозреваемой в судебном заседании копии наследственного дела (Номер) (л.д. 46-53) следует, что наследником Ф.Р.В. является его сын ФИО1
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Ответчик ФИО1 является единственным наследником после смерти Ф.Р.В. и должен отвечать по долгам наследодателя.
Из материалов дела также установлено, что Ф.Р.В. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: (Адрес), с кадастровым номером (Номер), с кадастровой стоимостью 1 886 634 руб. 29 коп. (л.д. 48).
Таким образом, общая стоимость унаследованного ответчиком имущества превышает стоимость задолженности, образовавшейся по вышеназванному кредитному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 889 руб. 72 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)), в лице его законного представителя Ф.Т.А. ((Дата) г.р., уроженка (Адрес), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)), в пользу АО «Тинькофф Банк» (юр. адрес: 127287, г. Москва, вн. тер г. муниципальный округ Савеловский, ул. Хуторская 2-я, д. 38а, стр. 26, ИНН <***>, дата регистрации – 28.11.2002) задолженность по договору кредитной карты №0220765598 от 30.09.2016 в общем размере 22 990 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто) руб. 78 коп., из которых 22 119 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 871 руб. 30 коп. – сумма процентов.
Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)), в лице его законного представителя Ф.Т.А. ((Дата) г.р., уроженка (Адрес), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)), в пользу АО «Тинькофф Банк» (юр. адрес: 127287, г. Москва, вн. тер г. муниципальный округ Савеловский, ул. Хуторская 2-я, д. 38а, стр. 26, ИНН <***>, дата регистрации – 28.11.2002) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 889 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца.
Судья О.В. Ермаков