Решение по делу № 2-7411/2023 от 11.09.2023

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО3" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО "ФИО3" обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» НОМЕР.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО5 действий по принятию предложения ФИО11, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте ФИО11 просил ФИО5 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО3» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО3» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО3»; открыть ему банковский ФИО6, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО6.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО5 оферты ФИО11. Подписывая Заявление, ФИО11 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО5 по открытию ему ФИО6 карты.

ФИО5 открыл ФИО11 банковский ФИО6 НОМЕР, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО11, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО3». Впоследствии ФИО5 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО11 банковскую карту PC FIFA Классик мяч, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО11 ФИО6,

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» содержатся в Заявлении ФИО11, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО3», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО11 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО3».

Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления ФИО11 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО11 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО6, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО11 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО6 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО11 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО5 ежемесячно формировал ФИО11 ФИО6-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО11 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО6 и не осуществил возврат предоставленного ФИО5.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО6 ФИО11 НОМЕР, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО6.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО5, определяется моментом востребования Задолженности ФИО5 — выставлением ФИО6-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставил ФИО11 Заключительный ФИО6-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 93584,54 руб. не позднее 18.10.2013г., однако требование ФИО5 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО5 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75780,81 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО3» задолженность по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 780,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2473,42 рубля.

Согласно свидетельства о перемене имени серия I-TH НОМЕР ФИО4 сменила фамилию на ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о перемене имени НОМЕР.

В судебное заседание представитель АО «ФИО3» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. От представителя ответчика ФИО2-ФИО9, действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО5) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» НОМЕР.

В рамках Договора о карте ФИО11 просил ФИО5 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО3», и Тарифах по картам «ФИО3» выпустить на его имя карту «ФИО3»; открыть ему банковский ФИО6, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО6.

Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

ФИО5 представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика перед ФИО5 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 780,81 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 384-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 674-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2946-О и др.).

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата ФИО5 - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с Условиями срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО5 - выставлением ФИО6 Счёта-выписки. При этом Заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО5 требования об этом (со дня выставления ФИО6-выписки) вернуть ФИО5 и погасить иную задолженность в полном объеме.

Судом установлено, что согласно представленному истцом ФИО6-выписке, ответчик обязан был погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своего права в октябре 2013 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка НОМЕР (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР) Нижегородского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР) Нижегородского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, срока судебной защиты.

В связи с этим для исчисления срока исковой давности в данной ситуации не имеет значения факт вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его действие до отмены ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности уже истек.

С учетом установленных выше обстоятельств, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своего права, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, то оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ФИО3" (ИНН НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ