89RS0004-01-2025-004785-38

Дело № 2-3602/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 15 декабря 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евгеньевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2007 года ответчик обратилась к истцу с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме 500 000 руб., с обязательством вернуть их дд.мм.гггг, с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10%. Истец предоставила в долг ФИО2 указанную сумму, о чем составлена расписка дд.мм.гггг. В установленный срок, денежные средства ответчик не вернула, при неоднократном обращении к ней, избегала встреч, либо ссылалась на отсутствие денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены. За восстановлением нарушенных прав истец обратилась за юридической помощью, оплатив за услуги 25 000 руб., после чего в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 16 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.15).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании ордера от дд.мм.гггг (л.д.14), на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ответчик в г. Новый Уренгой многим должна денежные средства, и его доверителю в том числе, готов обеспечить явку свидетелей, которые подтвердят долговые обязательства ФИО2 На вопросы суда пояснил, что его доверитель в настоящее время является получателем пенсии, на момент предоставления займа,она располагала денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заблаговременно по адресу регистрации, дополнительноее извещение дублировалось посредством телефонограммы, согласно которой она пояснила суду, что несмотря на регистрацию, в настоящее время в <адрес> не проживает, проживает в <адрес>, по существу исковых требований ничего пояснять не стала, сказала направит в суд пояснения, которые до настоящего времени в суд не поступили, после разговора ФИО2 на телефонные звонки отвечать перестала.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 500 000 руб.

В качестве доказательства заключенного между истцом и ответчиком договора, истец представила расписку от дд.мм.гггг, согласно которой ФИО2 взяла на себя обязательство вернуть ФИО1 денежные средства в размере 500 00 руб. под 10% до дд.мм.гггг (л.д.23).

Оригинал расписки представлен в материалы дела.

Из доводов искового заявления следует, что обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

Из текста расписки достоверно следует, что между сторонами заключен договор займа на сумму 500 000 руб. под 10% на срок до дд.мм.гггг, то есть все существенные условия сторонами согласованы.

Установив факт возникновения у ответчика заемных обязательств по договору займа перед истцом, применив при разрешении спора положения п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения заемных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа по договору от дд.мм.гггг в сумме 500 000 руб.

Факт подписания договора займа, расписки ФИО2 не оспаривался.

В нарушение условий договора займа ФИО2 денежные средства в установленные сроки возвращены не были.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Единственным существенным условием договора займа является его предмет.

Предмет займа определен в договоре займа, заключенном в письменной форме и расписке от дд.мм.гггг, в которых стороны сделки определены, сроки возврата денежных средств установлены, а потому оснований толковать данный договор иначе не имеется, содержит все элементы именно договоров займа.

С учетом указанных фактических обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу о возникновении заемных правоотношений, отсутствии доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

Также следует иметь ввиду, что вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров (аналогичная позиция высказана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 года № 41-КГ17-39).

Вместе с тем, по запросу суда подтверждена платежеспособность истца, а именно федеральная налоговая служба предоставила сведения о доходах ФИО1, тогда как в отношении доходов ФИО2 налоговый орган сведениями не располагает.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуюсь положениями статей 309, 310, 384, 401, 420, 421, 425, 431, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между истцом и ответчиком в установленной законом форме заключен договор займа, с условиями которого ответчик была ознакомлена и согласна, денежные средства по договору займа ответчиком получены, невыполнение заемщиком обязательств перед истцом по возврату суммы займа в порядке и сроки, согласованные при заключении договора займа, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб., что составляет 10% от суммы долга, доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа был подписан ФИО2 путем обмана, оказания давления и угроз со стороны ФИО1 не имеется; ФИО2 обязательства по возврату долга не исполнила, поскольку наличие долговых документов у ФИО1 доказывает указанное.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из удовлетворенных судом требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 000 руб. (л.д.11), а также расходы на оплату услуг представителя в подтвержденном размере 25 000 руб. (л.д.9), размер расходов является разумным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в сумме 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательном виде изготовлено 22 декабря 2025 года.