дело № 2-РЕ-21/2023

УИД 14RS0014-03-2023-000027-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

пос. Пеледуй, Ленского района

Республика Саха (Якутия) 24 апреля 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при секретаре судебного заседания Немчиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Теплостройкомплекс» о возмещении ущерба причиненного некачественным оказанием услуг теплоснабжения,

при участии в судебном заседании истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ООО «Теплостройкомплекс» ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Теплостройкомплекс» (далее также – ответчик, Общество) о возмещении ущерба, причиненного в результате оказания услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать материальный ущерб в размере 438 290 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований указали, что ответчик, являясь теплоснабжающей организацией по договору на тепло- и водоснабжение в период с 31.12.2022 по 08.01.2023 допустил размораживание системы отопления и водоснабжения в их квартире по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от 10.01.2023 подтвердивший указанный факт, а также повреждение трубопроводов и радиаторов отопления.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены собственники (наниматели) квартир дома по адресу: <адрес>: <адрес> - ФИО4, <адрес> – ФИО5.

Указанные третьи лица извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ФИО5 в заявлении от 07.04.2023 просил суд рассмотреть дело без его участия в связи с выездом 09.04.2023 на работу в <адрес>, письменных пояснений (отзыва) не предоставил.

ФИО4 сообщила о невозможности присутствовать в судебном заседании ввиду болезни, предоставив выписку <данные изъяты> от 18.04.2023, направила письменные пояснения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании истцы исковые требования, с учетом дополнительных письменных пояснений и уточнения поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Теплостройкомплекс» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, при этом указывая, что ответственность за эксплуатационные недостатки системы отопления квартиры истцов на Общество может быть возложена лишь до границ балансовой принадлежности трубопровода. Истцы не могут опровергнуть факт того, что причиной разморозки не являлись произведенные ими изменения в системе отопления квартиры. Не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Общества и причиненным истцам ущербом.

Выслушав истцов, а также представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон о защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, в том числе в виде восстановления поврежденного имущества, необходимо наличие юридического состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В данном случае обстоятельством, имеющим юридическое значение является факт разморозки системы отопления квартиры истцов и лицо, виновное в произошедшей разморозке, факт причинения вреда имуществу истцов и его оценка в материальном выражении.

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статьи 1095, части 2 статьи 1096 ГК РФ и пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из разъяснения указанного в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22) исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произ7

ошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Статьей 1098 ГК РФ, частью 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

Следовательно, при наличии утверждения потребителя услуг о ненадлежащем их исполнении отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства, доказывается исполнителем услуги. То есть, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя причинен не в результате ненадлежащего исполнения теплоснабжающей организацией своих обязанностей, а вследствие иных причин, возлагается на такую организацию.

Правила, предусмотренные вышеуказанными положениями законодательства, применяются к возникшим правоотношениям сторон, поскольку истцы являются потребителями услуг ответчика по теплоснабжению в потребительских целях.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Письмом Минрегиона РФ от 04.09.2007 № 16273-СК/07 разъяснено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), а также пунктом 6.1 ГОСТ Р 51617-2014 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Потребителю согласно подпункта «е» пункта 4 указанных Правил могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В пункте 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах - +20 градусов С) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 25) расположенной в 3-х квартирном жилом доме, а также является женой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6,8).

22.01.2018 решением (заявлением) собственников трех квартир указанного многоквартирного дома принято решение о снятии его с обслуживания управляющей компании - Ж. с 01.01.2018 (л.д.78). С указанной даты управление названным многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками.

Как следует из договора о предоставлении коммунальных услуг № от 01.01.2021 заключенного между ООО «Теплостройкомплекс» и ФИО1 со сроком действия 3 года (до 01.01.2024) исполнитель обязался предоставить, а потребитель оплатить коммунальные услуги: холодного и горячего водоснабжения, отопление (пункт 1.1). Потребитель имеет право требовать от Исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых законодательством РФ (пункта 3.3.7), исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 5.1 договора). Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов Исполнителя или действия (бездействия) Исполнителя, включая отсутствие у Исполнителя необходимых денежных средств (пункт 5.2 договора) (л.д.11-14).

ФИО2 фактически осуществляя права собственника как член семьи (супруг) собственника ФИО1, правомерно выступает соистцом по данному делу, поскольку его права и интересы потребителя также в равной степени затрагиваются независимо от отсутствия зарегистрированных за ним прав на указанную квартиру, а также соответствующего договора с исполнителем (ответчиком).

Согласно пункта 152 Правил № 354 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

Кроме того, пунктом 104 Правил № 354 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 разъяснено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

То есть, наряду с актом о причинении ущерба потребителю доказательственное значение имеют и иные доказательства, включая пояснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и показания свидетелей.

Подпунктом «б» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, в числе прочих является дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил).

В данном случае как следует из материалов дела такой датой надлежит считать 09.01.2023, - дату обращения ФИО1 в ООО «Теплостройкомплекс» с письменным заявлением для составления акта о размораживании, установлении виновных и возмещении причиненного ущерба (л.д.18).

Актом № от 10.01.2023 по результатам осмотра с участием истцов и представителей ООО «Теплостройкомплекс» (Б., ФИО3) установлено, что система отопления многоквартирного дома – централизованная с отдельным вводом нагнетающего и обратного трубопровода для каждого жилого помещения. Система отопления квартиры № разморожена, на системе присутствуют повреждения трубопроводов и обогревательных элементов (радиаторов). Собственниками квартиры данное состояние системы отопления обнаружено 08.01.2023. Система отопления в квартире 30.12.2022 работала в штатном режиме. Разморожена система водоотведения, разморожен бойлер (объем – 5 литров), разморожен проточный водонагреватель (л.д.15).

При этом указанным актом случаев ограничения или прекращения подачи тепловой энергии со стороны теплоснабжающей организации (исполнителя) предусмотренных пунктом 76 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, не зафиксировано.

Из акта ООО «Теплостройкомплекс» № от 02.02.2023 следует, что в связи с разморозкой системы отопления и водоснабжения в квартире истцов произведено отключение данных услуг с 01.01.2023 (л.д. 16).

Схемой теплоснабжения п. Пеледуй – файл Графика ТС на официальном сайте peledui.sakha.gov.ru в разделе «Деятельность» - «Жилищно-коммунальное хозяйство»- «Схема теплоснабжения» (л.д.106) предусматривается две ветки теплоснабжения дома по <адрес>: первая от дома по <адрес> через дорогу, вторая – от администрации, при этом на ветке от администрации имеется разветвление, на котором расположен коллектор в виде деревянного строения, от которого отходят два разветвления – на <адрес> (л.д. 27, 49, 50).

При этом в схеме теплоснабжения по зоне эксплуатационной ответственности Школьной котельной имеется только ветка от дома по <адрес> (л.д.102, 111).

Невыяснение ответчиком ООО «Теплостройкомплекс» причин нарушения качества услуги теплоснабжения (аварии), является нарушением приведенных положений Правил предоставления коммунальных услуг, однако указанный недостаток акта, как указано выше, может быть восполнен иными доказательствами по делу.

Так, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в письменных пояснениях указала, что 30.12.2022 в ее квартире № произошло отключение теплоэнергии (отопления), уведомление об отключении от ресурсоснабжающей организации не поступало, на их обращение к руководителю ответчика получен ответ, что идет замена теплообменника и тепло дадут к 18 час. 00 мин. По факту того, что у ФИО5 (<адрес>) 31.12.2022 была замена центрального отопления на электрокотел не знала, перебоев в теплоснабжении ее квартиры не было, а 08.01.2023 соседи К-вы сообщили о полной разморозке отопления в их квартире. Спустя месяц в 01час. 04 мин 29.01.2023 услышали шум по теплосети, показалось, что это опять у соседей, потому как в коллекторе их дома никакой аварии не было, по ее звонку приехали К-вы, после проверки сообщили, что никакой аварии не было, но в результате утечки теплоносителя (воды), радиаторы в квартире сразу остыли. Утром обнаружили разрыв трубы идущей к коллектору через дорогу. После устранения аварии температурный режим восстановлен.

При этом в ходе подготовительного судебного заседания от 14.04.2023 ФИО4 поясняла, что в ее квартире помимо централизованного отопления дополнительно имеется индивидуальное печное отопление в виде печки.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика свидетель Б. – слесарь по ремонту и обслуживанию теплосетей ООО «Теплостройкомплекс» показал, что в спорный период (с 30.12.2022 по 08.01.2023) – 26.12.2022 ставил хомуты на холодную воду в коллекторе, в связи с коррозией (прогниванием) сгона, указанный коллектор стоит на разветвлении на два дома <адрес>, систему теплоснабжения не трогал, считает, что их эксплуатационная ответственность заканчивается перед стеной дома, а также, сообщил, что 30.12.2022 производилась чистка теплообменников находящихся в «Школьной котельной», при этом вода из системы не сливалась и температура в ней не падала. Причина аварии (разморозки квартиры истцов) в акте от 10.01.2023 не была указана, поскольку до конца не разобрались. При этом указал, что размораживание системы отопления в квартире истцов произошло по причине завоздушивания (нарушения циркуляции воздуха в радиаторах отопления). Запорная арматура с дома по <адрес> два года как перекрыта, а от дома <адрес> запорной арматуры не было, поэтому шло давление, с 2018-2019 года подведена ветка от администрации. В феврале 2023 г. было перемерзание магистрали на дом <адрес> под дорогой, при этом полагает, что она не влияет на циркуляцию теплоносителя в системе. Считает, что соседи не обращались с проблемой размораживания, поскольку у них теплоснабжение сделано по-другому.

Свидетель Р. – отец собственника квартиры № ФИО5, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца показал, что после замерзания по обращению сына в 2018-2019 годах ответчик протянул ветку от администрации, у него имеется заявление о подключении бани к ХВС. Система давно забита, мог быть воздух или комок грязи.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 354 внешней границей сетей тепло-, водоснабжения входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, обращается внимание на то, что факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Как это указано в пункте 42 Правил № 354, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 10 Правил 354, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Согласно пункта 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда либо Правил № 170) эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии (пункт 5.2.4 Правил № 170).

Пунктом 5.2.6. названных Правил № 170 предусмотрено, что в помещении эксплуатационного персонала в числе прочего должны быть: а) журнал регистрации работы систем отопления и горячего водоснабжения зданий; в) остекленный стенд у стола дежурного с размещением на нем схем основных узлов и стояков (с указанием номеров квартир, в которых проходят эти стояки, запорно-регулировочной арматуры, воздухосборников систем отопления и горячего водоснабжения).

Согласно пункта 5.2.8. Правил № 170 при ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования.

Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (пункт 5.2.12 Правил № 170).

Повышение давления теплоносителя (в том числе кратковременное) свыше допустимого при отключении и включении систем центрального отопления не допускается. Для защиты местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя от опорожнения в тепловых пунктах должны устанавливаться автоматические устройства. Заполнение систем отопления следует производить через обратную линию с выпуском воздуха из воздухосборников или отопительных приборов (пункт 5.2.13 Правил № 170).

Выпуск воздуха из систем центрального отопления через воздухосборник автоматические удалители воздуха или воздуховыпускные краны на отопительных приборах следует производить периодически, каждый раз при падении давления на вводе ниже уровня статического давления данной системы, а также после ее подпитки, в соответствии с инструкцией (см. пункт 5.2.6) (Пункт 5.2.15 Правил № 170).

Согласно пункта 5.2.17. Правил № 170 надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ:

детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц;

детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю;

систематическое удаление воздуха из системы отопления;

промывка грязевиков. Необходимость промывки следует устанавливать в зависимости от степени загрязнения, определяемой по перепаду давлений на манометре до и после грязевиков;

повседневный контроль за температурой и давлением теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5.2.18. Правил № 170 проверку исправности запорно-регулирующей арматуры следует производить в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для внутреннего осмотра и ремонта (шабрения дисков, проверки плотности колец, опрессовки) - не реже одного раза в три года; проверку плотности закрытия и смену сальниковых уплотнителей регулировочных кранов на нагревательных приборах следует производить не реже одного раза в год (запорно-регулировочные краны, имеющие дефект в конструкции должны заменяться на более совершенные).

Пунктом 5.2.24. Правил № 170 предусмотрено, что на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.

Согласно пункту 16 Правил № 354 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ,

В соответствии с частью 2 статьи 164 ЖК РФ договоры, в том числе отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие, в том числе отопление (теплоснабжение, включая поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома (Письмо Минрегиона РФ от 04.09.2007 № 16273-СК/07 «О составе общего имущества в многоквартирном доме»). При этом те радиаторы, которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, также включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (Письмо Минстроя России от 1 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов»).

Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Обстоятельства, указывающие на принадлежность систем теплоснабжения (трубопроводов теплоснабжения) к имуществу истцов К-вых либо к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, является юридически значимыми и подлежащими доказыванию.

Как усматривается из показаний свидетеля Б., пояснений представителя ответчика, истцов, а также фотографий предоставленных истцами чугунные радиаторы отопления их квартиры не имеют запорно-регулировочной арматуры (кранов), а на биметаллических они имеются (л.д. 21-51).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом применимых норм материального права регулирующих правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что указанный участок трубопровода отопления (внутри квартиры начиная от стены дома до радиаторов и сами радиаторы) относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность содержания которого несет теплоснабжающая организация, которая не надлежащим образом выполняла обязанности по осмотру общедомового имущества и при наличии возможности своевременного принятия надлежащих мер к предотвращению аварийной ситуации их не приняла.

Таким образом, вина Общества в причинении истцам ущерба установлена, поэтому обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцам вследствие размораживания системы отопления их квартиры из-за завоздушивания радиаторов отопления и (или) загрязнения трубопровода теплоснабжения должна быть возложена на ООО «Теплостройкомплекс».

Имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат данных о том, что истцы препятствовали теплоснабжающей организации в осмотре указанного имущества, а также что они когда-либо были предупреждены о проведении планового осмотра общего имущества дома в их квартире и при этом не обеспечили допуск представителей ООО «Теплостройкомплекс» в свою квартиру.

Удовлетворяя исковые требования К-вых, суд приходит к выводу, что причинение истцам ущерба находится в прямой причинной связи с действиями ответчика, выразившимися в названных нарушениях, повлиявших на температурный режим в квартире истцов при оказании услуги по теплоснабжению.

ООО «Теплостройкомплекс» как организация, оказывающая услугу по поставке тепла, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставила относимых и допустимых доказательств своей невиновности либо наличия непреодолимой силы, а также нарушения истцами правил эксплуатации трубопровода и нормативно технических требований к внутридомовой системе отопления.

Доводы представителя ответчика о том, что размораживание квартиры истцов произошло по вине третьего лица – ФИО5 из-за проведения им работ по отключению своей квартиры от централизованной системы отопления и установки индивидуального электрического котла, о чем 09.01.2023 первоначально устно сообщал ответчику ФИО2, суд не принимает во внимание, поскольку они носят вероятностный характер, объективно в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не подтверждены.

Ответчиком не представлены доказательства обратного, о том, что им производились необходимые работы для предотвращения завоздушивания радиаторов отопления в квартире истцов. Напротив, из пояснений истцов и свидетеля Б., а также письменных доказательств судом установлено, что у жилого <адрес> имеются два трубопровода отопления, при этом один из них не обеспечивает герметичность теплоносителя. Между тем, принятие профилактических мер, предотвращение аварийных ситуаций, обслуживание общей системы отопления входит в состав работ эксплуатирующей (теплоснабжающей) организации.

Отклоняя доводы ответчика о систематическом вмешательстве собственников жилых помещений жилого дома в централизованного систему отопления суд приходит к следующему.

Согласно пункту 62 Правил № 354, несанкционированное подключение подразумевает под собой незаконное, неразрешенное либо прямо запрещенное подключение.

В соответствии с пп. «е» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация МО «Поселок Пеледуй» в ответе исх. № от 21.04.2023 на судебный запрос о предоставлении собственникам дома по <адрес> разрешения (согласования) переустройства общедомовой системы отопления, включая монтаж (демонтаж) отопительных приборов, сообщила, что заявлений о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес> не поступило, разрешений не выдавалось. Отделом архитектуры и градостроительства МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) от 19.04.2023 предоставлен аналогичный ответ.

В свою очередь ответчик каких-либо доказательств отвечающих признакам относимости и допустимости в обоснование указанных утверждений в материалы дела не предоставил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что со стороны истцов, а также третьих лиц по состоянию на 09.01.2023 действительно имело место несанкционированное подключение к системе отопления, изменение ее конфигурации, что подтверждалось бы актами, то с учетом совокупной оценки исследованных доказательств, суд отклоняет доводы ответчика о нарушении как истцами, так и третьими лицами положений пп. «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг.

Довод и доказательства ответчика – ООО «Теплостройкомплекс» о том, что на тепловой магистрали поддерживалась нормативная температура и в спорный период не допускалось аварийных ситуаций, является несостоятельным поскольку, Общество, являясь исполнителем и профессиональным участником правоотношений должно осуществлять надлежащее содержание общего имущества и не освобождается от установленной законом ответственности по содержанию систем теплоснабжения в спорной квартире, факт разморозки системы отопления в которой, установлен.

Таким образом, учитывая положения указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд считает основанными на законе доводы истцов о том, что в результате разморозки квартиры им были причинены убытки на общую сумму 438 290 рублей 50 копеек, которые состоят из следующего.

Расходы за прокладку инженерной системы отопления и ХВС в размере 238 500 руб. по материалам в ценах г. Новосибирска (Локальный сметный расчет № от 01.03.2023) (л.д.19-24) скорректированные истцами в сторону увеличения в части стоимости 10 радиаторов отопительных чугунных 7 секционных (п.7) с 130 004 рублей 50 копеек (л.д.21) до 171 000 руб. – стоимость аналогичного количества таких же радиаторов в ценах п. Пеледуй на 12.04.2023 (товарный чек от 12.04.2023 л.д.113) всего на сумму 279 495 рублей 50 копеек.

Расходы на приобретение сантехнического оборудования пришедшего в негодность на сумму 135 600 руб. (счет на оплату № от 06.04.2023).

Расходы на приобретение линолеума в количестве 8,5 кв.м. на сумму 18 600 руб. (товарный и кассовый чеки от 12.04.2023).

Расходы на приобретение плинтусов на сумму 4 595 рублей (товарный и кассовый чеки от 12.04.2023).

Общая сумма понесенных расходов составляет 438 290 рублей 50 копеек.

С ответчика – ООО «Теплостройкомплекс», как с лица, ответственного за бесперебойное теплоснабжение квартиры истцов, подлежит взысканию указанная сумма убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (статья 15 Закона Российской Федерации № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцы в ходе сложившейся ситуации испытывали затруднения с теплом и отсутствием возможности получать тепло иным образом, нарушенными планами проживания в указанной квартире, что явно причинило им физические и нравственные страдания. При этом ФИО2 наблюдал страдания ФИО1 перенесшей 30.09.2022 <данные изъяты> и испытывающей стресс в виде нарушения сна, при этом оба также нервничали и переживали в связи с отказом ответчика устранить нарушение.

При этом сумму компенсации нанесенного морального вреда в размере 150 000 руб. суд считает не разумной и не справедливой, поскольку в данном случае таким требованиям отвечает сумма в размере 10 000 рублей, исключающая при этом неосновательное обогащение со стороны истцов.

В добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были, направленная в адрес ООО «Теплостройкомплекс» претензия (заявление ФИО1 от 09.01.2023) (л.д.18) оставлена без ответа.

На основании пункта 6 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом пунктов 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 224 145 рублей 25 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, по своей правовой природе являющейся разновидностью неустойки, со ссылкой на явную его несоразмерность последствиям нарушения обязательства, не заявлялось, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для его снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, а также пункту 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом вышеуказанных норм, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину по имущественному требованию в размере 9 924 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Теплостройкомплекс» о защите прав потребителя, в связи с некачественным оказанием услуг теплоснабжения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Теплостройкомплекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) возмещение материального ущерба в размере 438 290 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 224 145 рублей 25 копеек, всего взыскать 672 435 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Теплостройкомплекс» в доход местного бюджета МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 9 924 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в пгт. Пеледуй в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.

Судья В.А. Санников