Решение по делу № 2-295/2024 от 25.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, исковому заявлению Акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация» «АТАКОР. Антикризисное управление» к <ФИО>, Ржаксинскому муниципальному округу Тамбовской области в лице администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Дело № 2-7/2025

УИД № 68RS0022-01-2024-000379-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Черновой М.В.,

при секретаре Тормышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, Ржаксинскому муниципальному округу Тамбовской области в лице администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области о взыскании задолженности по договору займа, исковому заявлению Акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация» «АТАКОР. Антикризисное управление» к ФИО1, Ржаксинскому муниципальному округу Тамбовской области в лице администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», в лице его директора ФИО2 обратилось в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 12 000 рублей, под 360,77 % годовых. В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору, и процентов за их пользование, не исполнено. На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»), запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО МФК «Быстроденьги» выбывшего в связи с уступкой прав требования в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру должников (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) на дату уступки, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 23 500 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 11 680 рублей, просроченные проценты - 11 248,98 рублей, неустойка – 571,02 рублей. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик в свою очередь, в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата, ФИО3 является умершим ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обязательство, вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО3 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. На основании указанных обстоятельств, истец вынужден обратиться в суд, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 1112, 1113, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, просил: взыскать из наследственного имущества ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 500 рублей, из которых: просроченный основной долг – 11 680 рублей; просроченные проценты – 11 248 рублей 98 копеек; неустойка – 571 рубль 02 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 рублей.

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области к участию в вышеназванном деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (том 1 л.д.123).

Кроме того, АО «АТАКОР. Антикризисное управление» (в настоящее время АО «Профессиональная коллекторская организация» «АТАКОР. Антикризисное управление»), в лице его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (начальный кредитор) был предоставлен займ ФИО3 в размере 30 000 рублей 00 копеек под 175,2% годовых в соответствии с договором потребительского займа №. Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составлял 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа микрофинансовой организации. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТАКОР. Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать последнему приобретенные для него права требования по акту приема передачи. Во исполнение условий договора комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований). Перечень уступаемых прав указан в реестре уступаемых прав, договор займа №, заключенный с ФИО3, включен в реестр, поручение по договору комиссии комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу комитента АО «АТАКОР. Антикризисное управление» и является его собственностью. Обязательства по договору займа не исполнены, в связи, с чем в адрес должника было направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу взыскателя. Таким образом, задолженность ФИО3 перед АО «АТАКОР. Антикризисное управление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 568 рублей 58 копеек, из них: сумма основного долга – 28 562 рубля 20 копеек; сумма процентов – 27 932 рубля 80 копеек; штрафные санкции – 3 073 рубля 58 копеек. На основании указанных обстоятельств, истец вынужден обратиться в суд, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 388, 389.1, 990, 996, 1000, 1112, 1142, 1175, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", просил: взыскать с наследников ФИО3 в пользу АО «АТАКОР. Антикризисное управление» сумму задолженности по договору потребительского займа №, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59568 рублей 58 копеек, из них: сумма основного долга – 28 562 рубля 20 копеек; сумма процентов – 27932 рубля 80 копеек; штрафные санкции – 3 073 рубля 58 копеек, а так же госпошлину в размере 2 161 рубль.

В процессе рассмотрения дела определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в вышеназванном деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (том 3 л.д.10-12).

Определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, для совместного рассмотрения и разрешения (том 4 л.д. 211-212).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области к участию в вышеназванном деле по каждому из исков, в качестве соответчика привлечен Ржаксинский муниципальный округ Тамбовской области в лице администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области (том 5 л.д.6-7).

Кроме того, в процессе рассмотрения дела представителем истца АО «ПКО «АТАКОР. Антикризисное управление» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, были уточнены исковые требования по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в соответствии с которыми она просила взыскать с наследников ФИО3 в пользу АО «ПКО «АТАКОР. Антикризисное управление» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 366 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 28 562 рубля 20 копеек; сумма процентов – 27 932 рубля 76 копеек; неустойка – 8 871 рубль 71 копейка, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 161 рубль (том 5 л.д.133-134).

Представители истцов – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», АО «ПКО «АТАКОР. Антикризисное управление» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайств, изложенных в каждом исковом заявлении, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что заявленные исковые требования по каждому их иском не признает в полном объеме (том 5 л.д.119). В процессе рассмотрения дела ФИО1 заявленные исковые требования считала незаконными и необоснованными, указав, что умерший ФИО3 приходился ей сыном, последний трагически погиб в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. О том, что им заключен договор займа ей было не известно. В течение 10 лет ФИО3 проживал в <адрес> со своей гражданской супругой и их детьми. Однако сын был зарегистрирован у неё в <адрес>, так как квартира в <адрес> принадлежала гражданской супруге ФИО6, затем у них случился разлад, и сын приехал к ней, жил у неё около 3-х месяцев до дня смерти. У ФИО3 кроме земельной доли никакого имущества не было, в собственности последнего на момент смерти находилась 1/3 часть земельного пая. Вместе с тем, она не считает себя наследником сына, так как ДД.ММ.ГГГГ подавала заявление об отказе от наследства, оставшегося после его смерти. Указанное заявление она оформляла в сельсовете, его удостоверили и отдали его на руки, с ним к нотариусу она не обращалась, так как думала, если ФИО6 будет оформлять наследственные права, то ей не нужно тогда ездить к нотариусу. Она только через год после смерти сына обратились за оформлением отказа от наследства, поскольку в этот период времени проходили постоянные судебные заседания с её участием, связанные со смертью ФИО3 Она сама осуществляла похороны сына, распоряжалась его личными вещами. Намерений оформить в собственность земельную долю, оставшуюся после смерти сына, она не имеет. На основании указанных обстоятельств, просила в удовлетворении рассматриваемых исков отказать.

Представитель ответчика – администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (том 5 л.д.121).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – нотариус Ржаксинского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 5 л.д.138).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «МФИ КОЛЛЕКШН, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование», ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – СХПК имени Пономарева в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав совокупность представленных документов, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1, 8 и 9 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из содержания приведенной нормы следует, что действия граждан, порождающие возникновение гражданских прав и обязанностей, должны отвечать смыслу и назначению гражданско-правового регулирования и не могут ему противоречить.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО МФК «Быстроденьги» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 12 000 рублей (том 1 л.д.17). В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление было рассмотрено кредитором как оферта.

Данное предложение ООО МФК «Быстроденьги» было принято, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № по средствам подписания индивидуальных условий, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен займ в размере 12 000 рублей, под 365,00% годовых, с погашением займа единовременным платежом в размере 15 600 рублей, из которых: 12 000 рублей – сумма займа и 3 600 рублей – сумма процентов, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика подлежит взысканию пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20% годовых.

Из представленных истцом документов следует, что сумма займа в размере 12 000 рублей была выдана ООО МФК «Быстроденьги» заемщику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.14).

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3 соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к договору.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ по средствам подписания индивидуальных условий, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен займ в размере 11 680 рублей, под 365,00% годовых, с погашением займа единовременным платежом в размере 15 184 рубля, из которых: 11 680 рублей – сумма займа и 3 504 рубля – сумма процентов, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15).

В соответствии с п.13 указанных выше Индивидуальных условий договоров потребительского кредита (займа), запрет на уступку прав (требований) по договорам не установлен.

Кроме того, в соответствии с заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний подтвердил согласие на уступку ООО МФК «Быстроденьги» третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма (том 1 л.д.16).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» ООО, именуемое «цедент», с одной стороны, и ООО «Экспресс-Коллекшн», именуемое «цессионарий»,с другой стороны, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условий которого, цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требований) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования, в том числе права требований к ФИО3 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму задолженности в размере 23 952 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 23-27).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в размере 30 000 рублей (том 2 л.д.19). В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление было рассмотрено кредитором как оферта.

Данное предложение ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» было принято, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № по средствам подписания индивидуальных условий, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, под 175,20% годовых, с количеством платежей по договору - 52, размер платежа - 1228 рублей 28 копеек (том 2 л.д.20).

Согласно п.5.1. Общих условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено индивидуальными условиями (том 2 л.д. 22-24).

Из представленных истцом документов следует, что сумма займа была выдана ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заемщику ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему CONTACT (том 2 л.д.25).

Таким образом, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к договору (соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТАКОР. Антикризисное управление» (в настоящее время АО «Профессиональная коллекторская организация» «АТАКОР. Антикризисное управление»), именуемое «комитент» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование», именуемое «комиссионер», заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, согласно п.1.1 которого, комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема-передачи (том 2 л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», именуемое «цедент» и ООО «МФИ КОЛЛЕКШН», именуемое «цессионарий», заключен договор цессии №, из содержания п.1.1 которого следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Лига денег», а также на основании договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед первичным кредитором или кредитором в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора (том 2 л.д.40-41).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ КОЛЛЕКШН», именуемое «цедент» и ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Финансовое урегулирование», именуемое «цессионарий», заключен договор цессии №, из содержания п.1.1 которого следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «Лига денег» (первичный кредитор) на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» и ООО «Джет Мани Микрофинанс», а также на основании договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед первичным кредитором или кредитором в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора (том 2 л.д.38-39).

Согласно выписки из реестра уступаемых прав требования к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» передало, а ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Финансовое урегулирование» приняло в соответствии условиями указанного выше договора цессии в том числе, права требования к ФИО3 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 56 494 рубля 96 копеек, из которых: 28 562 рубля 20 копеек – задолженность по основному долгу, 27 932 рубля 76 копеек – задолженность по процентам (том 2 л.д.27).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Финансовое урегулирование» передало права требований по договору цессии АО «АТАКОР. Антикризисное управление» (в настоящее время АО «Профессиональная коллекторская организация» «АТАКОР. Антикризисное управление») (том 2 л.д.43).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьи 1, части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяющего порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливающего размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договоров микрозайма, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По смыслу указанных норм, полученные по договору займа денежные средства подлежат возврату на условиях предусмотренных договором. При этом, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что на момент заключения договоров потребительского займа ООО МФК «Быстроденьги» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинас» имели статус микрокредитной компании, которые соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа с ФИО3

Таким образом, оба Общества, будучи микрокредитной компанией на момент заключения договоров займа, предоставили ФИО3 заем на согласованных условиях, последний заключил договора добровольно.

Вместе с тем, на момент заключения договора потребительского займа с ООО МФК «Быстроденьги» ДД.ММ.ГГГГ, действовали принятые Банком России 14 августа 2020 года "Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2020 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком от 61 до 180 дней включительно, в том числе до 30 тысяч рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за 4 квартал 2020 года составляло 295,807%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 365,000%, в связи, с чем процентная ставка по указанному выше договору в размере 360,768% годовых за пользование займом, не превысила ограничения, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на момент заключения договора потребительского займа с ООО МКК «Джет Мани Микрофинас» ДД.ММ.ГГГГ, действовали принятые Банком России 16.11.2020 года "Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2020 года (применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами)", согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком от 181 дня до 365 дней включительно, в том числе до 30 тысяч рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за 1 квартал 2021 года составляло - 131,482%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 175,309%, в связи, с чем процентная ставка по указанному договору в размере 175,2% годовых за пользование займом, не превысила ограничения, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 и 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённом договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с чем, в адрес должника ФИО3 было направлено требование о погашении задолженности, одновременно являющееся уведомлением о переходе права требования задолженности по договору потребительского займа № в размере 56 494 рубля 96 копеек с указанием наименования, адреса и реквизитов нового кредитора (том 2 л.д.26).

Как следует из материалов дела, согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.169).

Из сообщения нотариуса Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № по требованиям АО «АТАКОР. Антикризисное управление», информации о круге наследников и наследственном имуществе не имеется (том 2 л.д.117). Указанные обстоятельства так же подтверждены материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО3 (том 2 л.д.117-155).

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность, которая составляет 23 500 рублей. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» с рассматриваемым иском обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО3

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность, которая составляет 65 366 рублей 67 копеек. АО «АТАКОР. Антикризисное управление» (в настоящее время АО «Профессиональная коллекторская организация» «АТАКОР. Антикризисное управление») с рассматриваемым иском обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО3

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 418 (пункт 1) ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: займодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Так, из сообщения нотариуса Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № по требованиям АО «АТАКОР. Антикризисное управление», информации о круге наследников и наследственном имуществе не имеется. ФИО1 с заявлением об отказе от наследства, а так же ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 с заявлением о принятии наследства – не обращались (том 4 л.д. 47).

На основании части 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО3, являются ФИО10 (отец), ФИО1 (мать) (том 2 л.д.189).

В соответствии с паспортными данными ФИО1, последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждено сведениями домовой книги (том 2 л.д.190-191).

Согласно сведений представленных ОП (р.п.Ржакса) МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 2 л.д.112). Из данных домовой книги и паспорта умершего следует, что по указанному адресу последний был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.190-191, 194).

В процессе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие наезда на него автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак №, находящегося под управлением П.Н.П. на <адрес> (том 2 л.д.187-188). Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд ФИО1 с иском к П.Н.П. о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (том 2 л.д.185-186).

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с П.Н.П. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 250 000 рублей, в результате которого погиб ФИО3 Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.212-218).

В соответствии с вышеуказанным решением суда, ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован и проживал с матерью ФИО1, вел с последней подсобное хозяйство, занимался разведением домашнего скота, заготовлением кормов, в отсутствие отца являлся главой семьи, от которого зависел весь семейный быт, выезжал по месту своей работы в АО «<данные изъяты>», поскольку работал вахтовым методом. Данные обстоятельства подтверждены доводами, содержащимися в исковом заявлении ФИО1 к П.Н.П. о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (том 2 л.д.185-186).

Согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя так же после смерти сына получила от сотрудников полиции его личные вещи (барсетку, телефон, личные документы, часы, одежду), которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, как и теми, которые находились по месту их жительства в <адрес> в виде предметов домашнего обихода (том 2 л.д.195).

В соответствии с характеристикой администрации Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживал в <адрес> (том 2 л.д.193).

В силу п.п.1, 2 и 4 ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, ссылаясь на которое последняя полагает, что отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти сына ФИО3, следовательно, не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по долгам наследодателя. Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с заявлением ФИО1 на имя нотариуса Ржаксинского района Тамбовской области, последняя отказывается от наследства по всем основаниям наследования, от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление удостоверено администратором администрации Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № (том 4 л.д.79, 144-145).

Согласно сообщения территориального отдела Каменский администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО3 удостоверено записью регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, нотариусу Ржаксинского района Тамбовской области не направлялось, заявление было получено заявителем на руки под роспись (том 4 л.д.143).

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, указанное заявление об отказе от наследства хранится у последней дома, куда-либо она с ним не обращалась, полагая, что его оформления достаточно для отказа от наследства.

Согласно положений п. 1 и 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Пунктами 1 и 2 статьи 1159 ГК РФ установлено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Согласно п. 43 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по истечении указанного в абз. 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Оценивая вышеназванные доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае правового значения не имеет, поскольку было оформлено последней в администрации Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период более чем через год со дня открытия наследства, а так же в установленном законом порядке не было подано последней по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что наследником умершего ФИО3, в силу части 1 статьи 1142 ГК РФ является его мать – ФИО1, которая в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти сына ФИО3, не обратилась, однако фактически приняла наследство, поскольку в силу п.2 ст.1153 ГК РФ совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, а именно вступила во владение наследственным имуществом в виде личных вещей ФИО3 (одежды, обуви, личных документов), распоряжалась ими.

Судом установлено, что ФИО3, на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> и проживал по данному адресу до дня смерти, в указанном доме имелись его личные вещи (одежда, обувь, личные документы), которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Пользование и распоряжение наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

При этом доказательств того, что указанные выше действия, свидетельствующие о принятии наследства ФИО1, были совершены последней не для приобретения наследства, а в иных целях, суду не представлены, с заявлением об установлении факта непринятия наследства ответчик в суд не обращалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Кроме того, из положений пунктов 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде 4/3501 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 22931546 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Данное имущество умершего фактически принято его наследником – ФИО1

Как следует из положений пунктов 15 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для определения рыночной стоимости принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества в виде 4/3501 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, установления соотношения между размером долга и стоимостью наследственного имущества, определением Ржаксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» (том 5 л.д. 56-60).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость – 4/3501 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 22931546 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти последнего – ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 215 рублей (том 5 л.д.87-106).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ экспертное исследование является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При вынесении решения, суд принимает во внимание заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее экономическое образование с присуждением соответствующей квалификации, стаж экспертной работы более 10 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с установлением рыночной стоимости вышеназванного недвижимого имущества, завышений при её определении судом не усматривается.

Сторонами рыночная стоимость указанного выше наследственного имущества не оспаривается. Иной оценки рыночной стоимости имущества стороны не представили.

Таким образом, разрешая по существу заявленные требования и определяя рыночную стоимость принадлежащего ФИО3 имущества, принимая в качестве доказательств заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость имущества принадлежащего на момент смерти ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, составляет 107 215 рублей (4/3501 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 22931546 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства).

На основании вышеуказанных правовых положений, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на основании договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между заемщиком ФИО3 и кредиторами ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные истцами проценты за период пользования займом, указанное обязательство ФИО3 не прекратилось его смертью, так как у него имеется наследник и недвижимое имущество в виде 4/3501 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Данные имущественные обязательства вошли в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в связи, с чем наследник последнего (ФИО1) фактически принявшая указанное наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, как установлено судом, достаточного для исполнения обязательств по указанным договорам потребительского займа. В данном случае ФИО1 становится должником перед кредиторами наследодателя ФИО3 – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», АО «ПКО «АТАКОР. Антикризисное управление» и несет обязанность по исполнению кредитных обязательств.

Поскольку указанная обязанность должником не исполнялась, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 23 500 рублей, а так же по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 366 рублей 67 копеек.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу взыскателя МФК «Быстроденьги» (ООО) взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 452 рубля 50 копеек (том 5 л.д.142).

На основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя МФК «Быстроденьги» ООО задолженности по кредитным платежам в размере 23 952 рубля 50 копеек (том 5 л.д.143).

Определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО3, было прекращено, в связи со смертью последнего (том 5 л.д.145-146).

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «АТАКОР. Антикризисное управление» взыскана задолженность по договору займа №, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 568 рублей 50 копеек, из них: сумма основного займа – 25 562 рубля 20 копеек, сумма процентов – 27 932 рубля 80 копеек, штрафные санкции – 3 073 рубля 58 копеек, а также уплаченная государственная пошлина в размере 993 рубля 53 копейки (том 2 л.д.98).

На основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя АО «АТАКОР. Антикризисное управление» задолженности по кредитным платежам в размере 60 562 рубля 03 копейки (том 2 л.д.102).

Определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО3, прекращено, в связи со смертью последнего (том 2 л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО11 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3, прекращено. Сумма взыскания по данному исполнительному производству составила 0 рублей (том 2 л.д.108).

Материалами дела подтверждено, что на настоящий момент задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», а так же по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ПКО «АТАКОР. Антикризисное управление» не погашена, т.е. обязательства по названном договорам не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, принимая во внимание, что после смерти заемщика ФИО3 обязательства по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратились, поскольку обязательства по ним перешли к наследнику умершего – ФИО1 в порядке универсального правопреемства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3, подлежит взысканию задолженность по договорам потребительского займа в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Проверив представленный истцами расчеты задолженности ФИО3 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, признает их арифметически правильными и приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и АО «ПКО «АТАКОР. Антикризисное управление» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа.

Общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» составляет 23 500 рублей (просроченный основной долг – 11 680 рублей; просроченные проценты – 11 248 рублей 98 копеек; неустойка – 571 рубль 02 копейки), по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «ПКО «АТАКОР. Антикризисное управление» составляет 65 366 рублей 67 копеек (сумма основного долга – 28562 рубля 20 копеек; сумма процентов – 27 932 рубля 76 копеек; неустойка – 8 871 рубль 71 копейка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность муниципального района (в части межселенных территорий) переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Вместе с тем учитывая, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследник ФИО1, как установлено судом, принявшая наследство, в связи с чем, имущество умершего в виде 4/3501 доли на земельный участок не приобрело статуса выморочного, следовательно, не переходит в собственность муниципального округа, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», АО «ПКО «АТАКОР. Антикризисное управление» к Ржаксинскому муниципальному округу Тамбовской области в лице администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 905 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2161 рубль (том 1 л.д.7, том 2 л.д.4-5), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу соответствующего истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт РФ №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 905 (девятьсот пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области в лице администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области, отказать.

Исковые требования Акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация» «АТАКОР. Антикризисное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт РФ №, выданный территориальным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация» «АТАКОР. Антикризисное управление» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 65 366 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 2 161 (две тысячи сто шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований к администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области в лице администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.

Судья: М.В. Чернова

Мотивированное решение составлено 11.03.2025 года.

Судья: М.В. Чернова