Решение по делу № 2-649/2025 от 12.03.2025 - о признании личным имуществом, возмещении судебных расходов.

Мотивированное решение от 12 марта 2025 г.

Дело № 2-649/2025 (№ 2-8931/2024)

УИД 45RS0026-01-2024-012453-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган Курганской области 25 февраля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой П.В.

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

а также ответчика по первоначальному иску ФИО2 и представителя адвоката Шипицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, компенсации разницы долей, признании общими долгами супругов, разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании личным имуществом, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил, указав в обоснование измененных исковых требований, что 15.02.2019 между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак. В мае 2023 года семейные отношения между сторонами были фактически прекращены, с указанного периода истец и ответчик совместное хозяйство не ведется. 05.06.2023 брак между ними расторгнут на основании совместного заявления супругов. В период брака у сторон возникли общие долговые обязательства в виде: - кредитный договор с ПАО «Сбербанк» № 655857 от 06.08.2020 на сумму 60 000 руб. Денежные средства направлены на покупку кухонного гарнитура стоимостью 52 000 руб., расходы на проживание и питание семьи; кредитный договор с ПАО «Сбербанк» № 552567 от 23.05.2022 на сумму 63 000 руб. Денежные средства направлены на покупку мебели и бытовой техники; кредитный договор <***> с ПАО «МТС Банк», кредитная карта. Денежные средства с кредитной карты тратились на повседневные нужды семьи, совместную поездку в г. Москву. После расторжения брака ФИО2 уклонялась от исполнения обязательств по общим долгам. Истец вынужден был самостоятельно личными денежными средствами (путем взятия нового кредита в АО «Почта банк») закрыть долговые обязательства. После расторжения брака ФИО3 в счет погашения долговых обязательств внесены: 92 694 руб. - в счет погашения долга по кредитной карте в ПАО «МТС Банк»; 162 504 руб. - в счет погашения долга по кредитным договорам в ПАО «Сбербанк». Общая сумма денежных средств, внесенных истцом, составила 255 198 руб. Поскольку ответчиком погашение общих долгов никак истцу не компенсировалось, истец полагал, что с ФИО2 подлежит взысканию половина платежей в размере 127 599 руб. Также при подаче искового заявления ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 3 751,98 руб. Кроме того, в целях получения квалифицированной юридической помощи он обратился к ИП ФИО1 (Юридический центр «Колизей») между ним и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг от 18.06.2024. Стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 40 000 руб. была оплачена им в полном объеме.

Просит суд произвести раздел имущества, нажитого в период брака между ФИО3 и ФИО2, передав в собственность ФИО2 следующее имущество: стиральная машина Schaub Lorenz SLW MW6133, стоимостью 18 000 руб., комплект стульев для кухни DSW Style, белые, стоимостью 4000 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 52 000 руб., кухонный стол, стоимостью 9 000 руб., компьютерный стол, стоимостью 3 000 руб., шкафчик в ванную, стоимостью 4 000 руб., диван, стоимостью 9 000 руб., холодильник, стоимостью 32 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию 1/2 стоимости переданного имущества в размере 65 500 руб. Также признать общими долгами супругов следующие долговые обязательства: кредитный договор с ПАО «Сбербанк» № 655857 от 06.08.2020, кредитный договор с ПАО «Сбербанк» № 552567 от 23.05.2022, кредитный договор <***> с ПАО «МТС Банк», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 платежей, внесенных по общим долговым обязательствами в размере 127 599 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 557 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

ФИО2 не согласившись с иском, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3, в обоснование встречного искового заявления указала, что 15.02.2019 зарегистрирован брак между мной и ответчиком. Брачные отношения прекращены с апреля 2023, заявление на расторжение брака подано в конце апреля 2023. Брак прекращен 05.06.2023. В период брака было приобретено имущество: 1) стиральная машина Schaub Lorenz SLW MW6133, стоимость на момент рассмотрения спора в суде 13 500 руб. 2) Комплект стульев для кухни стоимость на момент рассмотрения спора в суде 1 500 руб. 3) Кухонный гарнитур стоимость на момент рассмотрения спора в суде 20 000 руб. 4) Компьютерный стол стоимость на момент рассмотрения спора в суде 5 000 руб. 5) Компьютерный стол стоимость на момент рассмотрения спора в суде 1 800 руб. 6) Шкафчик в ванную стоимость на момент рассмотрения спора в суде 2 000 руб. 7) Диван стоимость на момент рассмотрения спора в суде 4 000 руб. 8) Холодильник стоимость на момент рассмотрения спора в суде 10 000 руб. Всего на общую сумму 57 800 рублей. Все имущество приобретено за счет пенсии по потере кормильца, которую получала ФИО2 Имущество приобреталось лично ей или она перечисляла денежные средства со своей карты на карту ответчика, а он уже производил оплату за имущество. Кроме того, она ежемесячно перечисляла свою стипендию на карту ответчика, который тратил денежные средства на свои нужды. Всего за период совместной жизни было перечислено на карту ответчика 307 624 руб. Считала, что в связи с тем, что пенсия по потере кормильца является социальной целевой выплатой, то не входит в состав общего имущества супругов. Также имущество, приобретенное на пенсию по потере кормильца, не является общим имуществом супругов. В период совместной жизни с ответчиком она не знала ни о каких его долговых обязательствах, также отсутствовали совместные долговые обязательства. Согласия на заключение кредитных договоров либо договора займа ответчику она не давала. Ответчик не тратил никаких кредитных, заемных средств на покупку имущества в интересах семьи, либо повседневные нужды или какие-то совместные путешествия.

Просит суд признать личным имуществом: 1. Стиральная машина Schaub Lorenz SLW MW6133, 13 500 руб. 2. Комплект стульев для кухни, 1 500 руб. 3. Кухонный гарнитур, 20 000 руб. 4. Компьютерный стол, 5 000 руб. 5. Компьютерный стол, 1 800 руб. 6. Шкафчик в ванную, 2 000 руб. 7. Диван, 4 000 руб. 8. Холодильник, 10 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 1 934 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила утвердить проект мирового соглашения в части требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель адвокат Шипицына О.А. в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просила отказать, просили утвердить проект мирового соглашения в части встречных требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 25.02.2025 производство по делу прекращено в части, между сторонами спора судом утверждено мировое соглашение по требованиям по разделу имущества: стиральная машина Schaub Lorenz SLW MW6133, комплект стульев для кухни, кухонный гарнитур кухонный стол, компьютерный стол, шкафчик в ванную, диван, холодильник, выплате денежной компенсации за указанное имущество.

Согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 20 СК РФ споры о разделе общего имущества супругов, выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, а также споры о детях, возникающие между супругами, один из которых признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет (пункт 2 статьи 19 настоящего Кодекса), рассматриваются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 (ранее – ФИО5) 15.02.2019 заключили брак, зарегистрированный в Курганском городском отделе Управления ЗАГС Курганской области, о чем составлена запись о заключении брака № №

05.06.2023 брак между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, от 02.05.2023, о чем представлено свидетельство о расторжении брака от 05.06.2023, выданное Курганским городским отделом Управления ЗАГС Курганской области.

Из пояснений сторон следует, что фактически семейные отношения прекращены с апреля-мая 2023 года.

Как предусмотрено п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, основывая свои требования, указывает о приобретении следующих обязательств им в период с ответчиком:

кредитный договор с ПАО «Сбербанк» № 655857 от 06.08.2020, задолженность на сумму 60 000 руб. погашена по состоянию на 23.07.2021,

кредитный договор с ПАО «Сбербанк» № 552567 от 23.05.2022, задолженность на сумму 63 000 руб. погашена по состоянию на 07.07.2023.

кредитный договор <***> с ПАО «МТС Банк» от 21.05.2021, задолженность на сумму 92 694 руб. погашена по состоянию на 22.06.2023.

По запросу суда представлены справки о доходах и суммах налога физических лиц – сторон за 2019-2023 гг., а также сведения о счетах, открытых на имя истца ФИО3, ответчика ФИО2 по состоянию на 09.08.2024.

По сведениям ОСФР России по Курганской области ФИО2 являлась получателем социальной пенсии по случаю кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии с января 2019 г. по апрель 2021 г. (с 01.05.2021 выплата пенсии и ФСД прекращена по причине утраты права).

В подтверждение доводов ответчика по первоначальному иску о перечислении указанных выплат истцу представлены выписки по счетам карт ФИО2 (***3840, ***7576) за период 2019-2022 гг., а также чеки по операции за 2022 г., 2023 г.

В подтверждение аналогичных доводов ФИО3 представлены выписки по счету карты (***5817) за период с 2019-2024 гг., чеки по операции о переводах денежных средств супруге.

Также ФИО2 представлена справка о среднем доходе по месту обучения – Курганский государственный университет за период с сентября 2019 г. по август 2023 г., средний доход 8 642,769 руб., общий доход 414 852,37 руб.

В свою очередь в материалы дела представлены сведения об осуществлении истцом ФИО3 трудовой деятельности в период с 14.05.2019 по 2023 г.

Свидетель ФИО4 (мать истца) пояснила, что ремонт в квартире делала вся семья, старший сын сделал плитку частично, они сделали стены, потолок, плитку фартук, окно поставили за свой счет на кухне. Строй материалы покупал истец, он работал, говорил, что кредиты брал. Мебель покупали - муж брал кредит на себя, а истце оплачивал его потом. На холодильник брал кредит, на кухонный гарнитур, стиральную машинку брал на озоне. Были кредиты в период, когда они жили на даче на покупку телефонов. На даче делался ремонт совместно, что-то оплачивали они, что-то сын.

Возможно, истец пользовался деньгами супруги, где-то сама что-то покупала из мебели в квартиру. В апреле-мае 2023 года стороны перестали проживать совместно.

Свидетель ФИО11. (сестра ответчика) пояснила, что стороны развелись в 2024 году, проживали в период брака в квартире на ул. К.Мяготина, д. 92, делали ремонт, помогали она и ее муж деньгами, около 20 000 руб. отдавала их сестре, также помогала и ежемесячно переводила 5000 руб. в месяц, не слышала, чтобы Л-ны кредиты брали, супруги покупали постельное, мультиварку. Фактически с какого года переставали стороны проживать с апреля 2023 года.

Свидетель ФИО12. (отчим ФИО2) пояснил, что супруги в период брака проживали на даче, в квартире матери истца, ремонт в квартире требовался, брат старший истца помогал в ремонте, стройматерил покупал истец, на заемные денежные средства, о доходах истца не знаю, знает о кредитных обязательствах на телефоны. Ремонт на даче делали на деньги истца, покупали мебель, холодильник, кухонный гарнитур.

Разрешая заявленные требования, заслушав пояснения ФИО2 о том, что о существовании кредитных обязательств не знала, согласия на них супруг не спрашивал, она не давала, суд полагает необходимым в удовлетворении первоначальных требований отказать.

Спорные договоры по смыслу ст. 8 ГК РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у ФИО2, которая не была стороной данного договора.

В Семейном кодексе Российской Федерации отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

В пункте 15 Постановления от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч.2 ст.45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 18-КГ18-201).

Поскольку заемщиком денежных средств по кредитным договорам является истец, то именно на нем лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.06.2019 N 38-КГ19-4, от 29.01.2019 N 18-КГ18-242).

Оснований для признания долга по потребительским кредитам совместным долгом супругов не имеется, поскольку ответчица (супруга истца) не давала своего согласия на получение истцом кредита, доказательства использования кредитных денежных средств на нужды семьи - приобретение совместного имущества – отсутствуют (кредиты оформлялись не на приобретение конкретного товара – бытовой техники, мебели и пр.), значит, кредитные обязательства истца являются его личными обязательствами и не подлежат включению в состав общих долгов супругов.

Доводы стороны истца о том, что ответчик знала, что денежных средств в семье не было достаточно для производства ремонта, покупке техники и телефонов, не влияют на указанные выводы суда с учетом неосведомленности ФИО2 о возникновении кредитных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер уплаченных при подаче исков сторонами размеров государственной пошлины, а также процессуальный результат по делу (заключение мирового соглашения), суд приходит к выводу о возвращении каждой из сторон по 70% суммы от уплаченной государственной пошлины (1 353,80 руб. от 1 937 руб., и 1 515,50 руб. от 2 165 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании общими долгами супругов, разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Возвратить ФИО2 (паспорт №) из бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 1 353, 80 руб.

Возвратить ФИО3 (паспорт №) из бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 1 515, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий Ю.В. Новикова