Решение по делу № 2-942/2025 от 02.07.2025 | Кинешемский городской суд (Ивановская область)

Дело № 2-942/2025

УИД 37RS0007-01-2025-001371-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области гражданское дело по иску Ф.М.А. к Н.А.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Ф.М.А. (далее – истец) обратилась в суд к Н.А.А. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В последующем истица изменила исковые требования на требования о защите прав потребителя.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.М.А. и Н.А.А. заключен договор N № возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить и установить истцу по адресу: <адрес>, кухонную столешницу из материала - искусственный камень.

Согласно п. 2.1, договора полная стоимость услуг составляет 150 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, сторонами согласован следующий порядок оплаты: аванс в размере 105 000 руб. оплачивается после замера и оформления договора, а оставшуюся сумму в размере 45 000 руб. истец обязался оплатить после подписания акта сдачи-приемки работ (п. 2.3 договора).

Истец передал ответчику авансовый платеж в соответствии с п. 2.2. договора в размере 105 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением № к Договору №. Ответчик обязался выполнить работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть уплаченный аванс в течении 15-ти рабочих дней.

В связи с тем, что ответчик не оказал услуги в рамках указанного договора, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор и возвратить сумму неотработанного аванса, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 309, 450, 715,779, 781, 783 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истица в окончательной редакции просит суд:

1.расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ;

2.взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 105 000 рублей;

3.взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 20 000 рублей;

4.взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истица Ф.М.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ходатайством, содержащимся в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Н.А.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом: судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту прежней регистрации (по последнему известному месту жительства, ответчик регистрации на территории РФ не имеет), а также по адресу производства, электронной почте; извещался он и посредством телефонограммы. Ответчик ходатайств, возражений не направил.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, определил о рассмотрении дела без участия ответчика и на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.М.А. и Н.А.А. заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить и установить истцу по адресу: <адрес>, кухонную столешницу из материала - искусственный камень, в срок не позднее 20 рабочих дней, после зачисления на расчетный счет Н.А.А. аванса.

Согласно п. 2.1 договора, полная стоимость услуг составляет 150 000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику авансовый платеж в соответствии с п. 2.2. договора в размере 105 000 руб., что подтверждается справкой по операции и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №. В этом же дополнительном соглашении сторонами согласовано, что ответчик обязуется исполнить условия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не выполнения - вернуть уплаченный аванс в течение 15-ти рабочих дней.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполнены, а именно, кухонная столешница к сроку – ДД.ММ.ГГГГ не изготовлена, не доставлена и не установлена, авансовый платеж истцу до настоящего времени не возвращен.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия (ШПИ №), которая вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истицы, в том числе, о возвращении авансового платежа, указанные в вышеуказанной претензии, Н.А.А. проигнорировал.

Истицей был инициирован указанный иск.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе рассмотрения дела установлено, ответчик Н.А.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В действительности, исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Также, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Суд установил, что ответчик Н.А.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в соответствии с информацией, полученной с официального сайта ФНС РФ, Н.А.А. на дату заключения договора и на настоящий момент является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым). Кроме того, судом установлено, что ответчик осуществляет деятельность на регулярной основе, имеет своё производство и офис, номер телефона, указанный им в договоре (на данный номер телефона Н.А.А. осуществлялись звонки), указан на странице в Интернете «Столешницы из искусственного камня», как телефон для связи.

Таким образом, установив, что истец обратилась к ответчику для приобретения искусственной столешницы для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик принял за определенное вознаграждение на себя исполнение обязательства по изготовлению, доставке и установке столешницы; учитывая, что ответчик ведет такую деятельность на регулярной основе, что, в частности, подтверждается материалами дела (договором от 16.08.2024 и дополнительным соглашением к нему), распечаткой страницы с интернет – сайта, а также то, что само по себе неосуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей со стороны соответствующего федерального органа исполнительной власти, в связи с непризнанием лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», субъектами такого контроля по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», не свидетельствует о невозможности применения норм данного Закона при осуществлении судебной защиты, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения при разрешении настоящего спора норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.М.А. и Н.А.А. заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить и установить истцу по адресу: <адрес>, кухонную столешницу из материала - искусственный камень, в срок не позднее 20 рабочих дней, после зачисления на расчетный счет Н.А.А. аванса.

Истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику авансовый платеж в соответствии с п. 2.2. договора в размере 105 000 руб., что подтверждается справкой по операции и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №. В этом же дополнительном соглашении сторонами согласовано, что срок ответчик обязуется исполнить условия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не выполнения - вернуть уплаченный аванс в течение 15-ти рабочих дней.

Таким образом, срок исполнения договора по изготовлению, доставке и установке кухонной столешницы составлял – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, равно как и то, что обязательства по договору до настоящего времени не выполнены.

Доказательств того, что ответчик закупил материалы, необходимые для производства работ, суду не представлено.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке кухонной столешницы, доказательств выполнения условий договора не представил, суд находит установленным факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании денежных средств (аванса в размере 105000 рублей), уплаченных по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его прав как потребителя в общей сумме 20000 рублей, т.е., в размере, испрашиваемом истцом Ф.М.А.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то имеются основания для взыскания с истца в пользу ответчика штрафа, сумма которого составит 62500 рублей ((105000 рублей + 20000) х 50%).

В соответствии с положениями пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, который следует взыскать с Н.А.А. в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Кинешма», составляет 7150 рублей: 4150 рублей (требования материального характера, исчисляемого с суммы 105000 рублей (пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ)) + 3000 рублей (требование о взыскании компенсации морального вреда (пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, государственную пошлину в размере 4390 рублей, оплаченную стороной истца ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:43, банк плательщика АО «ТБАНК», следует возвратить истице Ф.М.А.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.М.А. удовлетворить в полном объёме.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н.А.А. и Ф.М.А. (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на изготовление, доставку и установку изделий из искусственного камня, расторгнуть.

Взыскать с Н.А.А. в пользу Ф.М.А. аванс, уплаченный в рамках вышеуказанного договора, в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 62500 рублей, а всего взыскать – 187500 рублей (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с Н.А.А. в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Кинешма» государственную пошлину в размере 7150 рублей (Семь тысяч сто пятьдесят рублей).

Возвратить Ф.М.А. государственную пошлину в размере 4390 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № АО «ТБАНК»).

ИДЕНТИФИКАТОРЫ:

Истец – №

Ответчик - №

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.