№ 2-2540/2025
64RS0047-01-2025-003628-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» о защите прав потребителей,
установил:
Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фортуна» обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 <дата> приобретен мобильный телефон <данные изъяты>, imei №, стоимостью 169 957 руб., что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации по назначению в товаре проявился недостаток – не включается. В этой связи <дата> истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленного недостатка, которая получена последним <дата> В ответ на претензию ответчик <дата> предложил истцу предоставить доказательства наличия производственного недостатка. Для этого истец <дата> г. обратился в официальный сервисный центр производителя ООО «Сервис М». Согласно техническому заключению № от <дата> в процессе исследования не было выявлено следов, нарушений правил эксплуатации, установлен недостаток производственного характера, кроме того, специалист указал, что аппарат не предназначен для реализации на территории РФ и ремонт невозможен. <дата> истец повторно обратился с претензией к ответчику и просил принять товар для устранения недостатки. <дата> претензия была получена ответчиком, однако, требование истца о ремонте товара не было удовлетворено. <дата> истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, на которую <дата> ответчик уведомил отказом.
На основании изложенного, СРОО по защите прав потребителей «Фортуна» просила взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Умный Ритейл» уплаченные за товар денежные средства – 169 957 руб., неустойку за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда – 50 000 руб., почтовые расходы – 966 руб. 12 коп., расходы по оплате за проведение проверки качества товара – 2 500 руб., штраф, штраф в пользу СРОО по защите прав потребителей «Фортуна».
Истец ФИО1 и представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Умный Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указал, что договор купли-продажи товара с истцом не заключался, заказ на покупку был оформлен ФИО3, о чем также указано в кассовом чеке. Доказательств законного перехода права собственности на товар от первоначального покупателя к истцу материалы дела не содержат, истец не является собственником товара, в связи с чем не правомерен заявлять данные требования. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, возложить обязанность на ФИО1 вернуть ответчику некачественный товар в полной комплектации и взыскать судебную неустойку в размере 1 % от стоимости товара за несвоевременный возврат товара.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сервис М», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей указано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.
Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон относится к технически сложному товару (п. 6).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 <дата> приобретен мобильный телефон <данные изъяты>, imei №, стоимостью 169 957 руб., о чем в подтверждение представлен в материалы дела кассовый чек.
В процессе эксплуатации по назначению в товаре проявился недостаток – не включается.
В этой связи <дата> истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленного недостатка, которая получена последним <дата>
В ответ на претензию ответчик <дата> предложил истцу предоставить доказательства наличия производственного недостатка.
Для этого истец <дата> обратился в официальный сервисный центр производителя ООО «Сервис М».
Согласно техническому заключению № от <дата> в процессе исследования не было выявлено следов, нарушений правил эксплуатации, установлен недостаток производственного характера, кроме того, специалист указал, что аппарат не предназначен для реализации на территории РФ и ремонт невозможен.
<дата> истец повторно обратился с претензией к ответчику и просил принять товар для устранения недостатки.
<дата> претензия была получена ответчиком, однако, требование истца о ремонте товара не было удовлетворено.
<дата> истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, на которую <дата> ответчик уведомил отказом.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.
В ходе судебного разбирательства по инициативе стороны истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр Гарант».
Согласно выводам заключения эксперта № № от <дата> в представленном на исследование мобильном телефоне <данные изъяты>, imei №, на момент проведения исследования имеется постоянно присутствующий недостаток «нет изображения, не включатся» вследствие неисправности модуля системной платы телефона.
Ввиду отсутствия следов нарушений правил эксплуатации в мобильном телефоне <данные изъяты>, imei №, выявленный недостаток можно квалифицировать как скрытый производственный проявившийся в процессе эксплуатации.
В представленном мобильном телефоне <данные изъяты>, imei №, следов нарушения правил эксплуатации, следов воздействия третьих лиц, и прочих следов способных привести к возникновению недостатка не обнаружено.
Выявленный недостаток в мобильном телефоне <данные изъяты>, imei №, является неустранимым, так как ввезен по параллельному импорту, а также компания Apple прекратила поддержку своих устройств на территории России.
Данное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертом, имеющим высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего экспертизу.
Выводы эксперта является полными, не содержат противоречий и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.
Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз сторонами не заявлялись.
С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № № от <дата>, составленное ООО «Экспертный центр Гарант», в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ и кладет его в основу решения.
Учитывая, что заявленный потребителем недостаток, подтвердился, является производственными, следовательно, истцу был продан некачественный товар.
Таким образом, право потребителя на предоставление ему товара надлежащего качества было нарушено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 169 957 руб.
При этом в силу требований п. 5 ст. 503 ГК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить ответчику данный товар <данные изъяты>, imei №, в полной комплектации, являющийся предметом спором.
Обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу при отказе от исполнения договора купли-продажи возникает у потребителя в силу закона.
В свою очередь, ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебной неустойки за невозврат товара продавцу в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований по день фактического исполнения обязательства, рассматривая которое, суд учитывает следующее.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Положениями п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Из правовых норм ГК РФ и Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи следует, что при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет.
Таким образом, при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закона о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.
Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).
Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
По своей правовой природе указанная денежная сумма представляет собой вид гражданско-правовой ответственности за неисполнение процессуального акта и рассматривается в качестве неустойки и денежная сумма, предусмотренная п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.
Учитывая изложенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, принимая во внимание, что предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку судом на истца возложена обязанность возвратить продавцу мобильный телефон в связи с принятием отказа от исполнения договора купли-продажи, который на момент принятия решения не возвращен, учитывая, что в отношении данной обязанности ответчик является взыскателем, в связи с чем ответчик вправе заявить о присуждении судебной неустойки (астрента).
Обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу при отказе от исполнения договора купли-продажи возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.
Следовательно, разрешение судом требований истца как кредитора, не умаляет право ответчика, являющегося по отношению к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества.
Иное приведет к нарушению баланса прав сторон, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Суд, учитывая цену спорного товара на день принятия судебного постановления, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в случае неисполнения обязательства по возврату телефона продавцу в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в размере 1% от стоимости товара, то есть 1 699 руб. 57 коп. за каждый день до фактического исполнения обязательства по возврату товара.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком не опровергнут. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара по назначению.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Вместе с тем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. истцом значительно завышен. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что <дата> истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ввиду неустранения недостатка и не проведения ремонта.
Данная претензия была получена ответчиком <дата>, однако, требования потребителя остались без удовлетворения (ШПИ №).
Таким образом, требования истца в установленный срок до <дата> не были удовлетворены.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Таким образом, с <дата> подлежит взысканию неустойка за несвоевременное удовлетворение требования потребителя.
В ходе рассмотрения спора ответчиком ООО «Умный Ритейл» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа, разрешая которое, суд исходит из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Кроме того, по смыслу положений закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
За период с <дата> по <дата> размер неустойки составит 231 141 руб. 52 коп.
С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, стоимости товара, несоразмерности последствиям нарушений обязательств, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников данных правоотношений, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также экономическую ситуацию в стране, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки за период с <дата> по <дата> до 11 557 руб. 07 коп. (снизив с 1% до 0,05 %).
Кроме того, данный размер неустойки составляет не ниже исчисления размера процентов, установленный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара.
Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению следует, что продавец, как коммерческая организация, в случае нарушения срока выполнения требований потребителя уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
В этой связи данное требование в силу закону также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, стоимость товара, несоразмерности последствиям нарушений обязательств, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников данных правоотношений, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также экономическую ситуацию в стране, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 9 100 руб. 70 коп. (с 50 % до 5 %).
Таким образом, с ответчика в пользу материального истца ФИО1 и процессуального истца СРОО по защите прав потребителей «Фортуна» подлежит взысканию штраф в размере по 9 100 руб. 70 коп. в пользу каждого.
Довод ответчика о том, что истцом ФИО1 договор купли-продажи товара не заключался, заказ на покупку был оформлен на другое лицо - ФИО3, о чем также указано в кассовом чеке, доказательств законного перехода права собственности на товар от первоначального покупателя к истцу материалы дела не содержат, истец не является собственником товара, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд находит не состоятельным.
По смыслу закона положения законодательства о защите прав потребителей распространяется также на граждан, которым товар был отчужден другими лицами. Это означает, что обратиться с требованиями к продавцу/изготовителю имеет право не только первоначальный покупатель товара, но и гражданин, который в последующем приобрел данный товар на законных основаниях (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г.).
Потребителем спорного товара является ФИО1 как лицо, использующее приобретенный товар исключительно для личных целей, не связанных для осуществления с предпринимательской деятельностью, что подтверждается наличием у нее кассового чека, который представлен в материалы дела, а также самого товара.
В этой связи на истца ФИО1 распространяются все правомочия, предусмотренные Законом о защите прав потребителей в случае обнаружения недостатков в товаре.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, понесенных по данному делу, в размере 966 руб. 12 коп., о чем представлены кассовые чеки.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере 966 руб. 12 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате за проведение проверки качества товара – 2 500 руб., о чем представлены счет на оплату № от <дата> и чек по операции от <дата>
Данные расходы заявитель понес в связи с выполнением требований ст. 56 ГПК РФ и для представления доказательств в подтверждение и обоснование заявленных требований. Поскольку данные расходы вызваны реализацией права на обращение в суд, то также являются подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составила 35 000 руб. Судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена.
Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ООО «Умный Ритейл» в пользу ООО «Экспертный центр Гарант» необходимо взыскать расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 9 445 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, исходя из расчета 6 445 руб. (по требованиям имущественного характера) + 3 000 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, уплаченные за товар <данные изъяты> Blue, imei №, денежные средства размере 169 957 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 11 557 руб. 07 коп. и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 966 руб. 12 коп., расходы по оплате за проведение проверки качества товара – 2 500 руб., штраф в размере 9 100 руб. 70 коп.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ИНН №) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» (ИНН №) штраф в размере 9 100 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возложить обязанность на ФИО1 в течение 10 дней по вступлению в законную силу решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» товар <данные изъяты>, imei № в полной комплектации.
В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату товара <данные изъяты>, imei № в полной комплектации в срок в течение 10 дней по вступлению в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ИНН №) судебную неустойку в размере 1 699 руб. 57 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Гарант» (ИНН №) расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9 445 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 г.
Судья А.А. Королева