Дело № 2-7887/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 23 ноября 2023 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Балашиха к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
Установил:
Истец Администрация Городского округа Балашиха предъявил к ответчику ФИО2 иск, в котором просит суд обязать ответчика освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка; обязать ответчика освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа незаконно расположенных объектов; обязать ответчика привести освобожденную часть земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.
В обоснование иска указано о том, что 16 марта 2022 года в рамках контрольных мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1201 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности (путем установки ограждения), приблизительной площадью 243 кв.м., прилегающей к указанному выше земельному участку, находящемуся в собственности ответчика. 07 апреля 2023 года в адрес ответчика направлен письмо о недопустимости нарушений, которые ФИО2 не устранила, и возражений относительно нарушений не представила. Фактически границы земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам, законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается. Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка площадью 243 кв.м., полномочиями собственника в отношении которого обладает Администрация Городского округа Балашиха (л.д. 4-7; 32).
В судебном заседании представитель истца Администрации Городского округа Балашиха по доверенности (л.д. 85) – ФИО1 иск поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.
Ответчик ФИО2 иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила также, что она обратилась в Администрацию Городского округа Балашиха по вопросу перераспределения земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 89), о причинах неявки представителя суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 301 ГК РФ и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), объектами земельных отношений являются, в числе иных, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Исходя из положений ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьей 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из положений ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в числе иного, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 10.07.2014 № 35/96-П) (далее – Закон МО от 24 июля 2014 г. № 107/2014-ОЗ) настоящим Законом в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городских округов Московской области наделяются отдельными государственными полномочиями Московской области (далее - государственные полномочия).
Из положений ст. 2 Закона МО от 24 июля 2014 г. № 107/2014-ОЗ следует, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> имеет площадь 1201 кв.м., отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. 02 сентября 2003 года в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО2 (л.д. 38-41; 58-59).
По запросу суда представлено реестровое дело в отношении указанного выше земельного участка (л.д. 42-55).
Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха произвел выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на предмет соблюдения требований земельного законодательства. Материалы указанного выездного обследования представлены в данное гражданское дело (л.д. 8-9; 10; 11-15; 16-17; 18; 19-23; 24-27; 28; 29; 30; 31).
Ответчик ФИО2 представила в дело сведения о производстве работ по вопросу оформления земельного участка с целью перераспределения земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Из представленных сведений усматривается, что ответчиком произведены кадастровые работы, по результатам которых ответчик обратилась к истцу по вопросу образования земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков. Срок оказания данной услуги указан не позднее 07 декабря 2023 года (л.д. 75; 76; 77-78; 79; 80; 86-87; 88).
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими представленными в данное гражданское дело письменными доказательствами, и не опровергнуты участвующими в данном гражданском деле лицами.
Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным, поскольку истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно позволяющих суду возложить на ответчика указанные в просительной части искового заявления обязанности.
Так, истец не представил суду таких доказательств, подтверждающих запользование ответчиком территории земель неразграниченной государственной собственности площадью 243 кв.м., как о том указано по тексту искового заявления.
При этом, представленные истцом в дело материалы выездного обследования сами по себе не являются такими доказательствами, применительно к указанным выше. При этом, указанные материалы выездного обследования содержат сведения о том, что путем осмотра установлена примерная площадь самовольного занятия части земель государственной неразграниченной собственности 243 кв.м..
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств о подлежащих освобождению ответчиком части земной поверхности и иных характеристиках, позволяющих определить подлежащий освобождению земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи.
Отсутствие таких характеристик препятствует исполнению решения суда о возложении на ответчика обязанностей, указанных в просительной части искового заявления.
Вместе с тем, для разрешения такого вопроса требуются специальные знания в области землеустройства, кадастра и картографии.
При обсуждении вопроса о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы представитель истца пояснил, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истец не имеет.
О назначении по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы истец перед судом не ходатайствовал.
При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Иное, в данном случае, не предусмотрено федеральным законом.
Указанную выше обязанность, возложенную законом, истец при рассмотрении данного гражданского дела по существу не исполнил.
С учетом изложенного, суд принимает решение по данному гражданскому делу на основании тех доказательств, которые представлены и имеются в деле ко дню судебного заседания.
Кроме того, суд также обращает внимание и на то, что истец не представил в дело надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих, что какой – либо земельный участок приведен ответчиком в такое состояние, которое делает его непригодным для использования в соответствии с целевым предназначением.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии каких – либо правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка; об обязании ответчика освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа незаконно расположенных объектов; об обязании ответчика привести освобожденную часть земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, как данные требования изложены в просительной части уточненного искового заявления.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Городского округа Балашиха к ФИО2 об обязании освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка; об обязании освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена путем демонтажа незаконно расположенных объектов; об обязании привести освобожденную часть земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 25 ноября 2023 г.
Судья Д.И. Лебедев