УИД №RS0№-96
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Королев
Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:
судьи Ефимовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречное исковые заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки на сумму <данные изъяты> руб. с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнил, ни одного платежа в его (ФИО1) адрес не произвел, от исполнения обязательств уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
ФИО1 просил расторгнуть договор займа в виде расписки между ним и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года.; Взыскать с ФИО2 сумму займа в полном объеме в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.; по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 137 ГПК РФ ФИО2 обратился со встречным исковых заявлением о признании расписки безденежной и признании договора займа незаключенным, в обосновании указав, что представленная в качестве доказательства договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 расписка от ДД.ММ.ГГГГ. не указывает на передачу денежных средств, определенных родовым признаком (валюта в рублевом эквиваленте или рубли), а также размер <данные изъяты>. Он (ФИО2) в действительности не получал от ФИО1 денежные средства.
ФИО2 просил признать незаключенным договор займа между ним и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец ФИО1 присутствовавший на судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца ФИО4 позицию доверителя поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов ФИО5
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО5 встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по излаженным доводам.
Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО4 возражала, против удовлетворения требований ФИО2, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении ФИО1
Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что факт написания ФИО2 расписки им фиксировался на видео. Расписка была написана в двух экземплярах, Один экземпляр остался у него, второй у ФИО2
Суд, ознакомившись с исковыми требования, возражения, встречным исковым заявлением, выслушав истца по первоначальному требования, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (------------ Недействующая редакция------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}" {КонсультантПлюс}" абз. 1 ст. 431------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}" абз. 1 ст. 431 ГК РФ).
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями этого Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
По смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.
В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.
Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Так в ходе судебного разбирательства, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в форме распиской о возврате денежных средств. По условия ФИО2 обязался погасить долг в размере <данные изъяты> равным частями <данные изъяты> в месяц за 29 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что они с ФИО2 являются родственниками по отцовской линии. ФИО2 обратился к нему за материальной помощью. Он предоставил ФИО2 денежные средства, путем перечисления на банковский счет ФИО2, также деньги выдавал наличными. Получение денег они оформили в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной истца в подтверждении перечисления денежных средств ФИО2 были представление чеки об операции Сбербанк онлайн, перевод был совершен в рублях.
Судом был произведен подсчет, на основании представленных чеков, суммы перечисленных денежных средств ФИО2, из которых было установлено, что всего ФИО1 перевел ФИО2 денежных средств в размере 1 446 964 руб.
Передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
В силу ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств подтверждающих, что сумма в размере <данные изъяты> руб. от суммы <данные изъяты> была фактически ФИО2 передана, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло.
Поскольку договор займа является реальным, несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.
При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со ст. ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
Верховный Суд РФ при ответе на вопрос № 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъяснил, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.
В качестве доказательства написания расписки собственноручно ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании с телефонного носителя Samsung была представлена и просмотрена с участием участников процесса видеозапись, на которой ФИО1 оформляет расписку.
Довод представителя ответчика (по встречному исковому заявлению истца) ФИО5, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ. является безденежной, т.к. в сумме заемных денежных средств (5370000) не содержится указание наименование валюты, отсутствует период возврат денежные средств, судом отклоняется, и не может случить основанием для признания договора займа заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ., опровергаются установленными по делу доказательствами, а именно денежные средства перечисленные ФИО1 ФИО2 в размере <данные изъяты> были перечислены в рублях. Между сторонами был определен ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> руб., в срок 29 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что в расписке не указано наименование валюты, не свидетельствует о неопределенности условий договора, принимая во внимание, что договор заключен на территории Российской Федерации, на которой согласно обычаям делового оборота и в соответствии с российским законодательством расчеты производятся в рублях, что прямо предусмотрено статьей 317 ГК РФ, согласно которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Доказательств того, что предметов договора выступали не денежные обязательства, а другие вещи, определенные родовыми признаками, материалы дела не содержат
В свою очередь, ФИО2 имея на руках второй экземпляр расписки от ДД.ММ.ГГГГ. требований о признании сделки не заключенной и не действительной до ДД.ММ.ГГГГ. не заявлял.
Наступление срока исполнения данного обязательство должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 ГК РФ в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела, установлено, что 12.03.2024г. в адрес ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора и о возврате денежных средств.
При этом доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание, все установленные обстоятельства, суда приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средства с ФИО2 подлежат удовлетворению частично исходя из фактической сумму перечисленных ФИО1 ответчику денежных средства, а именно в размере <данные изъяты> руб.
Истец просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ним и ФИО2
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 обязательства по возврату суммы займа по расписки от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, фактически полученные от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не возвратил, при таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о расторжении договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание сумму фактического займа <данные изъяты> руб., судом был проведен расчет, в связи, с чем сумму процентов с ответчика надлежит взыскать в размере <данные изъяты>
Сумма
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также истец просил взыскать с ответчика проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда.
В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, а при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с учетом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы 1 446 964 руб. подлежит удовлетворению, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просил взыскать с его пользу расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждении понесенных расходов представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ., чек о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.
В силу ст.100 ГПК РФ, а также учитывая сложность дела, участия представителя в двух судебных заседания, проделанную работу об оказании юридической помощи истцу, размер возмещения должен быть снижен до 50000 руб.,
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Требования ФИО2 о договора займа (расписки) незаключенным и безденежным, суд находит необоснованными.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Как указано выше, представленная расписка соответствует требованиям закона к форме договора займа (ст. 808 ГК РФ) и достоверно подтверждает передачу денежной суммы. Предмет договора (сумма займа в рублях) является согласованным. Оснований для применения ст. 812 ГК РФ (безденежность) не установлено, поскольку ответчиком не доказано, что денежные средства в действительности не были получены. Также, суд не усматривает с учетом установленных обстоятельств, о признании договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным, в связи с чем ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 –удовлетворить частично.
Расторгнуть договора займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 к ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025г.
Судья Е.А. Ефимова