Решение по делу № 02-0145/2025 от 15.10.2025 - о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-145/2025

УИД № 77RS0014-02-2024-007178-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2025 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.12.2018 года между фио. (участник) и ООО «СЗ «Перспектива Инвест Групп» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № СИМ-4167ИП, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно 1-комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в корпусе 29б, в секции № 4, на 2 этаже, со строительным номером (код помещения) 26.01.04.134, общей площадью 66,40 кв.м, по строительному адресу: адрес, .... На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма. 07.09.2019 года между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства – квартиру № 134, общей площадью 66,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Согласно акту приема-передачи окончательная цена объекта долевого строительства составила сумма. Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме. За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства. Для установления размера и стоимости недостатков истец обратилась в фио «Практика». Согласно техническому заключению № 130224-1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, нарушающих требования нормативно-технической документации, составляет сумма, разница в стоимости возведения наружной стены из монолитного железобетона и стен из пеноблоков составляет сумма

Основываясь на изложенном, истец, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены договора с 12.03.2024 до 21.03.2024 в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, а всего сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио. по доверенности фио в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Перспектива Инвест Групп» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому истец злоупотребляет своим правом, поскольку из передаточного акта от 07.09.2019 следует, что на момент его подписания объект полностью соответствовал нормам СНиП и находился в исправном состоянии, строительные недостатки и дефекты отсутствовали, истцом неверно определена стоимость соразмерного уменьшения цены договора, так как вместо уценки переданного объекта (разница между стоимостью объекта с недостатками и без таковых) в представленном истцом заключении и заключении судебной экспертизы определена стоимость работ по устранению недостатков, что не соответствует избранному истцом способу защиты предполагаемо нарушенного права; ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку объект долевого строительства передан по передаточному акту 07.09.2019, то есть за переделами установленного законом трехлетнего срока исковой давности; судебным экспертом определено, что изменение материалов соответствует проектной документации и не ухудшает потребительские свойства объекта долевого строительства, в связи с чем разница стоимости возведения стен из монолитного железобетона и из пеноблоков взысканию в пользу истца не подлежит; то обстоятельство, что на момент передачи квартиры истцу в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию был указан класс энергоэффективности «В+», не предоставляет право истцу требовать возмещения своих расходов на устранение недостатка, так как недостаток устранен и отсутствует, что подтверждается решением Мосжилинспекции, согласно которому многоквартирному дому присвоен класс энергоэффективности «А» (очень высокий); неустойка и штраф не подлежат взысканию, поскольку в заключении судебной строительно-технической экспертизы не установлено наличие недостатков, кроме того, в отношении указанных санкций наложен мораторий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении указанных требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых санкций; ответчик считает, что исковые требования должны быть разрешены исходя из законодательства, действующего в момент удовлетворения судом требований потребителя, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, согласно которой ответственность застройщика не может превышать 3% от цены договора – сумма; требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку реальные негативные последствия для истца не наступили; просил предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 31.12.2025 включительно; в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания соразмерного уменьшения цены договора в счет устранения недостатков оконных блоков, ответчик считает, что подлежащие демонтажу оконные блоки подлежат возврату; просил распределить расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица адрес Констракшн» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что был подписан акт приема-передачи, в котором недостатки не указаны.

С учетом изложенного, а также положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В статье 153 ГК РФ указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 28.12.2018 между фио. (участник) и ООО «СЗ «Перспектива Инвест Групп» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № СИМ-4167ИП, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, расположенную в строящемся доме, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в корпусе 29б, в секции № 4, на 2 этаже, со строительным номером (код помещения) 26.01.04.134, общей площадью 66,40 кв.м, по строительному адресу: адрес, .... Класс энергоэффективности объекта – «А» (очень высокий) (п.п. 1.2, 1.3 договора).

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ООО «Перспектива Инвест Групп» 03.06.2019 г. (№ 77-148000-008959-2019). Класс энергоэффективности здания (корпус 29б) – «В».

07.09.2019 между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства – квартиру № 134, общей площадью 66,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Согласно акту приема-передачи окончательная цена объекта долевого строительства составила сумма (п. 6).

Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме.

За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратилась в фио «Практика».

Согласно техническому заключению № 130224-1 от 13.02.2024 (т. 1 л.д. 156-159) по результатам визуально-инструментального обследования строительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.12.2018 № СИМ-167ИП было установлено, что качество выполненных строительных работ не соответствует требованиям договора и ухудшает качество квартиры ввиду снижения класса энергоэффективности и замены материала стен, и были выявлены следующие дефекты: окна: повреждение на профиле рамы, створках, отклонения профиля от прямолинейности, створка оконного блока закрывает неплотно, имеются продувания в притворе, повреждения на профиле рамы, створках, металлических откосах, также выявлены места продуваний и промерзаний в притворах и в углах уплотнительных прокладок стеклопакетов, продувания в притворах.

Несоответствие оконных блоков требованиям п. 4.1.3 ГОСТ 21519-2003 (размер створки по ширине не должен превышать 1200 мм); испытание оконных блоков в аккредитованной испытательной лаборатории проведено не было. Документы об этом не представлены, так как обязательная оценка (подтверждение) соответствия оконных блоков не проводилась, декларация о соответствии отсутствует.

Несоответствие всех оконных блоков квартиры требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99. В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство». Все оконные блоки в квартире имеют неоткрывающиеся створки, которые превышают установленные ГОСТ 23166-99 предельные размеры.

Несоответствие всех оконных блоков требованиям п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99. В соответствии с пунктом 5.1.8 ГОСТ 23166-99. Все оконные блоки в квартире не укомплектованы замками безопасности.

Обязательная оценка (подтверждение) соответствия блоков оконных и балконных дверных из алюминиевых сплавов в форме принятия декларации о соответствии предусмотрена Единым перечнем продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982. Отсутствие декларации о соответствии в отношении продукции, которая была выпущена в обращение, свидетельствует о несоответствии продукции обязательным требованиям, так как в установленном законом порядке надлежащая опенка (подтверждение) соответствия блоков оконных и балконных дверных из алюминиевых сплавов не проведена.

По результатам проведенного исследования сделан вывод о том, что все оконные блоки подлежат замене ввиду того, что выявленные дефекты являются неустранимыми, в том числе в связи с отсутствием оценки (подтверждения) соответствия.

Из п. 1.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.12.2018 № СИМ-4167ИП следует, что материал наружных стен и поэтажных перекрытий - монолитный железобетон. Фактически установлено, что наружные стены выполнены из пеноблоков, что нарушает требования п. 1.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.12.2018 № СИМ-4167ИП.

Согласно положительному заключению Мосгосэкспертизы (стр. 36) рег. № 77-1-2-0749-15, утвержденному 20.10.2015, предусмотрено заполнение стеклопакетов аргоном, фактически при обследовании всех стеклопакетов было установлено, что в заполнении отсутствует аргон, так как указание аргона (Аг) отсутствует в маркировке у всех стеклопакетов, всех оконных блоков, а согласно п. 4.14 ГОСТ 24866-2014. наличие аргона в стеклопакете должно указываться «Аr». Отсутствие аргона в стеклопакете нарушает требования положительного заключения Мосгосэкспертизы рег. № 77-1-2-0749-15, утвержденного 20.10.2015 и п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.12.2018 №СИМ-4167ИП.

По результатам исследования при ответе на первый вопрос, были выявлены дефекты нарушающие требования нормативно-технической документации. Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение производства строительно-монтажных работ, договора и проектной документации.

Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных блоков является нарушение производства строительно-монтажных работ.

Причиной механических повреждений у оконных блоков также является нарушение производства строительно-монтажных работ, так как выявленные дефекты были обнаружены с внешней стороны оконных блоков, следовательно, дефекты не могли возникнуть в процессе эксплуатации.

Причиной изменения материала наружных стен, класса энергоэффективности является нарушение требований Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.12.2018 № СИМ-4167ИП и изменение в проектной документации до ввода в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от «05» июля 2019 г. № 77-148000-009011-2019.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, нарушающих требования нормативно-технической документации в квартире, расположенной по адресу: адрес, согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.12.2018 № СИМ-4167ИП составляет сумма.

Стоимость возведения железобетонных монолитных стен в квартире составляет сумма.

Стоимость возведения стен из пеноблоков в квартире составляет сумма.

Разница в стоимости между возведением застройщиком стен из монолитного железобетона и стен из пеноблоков в квартире, расположенной по адресу: адрес, согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.12.2018 № СИМ-4167И11 составляет: сумма.

Общая стоимость устранения дефектов по квартире № 134 составляет сумма.

Реставрация оконных и дверных блоков из алюминиевого профиля (очистка, покраска) непосредственно на объекте (квартира) не является надлежащим способом устранения недостатков (царапины, сколы, окалины).

20.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, 27.02.2024 претензия была получена ответчиком, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 13.09.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «ЦЭИИС».

24.10.2024 материалы гражданского дела были возвращены в суд ГБУ «ЦЭИИС» без исполнения определения (без проведения экспертизы) по причине большой загруженности.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 06.11.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Западное Бюро Судебных Экспертиз».

Согласно выводам экспертов ООО «Северо-Западное Бюро Судебных Экспертиз», изложенным в экспертном заключении № 69-СТЭ, качество объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, в части недостатков, указанных в исковом заявлении, проектно-строительной документации, а также строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации для данных видов объектов и работ, соответствует.

Объект долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве от 28.12.2018 года № СИМ-4167ИП не соответствует:

п. 1.2 Договора № СИМ-4167 ИП - материалом наружных стен и поэтажных перекрытий является монолитный железобетон, что не соответствует конструктивному решению, принятому в проектной документации в части наружных стен.

Однако в соответствии с проектной документации (корректировка) Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Корпус 29Б №285-19-03/2015-КР-4 Том 4.4. от 2017 г. не предусмотрено устройство ненесущих наружных стен из монолитного железобетона.

Объект долевого строительства в части недостатков, указанных в исковом заявлении, проектно-строительной документации, а также требованиям, нормам и правилам, предъявляемым к такого рода объектам и работам, соответствует.

Объект долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве от 28.12.2018 года №СИМ-4167ИП не соответствует:

п. 1.2 Договора № СИМ-4167ИП - материалом наружных стен и поэтажных перекрытий является монолитный железобетон, что не соответствует конструктивному решению, принятому в проектной документации в части наружных стен.

Однако в соответствии с проектной документации (корректировка) Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Корпус 29Б № 285-19-03/2015-КР-4 Том 4.4. от 2017 г. не предусмотрено устройство ненесущих наружных стен из монолитного железобетона, в связи с этим расчет определения разницы в рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для возведения наружных стен из монолитного железобетона в пределах квартиры истца для сравнения со стоимостью возведения таких стен из пеноблоков не производился.

Расчет стоимости устранения недостатков, указанных в исковом заявлении, не производился ввиду их отсутствия. Имеющиеся механические повреждения оконных конструкций являются эксплуатационными.

В связи с отсутствием недостатков оконных конструкций, указанных в исковом заявлении, расчет стоимости их устранения не производился.

Имеющиеся механические повреждения оконных конструкций являются эксплуатационными.

Недостатки (дефекты) в квартире, расположенной по адресу: адрес, не обнаружены.

Расчет стоимости работ и материалов для их устранения не производился.

В ходе исследования по вопросам 1-5 установлено, что объект долевого строительства соответствует проектно-строительной документации, а также строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации, таким образом, его потребительские свойства и характеристики не ухудшаются.

Объект долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве от 28.12.2018 года № СИМ-4167ИП не соответствует:

п. 1.2 Договора № СИМ-4167ИП - материалом наружных стен и поэтажных перекрытий является монолитный железобетон, что не соответствует конструктивному решению, принятому в проектной документации в части наружных стен. Однако в соответствии с проектной документации (корректировка) Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Корпус 29Б № 285-19-03/2015-КР-4 Том 4.4. от 2017 г. не предусмотрено устройство ненесущих наружных стен из монолитного железобетона.

Недостатки в оконных конструкциях, указанных в исковом заявлении, отсутствуют. Имеющиеся механические повреждения оконных конструкций являются эксплуатационными.

Потребительские свойства и характеристики объекта долевого строительства не ухудшены.

В судебном заседании 17 апреля 2025 года был допрошен эксперт фио, который показал суду, что работает в ООО «Северо-Западное Бюро Судебных Экспертиз» по гражданско-правовому договору, имеет стаж работы примерно 2 года. В квартире установлены оконные блоки, у которых есть повреждения по алюминиевому профилю, поэтому эксперт руководствовался ГОСТом на оконный профиль. Недостатки носят производственный характер. На осмотре квартиры эксперт не присутствовал, в этом не было необходимости. Определили, что имеющиеся повреждения носят эксплуатационный характер, поскольку отсутствует акт, в котором выявлены недостатки при приемке квартиры, в связи с этим в заключении указано, что недостатки при принятии объекта отсутствовали, и он был принят в должном состоянии, истец обнаружил недостатки спустя 4 года проживания и говорит, что они носят производственный характер, чего не может быть, так как квартира принята без недостатков. Недостатков по окнам не имеется. Все недостатки, выявленные снаружи, являются недостатками, возникшими в процессе эксплуатации. Окна не были исследованы на предмет промерзания и продувания, поскольку такой вопрос не стоял в определении суда. Недостатки, указанные в исковом заявлении, в ходе проведения экспертизы не проверялись. Оконные блоки соответствуют показателям, указанным в проектной документации, недостатки оконных конструкций отсутствуют. Разница цены наружной стены (монолитный железобетон и газоблок) не рассчитывалась, поскольку, по мнению эксперта, в договоре долевого участия вероятнее всего допущена ошибка, фактически сейчас такие дома (из монолитного железобетона) не строятся. Заключение экспертизы эксперт поддержал, объект соответствует проектной документации, корректировка проектной документации является ее частью, однако квартира не соответствует договору участия в долевом строительстве.

Не согласившись с заключением строительно-технической экспертизы ООО «Северо-Западное Бюро Судебных Экспертиз» № 69-СТЭ, представитель истца ходатайствовал о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 17.04.2025 г. по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку проведенная ранее судебная строительно-техническая экспертиза проведена с нарушениями требований действующего законодательства и вызывает сомнения в правильности данного заключения. Проведение повторной экспертизы поручено экспертам ООО «КБК-Эксперт».

Согласно выводам экспертов ООО «КБК-Эксперт», изложенным в заключении экспертов № 2-145/25 от 08.09.2025, качество объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, в части недостатков, указанных в исковом заявлении, условиям договора участия в долевом строительстве от 28.12.2018 года № СИМ-4167ИП, проектно-строительной документации, а также строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации для данных видов объектов и работ, не соответствует.

По результатам произведенного исследования выявлены следующие недостатки объекта экспертизы:

- на оконных конструкциях №№ 1, 2, 3, 4 выявлены отклонения сторон коробок по вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков более 1,5 мм на 1 м длины и более 3 мл на всю высоту изделия в нарушение п. 5.6.3 ГОСТ Р 52749-2007. Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющими лентами;

- на оконном блоке № 1 зафиксированы недопустимые зазоры в угловых соединениях оконных блоков (в прижимных штапиках) более 0,5 мм, что не соответствует п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ Технические условия»;

- на оконном блоке №№ 2, 3 зафиксированы недопустимый перепад лицевых поверхностей (провес) в угловых соединениях более 1 мм, что не соответствует п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ Технические условия»;

- на оконном блоке № 4 зафиксированы недопустимые отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов более 1 мм, что не соответствует п. 4.2.11 ГОСТ 21519-2003 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ Технические условия»;

- по результатам натурного осмотра установлено, что оконные блоки в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» не укомплектованы замками безопасности.

Исходя из характера выявленных дефектов на оконных блоках, эксперты установили, что причиной их образования является нарушение технологии на этапе монтажа конструкций.

Также выявлено несоответствие объекта условиям договора участия в долевом строительстве от 28.12.2018 № СИМ-4167ИП, а именно:

- наружные стены объекта частично выполнены из ячеистобетонных блоков.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составила: сумма

Изменение конструкции внешних стен объекта экспертизы и приведение их в соответствие с условиями договора на этапе ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не представляется возможным.

По результатам произведенного натурного исследования на оконных блоках №№ 2, 3, 4 выявлены конструктивные дефекты, не подлежащие устранению путем проведения ремонтно-реставрационных работ. Устранение дефектов, выявленных на оконных блоках №№ 1, не требует замены всей светопрозрачной конструкции. Расчет стоимости устранения выявленных недостатков оконных конструкций с указанием видов и объемов работ представлен в приложении № 2 заключения.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков оконных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, составила: сумма

Разница в рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для возведения наружных стен из монолитного железобетона в пределах квартиры истца, по сравнению со стоимостью возведения таких стен из пеноблоков составляет: сумма

Эксперты отмечают, что объем основных материалов, применяемый в расчете стоимости в соответствии с поставленным вопросом идентичен как для стены из ячеистобетонных блоков, так и для стен из монолитного железобетона. Фактически же конструкции с едиными габаритными размерами, выполненные из различных материалов, имеют различные эксплуатационные показатели.

Решения в части материалов, из которых выполнены наружные стены объекта экспертизы – результат теплотехнического и силового расчета строения в целом. Потребительские свойства и характеристики объекта долевого строительства исследуемой квартиры, являющейся частью объекта капитального строительства при выполнении наружных стен квартиры из пеноблоков, в сравнении со свойствами и характеристиками объекта долевого строительства при наличии наружных стен из монолитного железобетона при условии соблюдения требований проектной, нормативной документации в ходе строительства не ухудшаются.

Основные характеристики оконных конструкций – приведённое сопротивлениетеплопередаче, звукоизоляция, воздухопроницаемость определяются опытно и фиксируются в паспорте изделия. Изменение конструкции оконного блока, в том числе изменение типа системы, формулы стеклопакета может ухудшить основные характеристики оконной конструкции в целом.

По результатам произведенного исследования экспертами выявлены несоответствия объекта долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве № СИМ-4167ИП, требованиям нормативной документации. Установленные несоответствия оконных конструкций требованиям нормативной документации ухудшают потребительские свойства объекта долевого строительства.

В судебном заседании 15.10.2025 был допрошен эксперт фио, который показал суду, что в заключении указано, что фактический год изготовления стеклопакетов 2020 г., что не соответствует дате акта приема-передачи от 07.09.2019 года, это только оконные блоки №№ 1,2,3. По типу окон они соответствуют тому типу, который применен, и их невозможно заменить без работ по фасаду снаружи, поэтому исходя из этих обстоятельств было установлено, что замена стеклопакетов — это работа застройщика, возможно, в рамках гарантийных обязательств. На окне №№ 1, 2, 3, 4 выявлены отклонения сторон коробок по вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков, на оконном блоке № 1 зафиксированы недопустимые зазоры в угловых соединениях оконных блоков, на оконных блоках №№ 2, 3 зафиксированы недопустимый перепад лицевых поверхностей в угловых соединениях, на оконном блоке № 4 зафиксированы недопустимые отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов. На всех оконных блоках выявлены дефекты, по результатам проведенного натурного исследования на оконных блоках №№ 2, 3, 4 выявлены конструктивные дефекты, неподлежащие устранению путем проведения ремонтно-реставрационных работ, то есть их не надо менять целиком. Устранение дефектов, выявленных на оконных блоках № 1, не требует замены всей светопрозрачной конструкции. То есть их надо снять и поставить все, но именно 1,2,3,4 не требует замены всей конструкции. Необходимо снять четыре окна, из них три окна необходимо сделать, одно окно переустановить. Материал внешних стен не влияет на потребительские свойства. Выводы экспертизы эксперт поддержал, экспертиза была произведена с осмотром.

Оценивая представленное заключение экспертов ООО «КБК-Эксперт» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Рецензии фио «Независимая экспертиза» № 5853-09/15 от 06.10.2025 и № 5853.1-09/25 от 06.10.2025 на заключение экспертов № 2-145/25 от 08.09.2025, выполненное ООО «КБК-Эксперт», представленные ответчиком, не принимаются судом в качестве доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО «КБК-Эксперт», поскольку оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт, проводивший повторную судебную экспертизу, в судебном заседании 15.10.2025 дал пояснения по всем возникшим вопросам, пояснения эксперта с заключением судебной экспертизы согласуются и не вызывают сомнений.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 28.12.2018 года № СИМ-4167ИП, проектно-строительной документации, а также строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации для данных видов объектов и работ, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения цены договора, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены договора, определяя сумму которых, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в числе прочих внесены следующие изменения - статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем требования истца об уменьшении цены договора, взыскании расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки (штрафа, пени), процентов и убытков подлежат удовлетворению при взыскании с ответчика в пользу истца в общем размере не более 3% от цены договора.

Согласно акту приема-передачи от 07.09.2019 окончательная цена объекта долевого строительства составила сумма (п. 6).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, что составляет сумма (сумма х 3%), а уплата денежных средств в большем размере договором участия в долевом строительстве не предусмотрена.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма.

При этом доводы ответчика о том, что истец обратилась с требованием с пропуском срока исковой давности, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Приведенные правовые нормы носят диспозитивный характер и гарантируют потребителям (участникам долевого строительства) определенный объем прав.

Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.

Внесение в договоре об участии в долевом строительстве условий, нарушающих права потребителя (участника долевого строительства), предусматривающие, в частности условия об ином гарантийном сроке, чем установленном законом, являются ничтожными.

Иной гарантийный срок может быть установлен сторонами только в отношении технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства.

Кроме того, по смыслу названной правовой нормы в пределах гарантийного срока, определенного законом, устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, следует, что течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 07.09.2019, недостатки в квартире выявлены 13.02.2024, когда истцом проведена независимая экспертиза для установления причин и размера недостатков. С требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве истец обратилась к ответчику 20.02.2024 г.

Таким образом, учитывая, что недостатки объекта долевого строительства были обнаружены истцом в период гарантийного срока, а также учитывая, что истец обратилась в суд 04.04.2024, основания для применения к заявленным требованиям срока исковой давности отсутствуют.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением повторной судебной экспертизы, с исковым заявлением в суд истец обратился в установленный гарантийный срок, признаков злоупотребления правом судом в действиях истца не установлено, истец в силу закона имеет право на взыскание денежных средств в счет уменьшения цены договора.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о возврате застройщику демонтированных оконных блоков с недостатками, поскольку согласно разъяснениям эксперта, данным в ходе судебного заседания, демонтаж оконных блоков не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков, суд усматривает вину застройщика в нарушении условий договора и передачи объекта долевого строительств с не оговоренными недостатками и не устраненными в добровольном порядке, судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены договора с 12.03.2024 до 21.03.2024 в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, а всего сумма, штраф в размере 5%.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, куда входит сумма неустойки и штрафа, не может превышать три процента от цены договора, и общая сумма от цены договора составляет сумма, которая взыскана в счет уменьшения цены договора, таким образом, сверх указанной суммы в силу закона неустойка и штраф не могут быть взысканы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением технического заключения (досудебной экспертизы), оплату которых истец произвел в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы и составление технического заключения в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг № 81 от 19.01.2024 усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

Кроме того, судом по ходатайству истца была назначена и проведена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «КБК-Эксперт». Общая стоимость проведения экспертизы составила сумма, из которых сумма были оплачены истцом, что подтверждается чеком по операции от 07.04.2025 на сумму сумма, чеком по операции от 15.08.2025 на сумму сумма и чеком по операции от 11.09.2025 на сумму сумма.

Поскольку повторная судебная экспертиза была принята судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, положена в основу решения суда, исковые требования об уменьшении цены договора удовлетворены частично, расходы по оплате повторной судебной экспертизы должны быть возложены на ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по оплате повторной судебной экспертизы в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ООО «КБК-Эксперт» о возмещении понесенных расходов обоснованным, поскольку экспертиза проведена, истцом, на которого возложены расходы за проведение экспертизы, оплата экспертизы в полном объеме не произведена до ее проведения, стоимость проведения экспертизы подтверждается счетом, поэтому с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом разумности, по правилам ст. 96 ГПК РФ затраты за проведение экспертизы должны быть возмещены экспертному учреждению ответчиком в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма с учетом произведенной истцом оплаты.

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 (в редакции постановления Правительства России от 19 июня 2025 г. N 925) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства России от 19 июня 2025 г. N 925) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, а также предмета и оснований иска, указывающих на возникновение между сторонами спора правоотношений в рамках договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судом установлены основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части требований об уменьшении цены договора до окончания действия моратория, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) в пользу ООО «КБК-Эксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований об уменьшении цены договора до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 06 февраля 2026 года

Судья Е.Ф. Краснова