УИД 47RS0009-01-2025-000834-66 Дело № 2-1617/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 28 июля 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при помощнике судьи Корж А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 11 марта 2023 года путем подписания Индивидуальных условий заключило с ответчиком договор потребительского займа № Z412011889609, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в сумме 60 000 руб. 00 коп., сроком на 365 дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 185,595% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи заемщика при помощи SMS-кода. Поскольку ответчик обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет по состоянию на 19 января 2025 года образовалась задолженность в сумме 104596 руб., из которой: 44630,59 руб. – основной долг, 59965,41 руб. – проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4137, 88 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)
В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с основными понятиями, содержащимися в ст. 2 Федерального закона от 6апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи – уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (в ред. Федерального законаот 27.12.2018 N 554-ФЗ).
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 11 марта 2023 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор потребительского займа № Z412011889609, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 60 000 руб. 00 коп., сроком на 365 дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 185,595% годовых (л.д. 11-12).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи заемщика при помощи SMS-кода.
Денежные средства в указанном размере были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждено квитанцией о переводе НКО «Монета» (ООО) от 11 марта 2023 года (л.д. 16).
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по состоянию по состоянию на 19 января 2025 года образовалась задолженность в сумме 104596 руб., из которой: 44630, 59 руб. – основной долг, 59965, 41 руб. – проценты за пользование займом.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора, положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, расчет истца не оспаривал, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по договору займа.
Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск МКК «ЦФП» (ПАО) обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в сумме 104596 руб.
Ссылка ответчика в возражениях на обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие доказательств обращения в порядке досудебного урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения, является несостоятельной, поскольку досрочное истребование суммы займа не свидетельствует о расторжении договора потребительского займа и не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности, а обязательное направление требования о досрочном истребовании задолженности по договору потребительского займа в качестве досудебного порядка урегулирования спора, а также информирование заемщика о необходимости исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов для данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено.
Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют полномочия для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа со ссылкой на ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уступку прав по договору другому лицу.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4137, 88 руб. (л.д. 6,7), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № Z412011889609 от 11 марта 2023 года по состоянию 19 января 2025 года в сумме 104596 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4137, 88 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.Ю. Трудова
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.