Дело №2-272/2022

36RS0024-01-2022-000628-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. г. Нововоронеж Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретаре Неупокоевой Т.С.,

с участием представителя истца администрации городского округа г.Нововоронеж по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа город Нововоронеж к ФИО2 о взыскании задолженности по договору размещения нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Нововоронеж обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа город Нововоронеж сумму задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта №№ от 01.12.2015 в размере 58477,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 48150,32 руб. за период с 01.10.2019 по 26.05.2022г.; сумма пени – 10327,01 руб. за период с 16.07.2019 по 02.06.2022, продолжив начисление пени с 03.06.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы тем, что между администрацией городского округа город Нововоронеж и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №№ от 01.12.2015 на размещение нестационарного торгового объекта. Договор вступил в силу с даты его подписания и действует с 20.10.2015 до 28.09.2022. В соответствии с п. 2.4.3 Договора ответчик обязался своевременно и полностью вносить плату по Договору. Перечисление денежных средств должно осуществляться равными долями ежеквартально начиная с квартала, следующего за кварталом заключения Договора, до 15-го числа первого месяца квартала (п.3.3. Договора). Согласно с п.4.2. Договора за нарушение сроков внесения платы по Договору Заявитель выплачивает администрации городского округа город Нововоронеж пени из расчета 0,03% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по внесению платы по Договору, предусмотренную п. 3.1 Договора, вследствие чего за ФИО2 образовалась задолженность в размере 58 477, 33 руб., которая до настоящего момента не погашена. 27.05.2022 нестационарный торговый объект был демонтирован ответчиком, о чем составлен акт демонтажа нестационарного объекта.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа город Нововоронеж по доверенности ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени какого-либо погашения задолженности по договору со стороны ответчика не производилось.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся судом по адресу регистрации согласно данным ОМВД России по г. Нововоронеж (л.д.72,85), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст. 39.33 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности может осуществляться без предоставления земельных участков.

В силу с п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 01.12.2015 между администрацией городского округа город Нововоронеж и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №30 на размещение нестационарного торгового объекта.

Договор вступил в силу с даты его подписания и действует с 20.10.2015 до 28.09.2022 (л.д.13-15).

Названный Договор заключен на основании постановления администрации городского округа город Нововоронеж от 10.11.2015 №1540 «О расторжении договора аренды земельного участка и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта» (л.д.8-9).

В соответствии с п. 1.1 Договора Администрация (истец) предоставила Заявителю (ответчик) право на размещение нестационарного торгового объекта (киоск), общей площадью 15 кв.м., для реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Нововоронеж: , в районе жилого .

Согласно п. 1.2 Договора, он заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Нововоронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Нововоронеж №1288 от 28.09.2015 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Нововоронеж».

По условиям п. 2.4.3 Договора ответчик обязался своевременно и полностью вносить плату по Договору. Перечисление денежных средств должно осуществляться равными долями ежеквартально начиная с квартала, следующего за кварталом заключения Договора, до 15-го числа первого месяца квартала (п.3.3 Договора).

За нарушение сроков внесения платы по Договору Заявитель выплачивает администрации городского округа город Нововоронеж пени из расчета 0,03% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки (п.4.2 Договора).

В силу п.5.2 Договора Администрация г.о. г.Нововоронеж имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, по основаниям невыполнения заявителем требований п.2.4 Договора.

В соответствии с п.5.4.1 Договора, он будет считаться расторгнутым с момента подписания акта демонтажа нестационарного объекта (л.д.14 оборот).

Согласно выписке из ЕГРИП от 06.06.2022, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2020 (л.д.48-50).

02.06.2022 ответчику направлено письмо №, в котором сообщалось об имеющейся задолженности по оплате за размещение нестационарного торгового объекта в сумме 58477,33руб. и необходимости погасить указанную задолженность в срок до 10.06.2022 (л.д.18).

27.05.2022 нестационарный торговый объект был демонтирован силами и средствами владельца, что подтверждается актом демонтажа нестационарного торгового объекта (л.д.87).В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности, по состоянию на 02.06.2022 задолженность ответчика по внесению платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.10.2019 по 26.05.2022, включительно, составила 48150,32руб., задолженность по пени за период с 16.07.2019 по 02.06.2022, включительно, - 10327,01 руб. (л.д.10-12).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При принятии решения суд также учитывает, что утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан арифметически верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

На момент рассмотрения дела требование истца не удовлетворено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факты заключения договора, ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по нему и образования задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, достоверно установив в судебном заседании факт наличия между сторонами договорных отношений в связи с размещением нестационарного торгового объекта на территории г/о г. г. Нововоронеж, а также ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платы по договору в заявленный стороной истца период, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа город Нововоронеж и взыскании с ответчика в пользу истца в счет основного долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 01.12.2015 за период с 01.10.2019 по 26.05.2022 в сумме 48 150,32 руб.

Разрешая настоящий спор в части требования о взыскании пени, суд исходит из следующего:

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой (ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к пени судом не усматривается, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер пени (неустойки) в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства, а также отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет пени за просрочку внесения платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 01.12.2015 за период с 16.07.2019 по 02.06.2022 в размере 10 327,01 руб., а также, принимая во внимание п.4.2 Договора и приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу администрации г/о г. Нововоронеж пени за просрочку внесения платы по договору из расчета 0,03% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму основного долга - 48 150,32 руб. за последующий период, начиная с 03.06.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Предусмотренных договором, а также нормами действующего законодательства оснований для освобождения ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств по договору в ходе судебного разбирательства не установлено и из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что истец при предъявлении данного искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 1 954,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа город Нововоронеж удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу администрации городского округа город Нововоронеж (ИНН <***>) задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 01.12.2015:

в счет основного долга за период с 01.10.2019 по 26.05.2022 – 48 150 рублей 32 копейки,

в счет пени за период с 16.07.2019 по 02.06.2022 – 10 327 рублей 01 копейка,

а всего: 58 477 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа город Нововоронеж в счет пени за просрочку внесения платы по договору из расчета 0,03% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму основного долга - 48 150 рублей 32 копейки, начиная с 03.06.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в сумме 1 954 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Шиндригалова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 г.