Решение по делу № 2-783/2025 от 03.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-783/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом привлечения ответчика) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2018 в размере 140 192 31 копейка, из которых: 128 978 рублей 56 копеек- задолженность по основному долгу, 11 213 рублей 75 копеек – задолженность по процентам.

В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2018 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 240 850 рублей на срок до 06.04.2022 (44 месяца) под 23,1% годовых. Согласно п. 9 кредитного договора заемщик обязан заключить (путем присоединения) с банком договор банковского счета (на основании которого заемщику банком открывается ТБС). Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями (приложение № 3 к УДБО), размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка www.atb.su. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, заемщик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 13 кредитного договора банк имеет право на уступку права (требования). 27.03.2023 между банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по которому цедент (банк) уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 128 978 рублей 56 копеек, сумма задолженности по процентам- 11 213 рублей 75 копеек. 12.12.2023 произошло изменение наименование компании ООО «Траст» на ООО «ПКО Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились. При заключении договора цессии ООО «ПКО Траст» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Позднее истцу стало известно о смерти ФИО3 22.09.2020. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело №.

Представитель истца ООО «ПКО Траст»» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и есте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. в заявлении просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В отзыве на исковое заявление представителем третьего лица указано, что статус наследуемого имущества, как выморочного, не установлен. Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти, не принимала.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на банковское обслуживания и предоставление иных услуг в «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО).

06.08.2018 между ФИО3 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор «Потребительский кредит» № на индивидуальных условиях: сумма кредита: 240 850 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита: договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита дор 06.04.2022 включительно; процентная ставка: 23,1%; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей: уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере: 8 166 рублей 35 копеек, с периодичностью не позднее 06 числа ежемесячно в количестве 44. Последний платеж 8 165 рублей 69 копеек.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом: истцом заемщику ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 240 850 рублей согласно расходному кассовому ордеру № от 06.08.2018.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 06.08.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, была соблюдена.

ФИО3 в свою очередь в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплате банку процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу положений п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» № от 06.08.2018 банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.03.2023, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий- принять и оплатить права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <***> от 27.03.2023 цедентом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переданы, а цессионарием ООО «Траст» приняты права требования к ФИО3 по кредитному договору № от 06.08.2018 в размере 140 192 рубля 31 копейка, из которых: 128 978 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу, 11 213 рублей 75 копеек – задолженность по процентам.

12.12.2023 ООО «Траст» было преобразовано в ООО «ПКО Траст».

Судом установлено, что ФИО3о умер 22.09.2020.

Согласно ответу нотариуса, занимающегося частной практикой в Анжеро-Судженском нотариальном округе Кемеровской области ФИО6 от 12.04.2024 в производстве нотариуса имеется наследственное дело № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое 02.03.2021, оконченное 12.04.2022.

02.03.2021 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.03.2021 с заявление об отказе от наследства обратился сын ФИО7 Сведения о других наследниках ФИО3 в наследственном деле отсутствуют.

Наследственное имущество, на которое были представлены документы, состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 256 654 рублей 96 копеек; страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 11 677 рублей.

12.04.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру на имя ФИО2, реестровый номер №

12.04.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату на имя ФИО2, реестровый №

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик ФИО2 является наследником первой очереди после смерти ФИО3 принявшей наследство в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 06.08.2018 перешли к ответчику ФИО2 в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая в себя как сумму основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 140 192 рубля 31 копейка не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2

ООО «ПКО Траст» заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2018 в размере 140 192 31 копейка, из которых: 128 978 рублей 56 копеек- задолженность по основному долгу, 11 213 рублей 75 копеек – задолженность по процентам.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из сведений о движении денежных средств по кредитному договору № от 06.08.2018 последний платеж был внесен 07.09.2020.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Настоящее исковое заявление поступило в суд почтовым отправлением 09.04.2024.

Таким образом, срок исковой давности истек по требования по внесению платежей до 09.04.2021.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 06.08.2018 суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности за период с 10.04.2021 по 06.04.2022 в размере 83 236 рублей 43 копейки, из которых: 73 612 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу, 9 623 рубля 61 копейка – задолженность по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 004 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2024.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 06.08.2018 за период с 07.04.2021 по 06.04.2022 в размере 83 236 рублей 43 копейки, из которых: 73 612 рублей 82 копейки -задолженность по основному долгу, 9 623 рубля 61 копейка – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 697 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 17.03.2025

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-783/2025

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 42RS0001-01-2024-000949-60