УИД № 34OS0000-01-2022-000004-37

Дело № 3а-354/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 9 ноября 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, являющаяся с 10 декабря 2014 года по 29 декабря 2020 года сособственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить ей срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением; установить по состоянию на 1 января 2015 года кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 2128 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что утвержденная приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 46-н от 27 октября 2015 года по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка в размере 9695914 рублей 96 копеек существенно превышает его рыночную стоимость, определенную частнопрактикующим оценщиком <.......> в отчете № 21_205 от 29 декабря 2021 года, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком земельного налога, расчет которого осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

До судебного заседания от представителя административного истца ФИО2, действующего по доверенности с надлежащими полномочиями, поступило заявление, в котором он уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, исходя из выводов заключения судебной оценочной экспертизы, в размере 2822507 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Материалы дела содержат письменное заявление представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. При вынесении решения суда полагается на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

При этом на официальном сайте Волгоградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своевременно размещена информация о возобновлении производства по делу, о времени и месте проведения судебного заседания, что позволяет участникам процесса следить за движением дела в суде и реализовывать свои процессуальные права.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что явка сторон, заинтересованных лиц и их представителей не признавалась обязательной, суд, руководствуясь положениями статей 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности), пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) указано, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться бывший собственник объекта недвижимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются его права и обязанности.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, С.И. с 10 декабря 2014 года по 29 декабря 2020 года являлась собственником доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 10 534 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок относится к категории – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – земли под промышленными объектами (л.д. 14, 74-76).

Кадастровая стоимость данного земельного участка изменялась следующим образом.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2015 года утверждена в размере 9695914 рублей 96 копеек.

На основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020года № 79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области» кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составляет 3628752 рубля 32 копейки (л.д. 74-76).

По сведениям кадастровой справки оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка внесена в сведения ЕГРН 27 ноября 2015 года, утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», на 1 января 2015 года составляет 9695914 рублей 96 копеек (л.д. 8).

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В то же время, абзацем третьим пункта 8 названного Постановления установлено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В пунктах 14, 15 указанного Постановления также разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 1.1 статьи 391 Налогового кодекса, абзац 4 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае оспариваемая истцом кадастровая стоимость земельного участка в размере 9695914 рублей 96 копеек является архивной. Поскольку из представленного истцом налогового уведомления № 4525219 от 1 сентября 2021 года следует, что при взыскании недоимки по земельному налогу за 2020 год к административному истцу применена оспариваемая архивная кадастровая стоимость, то суд приходит к выводу о том, что у истца на настоящее время сохраняется право на её пересмотр.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, мотивированное необходимостью соблюдать введенные в юридически значимый период в Волгоградской области ограничений в связи с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции.

Действительно, постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», действующим, в том числе, на дату подачи административного иска, на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (режим повышенной готовности), положениями которого лицам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, следовало соблюдать режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019.

В данном случае необходимость соблюдения рекомендованного региональным законодательством режима самоизоляции в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, в совокупности с тем обстоятельством, что административный истец обратился в суд 30 декабря 2021 года, то есть в разумный срок после получения налогового уведомления от 1 сентября 2021 года об уплате земельного налога за налоговый период 2020 года за спорный земельный участок, принимая во внимание актуальность для административного истца оспариваемой архивной кадастровой стоимости, суд полагает ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 12 упомянутого закона итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Не согласившись с произведенной кадастровой оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к оценщику для получения заключения о рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

Исходя из представленного административным истцом в суд отчета, выполненного частнопрактикующим оценщиком <.......>, по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет 2128 000 рублей (л.д. 15-53).

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Из разъяснений, данных в пункте 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Согласно положениям статей 12 и 13 Закона об оценочной деятельности с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением суда от 28 января 2022 года с учетом возражений стороны административного ответчика Облкомимущество о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

В своем заключении № 9307/5-4 от 14 октября 2022 года эксперт ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России ФИО4 пришла к выводу о несоответствии отчета об оценке № 21_205 от 29 декабря 2021 года требованиям законодательства об оценочной деятельности; оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, информация, используемая оценщиком, не является достоверной и достаточной. Эксперт произвел расчет рыночной стоимости земельного участка, в результате которого заключил, что рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2015 года составляет 2822507 рублей (л.д. 123-150).

Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив его по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, сопоставив его содержание с иными материалами дела, суд не находит оснований сомневаться в объективности выводов эксперта как в части несоответствия представленного истцом отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, так и в части вывода о действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт является субъектом оценочной деятельности и обладает необходимым опытом и знаниями в данной области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. Оснований усомниться в верности его профессиональных суждений не имеется.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является корректным. Эксперт верно определил сегменты рынка, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования земельного участка, подобранные им аналоги отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)». При их подборе эксперт правильно руководствовался пунктом 10 ФСО № 1, в силу которого объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Экспертом проанализирован рынок предлагаемых к продаже до 1 января 2015 года земельных участков категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под производственно-складские объекты, расположенные в Волгоградской области, из которых отобрано 8 объектов-аналогов, которые и использовались при расчете.

При определении окончательной рыночной оценки, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены корректировки, в частности, на юридические права; на торг; на местоположение; на площадь; на наличие железнодорожных путей, размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения. Ошибок при производстве арифметических расчетов не выявлено. Мотивы, по котором эксперт пришел к выводу об отсутствии необходимости для введения иных корректировок, приведены.

В заключении представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объекта оценки и объектов-аналогов. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, экспертом соблюдены принципы обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, выводы вышеназванного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью спорного земельного участка не представлено. Ходатайств о допросе эксперта либо назначения повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, самостоятельных оснований к этому судом не установлено.

В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, выполненное экспертом ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России ФИО4, объективным и полным, выводы - обоснованными и последовательными, установленный размер рыночной стоимости объектов недвижимости - достоверным.

В свою очередь, изучив предоставленный истцом отчет оценщика <.......> суд отклоняет его как недостоверный, ввиду несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности. В нем допущены нарушения требований оценочного законодательства ввиду нарушения методологии оценки, некорректного анализа сегмента рынка, неверного выбора объектов-аналогов, необоснованного применения корректировок, повлекшие за собой неправильное определение оценщиком рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

При изложенном, административным истцом доказан факт того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка 9695 914 рублей 96 копеек, превышает его рыночную стоимость 2822 507 рублей более чем в три раза (расхождение составляет около 71%), что затрагивает его права и обязанности, как бывшего собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, следует установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, равной величине, рассчитанной при проведении судебной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в ЕГРН.

Датой подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 30 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 6).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Пунктом 18 названного постановления также разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются, в частности, с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

С учетом даты внесения в ЕГРН новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года № 79-н, вступившим в силу 9 декабря 2020 года, правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ суд считает, что действие установленной по состоянию на 1 января 2015 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следует распространить на период по 31 декабря 2020 года включительно.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 10 534 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 2822507 рублей (два миллиона восемьсот двадцать две тысячи пятьсот семь) рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Действие установленной по состоянию на 1 января 2015 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространяется на период по 31 декабря 2020 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья М.А. Раптанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.