Дело №2-4474/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 02 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5 иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обосновании исковых требований указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскан солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб в размере 1 327 500 руб. 00 коп.

В МОСП по ИОИП по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производства №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ-№ о взыскании солидарно с костима Максима Олеговича, ФИО5, ФИО1, ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб в размере 1 327 500 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в интересах Российской Федерации к ФИО3 ФИО5, ФИО6 И, В., ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, изменено в части размера взысканного с ответчиков причиненного вреда и подлежащей взысканию государственной пошлины. Принято в данной части новое решение. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО5 ФИО7, ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 663 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - №, о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 в пользу РФ в лице Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству суммы ущерба в размере 663 750 рублей.

В рамках данного исполнительного производства с ФИО5 удержаны денежные средства в размере 134 231 рубль, все остальные денежные средства в размере 529 519 рублей, а также исполнительский сбои в размере 40 000 рублей выплачены истцом.

Доля каждого из 4 солидарных должников составляет 165 937 руб. (663 750/4), указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО4 Поскольку ФИО5 выплатил по исполнительскому сбору денежные средства в размере 134 231 руб., то с него подлежит взысканию в порядке регресса 31 707 руб. Кроме того, в рамках исполнительского производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 46 462 руб., который оплачен истцом в размере 40 000 руб., таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 9 461 руб. с каждого.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 175 398 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 175 398 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 42 168 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно государственную пошлину 7 130 рублей.

В судебное заседание не явились истец, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в суд не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст.ст.167,235 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из искового заявления следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб в размере 1 327 500 руб. 00 коп.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> изменено, постановлено взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб в размере 663 750 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 663 750 р.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по району имени Полины Осипенко в интересах Российской Федерации к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов №, установив ежемесячные выплаты по 15 000 рублей до полного погашения долга.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 за период нахождения исполнительного производства на исполнении поступила общая сумма в размере 411 478 руб. 10 коп.

Поскольку судом установлено, что погашение большей части суммы задолженности был произведено ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с учетом вышеуказанных положений, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств внесения денежных средств, в счет погашения задолженности по исполнительному производству ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, с ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 175 398 руб., с ФИО5 подлежит взысканию денежные средства в размере 42 168 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 130 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, денежные средства в порядке регресса в размере 175 398 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, денежные средства в порядке регресса в размере 175 398 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № денежные средства в порядке регресса в размере 42 168 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, солидарно расходы по оплате государственной пошлины 7 130 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиками об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2022 года.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок